УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тимошенко Н.А.

Дело №12-86/2026 73RS0013-01-2026-002412-15

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 27 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам индивидуального предпринимателя Аскерова Байрама Вахид оглы и его защитника – адвоката Джафарова Техрана Акпер оглы на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2026 года, с учетом определения того же суда от 13 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аскерова Байрама Вахид оглы (№5-289/2026),

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2026 года, с учетом определения того же суда от 13 июля         2026 года, ИП Аскеров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размера 400 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, адвокат Джафаров Т.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Аскеров Б.В. лично обратился в отдел по вопросам миграции в городе Димитровграде на следующий день после расторжения договора и передал специалисту уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. При этом, отсутствие документального подтверждения такого обращения не доказывает факт неподачи уведомления, поскольку обязанность доказать отсутствие подачи уведомления лежит на административном органе.

Факт того, что в учетных системах административного органа запись отсутствует, может свидетельствовать о внутреннем сбое или задержке регистрации, а не о том, что уведомление не поступало.

Полагает, что сообщение ОВТМ УВМ УМВД России по Ульяновской области не опровергает факт личной подачи.

Доводы жалобы ИП Аскерова Б.В. аналогичны доводам его защитника адвоката Джафарова Т.А.

Подробно позиция ИП Аскерова Б.В. и его защитника – адвоката
Джафарова Т.А. изложена в жалобах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав Аскерова Б.В. и его защитника – адвоката Джафарова Т.А., поддержавших жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение №9).

Как следует из материалов дела, Аскеров Б.В., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что 17 июля 2025 года расторг трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан *** и в течение трех рабочих дней, то есть до 23 июля 2025 года, не уведомил  об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив тем самым пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ МВД России №536 от
30 июля 2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина ИП Аскерова Б.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2026 года (л.д.7); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 18 мая 2026 года №42 (л.д.9-10); актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 18 мая 2026 года №42 (л.д.40-41); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Аскерова Б.В. (л.д.24-26); копией трудового договора от 02 апреля 2025 года (л.д.33-34); сведениями об отсутствии уведомления о расторжении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан *** в УВМ УМВД России по Ульяновской области (л.д.37, 39), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ИП Аскерова Б.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ИП Аскерову Б.В.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП Аскерова Б.В., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшим для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Довод жалоб о том, что Аскеровым Б.В. было передано в отдел по вопросам миграции в городе Димитровграде уведомление о расторжении трудового договора не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, в том числе письмами ОВТМ УВМ УМВД России по Ульяновской области, из которых следует, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного между ИП Аскеровым Б.В. и гражданином Республики Азербайджан *** в УВМ УМВД России по Ульяновской области не поступало (л.д.37, 39).

В силу пункта 10 Приложения № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536 уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомления о заключении и прекращении трудового договора, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящему Порядку).

Регистрационный номер и дата приема уведомлений о заключении и прекращении трудового договора проставляются на уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомления о заключении и прекращении трудового договора поданы непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку).

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств непосредственной подачи уведомления в территориальный орган по вопросам миграции, в частности вышеуказанной справки, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, со стороны ИП Аскерова Б.В. представлено не было.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Аскерова Б.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ИП Аскерову Б.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1, примечания 1 к статье 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 июля 2026 года, с учетом определения того же суда от 13 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аскерова Байрама Вахид оглы, оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя Аскерова Байрама Вахид оглы и его защитника – адвоката Джафарова Техрана Акпер оглы – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин