УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-001446-92
Судья Павлов
Н.Е.
Дело № 33-4004/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 20 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-1188/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Курочкина Владимира Евгеньевича к
Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области, Елиной Екатерине Андреевне, действующей
в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, о признании распоряжения
недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,
признании права собственности на земельный участок в порядке наследования
удовлетворить частично.
Прекратить за Елиной Екатериной Андреевной (паспорт серия ***
номер ***), *** право общей долевой собственности (на 1/4 долю за каждым) на земельный участок ***, площадью 613 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный по
адресу: ***
Признать за Курочкиным Владимиром Евгеньевичем (паспорт
серия ***) в порядке наследования право
собственности на
земельный участок ***, площадью 613 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный по
адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Курочкина Владимира Евгеньевича к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о
признании недействительным распоряжения *** от 27.03.2025 и в иске к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Курочкина В.Е. – Токарева А.С.,
возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курочкин В.Е. обратился в суд с иском к Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Елиной Е.А., действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних *** о признании распоряжения недействительным,
прекращении права собственности на земельный участок, признании права
собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал на то, что *** умер
его дедушка ***
*** на основании государственного акта от 26.08.1993 *** был передан в пожизненное
наследуемое владение земельный участок ***, площадью 613 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.
*** умерла ***
(мать истца).
После смерти матери он (истец) принял наследство в виде
земельного участка, совершив действия
по фактическому вступлению в наследство, став членом товарищества, оплачивал
членские взносы.
Распоряжением Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области *** от 27.03.2025 вышеуказанный земельный
участок предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Елиной Е.А.,
несовершеннолетних ***
Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области не запросило сведения о наличии государственного акта на
имя ***, не истребовало в *** сведения
о членах товарищества.
Таким образом,
вышеуказанный земельный участок был необоснованно предоставлен третьим лицам.
Просил суд
признать недействительным распоряжение Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области *** от 27.03.2025, прекратить право
собственности Елиной Е.А., *** на
земельный участок ***, площадью 613 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, признать за ним (Курочкиным В.Е.) в порядке наследования право собственности на вышеуказанный
земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НСТ завода им. Володарского, администрации
г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит
решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Курочкина В.Е.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение
является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального
права, судом применен закон, не подлежащий применению, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, суд принял решение,
затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а
именно: ***
Также в жалобе отмечено, что вступившим в законную силу
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022,
прекращено право пожизненного наследуемого владения *** на земельный участок ***
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. В реестре
наследственных дел отсутствует информация о наследниках *** и об открытии
наследственного дела. Указанный земельный участок является заброшенным и не
обрабатывается на протяжении многих лет. Курочкин В.Е. не совершал действий по
фактическому принятию наследства, что свидетельствует об отсутствии у него
законных оснований для оформления права собственности на спорный земельный
участок и признания за ним права собственности в порядке наследования. В
обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в
соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети Интернет.
Истец, ответчики, третьи лица в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, деду истца Курочкина В.Е. – *** на основании государственного
акта от 26.08.1993 *** был передан в пожизненное наследуемое владение земельный
участок ***, площадью 613 кв.м,
кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***
(л.д. 14-16).
*** умер (л.д. 25).
*** умерла мать истца – *** (л.д. 26, 27).
Наследственные дела после смерти *** не заводились.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022 по гражданскому делу № 2-2625/2022
были удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области к администрации города Ульяновска, прекращено
право пожизненного наследуемого владения Спиридонова И.Е. на земельный участок ***
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 119).
На основании распоряжения Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 27.03.2025 *** земельный участок
***, расположенный по
адресу: ***,
предоставлен бесплатно в общую долевую собственность Елиной Е.А.,
несовершеннолетних *** (л.д. 79).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости
следует, что 02.04.2025 зарегистрировано право собственности Елиной Е.А., ***
(на 1/4 долю за каждым) на земельный участок ***, площадью 613 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный по
адресу: *** (л.д.
28-30).
Определением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.11.2025 удовлетворено заявление Курочкина
В.Е. об отмене решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022 по
гражданскому делу № 2-2625/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022 отменено по
вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.
33-36).
Решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 19.12.2025 по гражданскому делу № 2-4096/2025 отказано в
удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области к администрации г. Ульяновска, Курочкину
В.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный
участок ***, ***, с кадастровым номером ***, расположенный
в *** *** (л.д. 67-69).
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 12,
1113, 1141, 1142, 1152, 1153, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального
закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», Законом Ульяновской
области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в
Ульяновской области», и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых
требований Курочкина В.Е., прекратил за Елиной Е.А., *** право общей долевой
собственности (на 1/4 долю за каждым) на земельный участок ***, площадью 613
кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,
признал за Курочкиным В.Е. в порядке наследования право собственности на спорный земельный участок. При этом суд отказал в удовлетворении
остальной части исковых требований Курочкина В.Е. к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области о признании недействительным распоряжения от 27.03.2025***, а также в
иске к Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как
они основаны на правильном применении норм права и фактических обстоятельствах
дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями
12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для
дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами
по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения
относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и
достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в
решении.
Несогласие
ответчика Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности
и цифрового развития Ульяновской области с оценкой представленных по делу
доказательств, к чему сводятся приведенные в его апелляционной жалобе доводы,
не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения. Судом подробно
исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные
истцом документы.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не были привлечены к участию в
деле ***, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, судебной
коллегией отклоняются, поскольку *** года рождения, *** года рождения, и ***
года рождения, являются малолетними детьми, ***., являющаяся ответчиком по
делу, действовала в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей.
Ссылка
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области в апелляционной жалобе на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022 по гражданскому делу №
2-2625/2022, как вступившее в законную силу, и на установленные данным решением
обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку указанное решение отменено
по вновь открывшимся обстоятельствам на основании определения Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.11.2025, и 19.12.2025 по указанному делу
принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области к администрации г.
Ульяновска, Курочкину В.Е. о прекращении права пожизненного наследуемого
владения на земельный участок ***.
Определение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2025 и решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19.12.2025 вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
Из указанного
решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2025 следует, что Курочкин
В.Е. является единственным наследником после смерти ***, продолжает пользовать
спорным земельным участком, право пожизненного наследуемого владения на
указанный земельный участок от *** перешло к дочери ***, затем к ее сыну ***
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что решение суда
имеет преюдициальное значение в части выводов суда о фактическом принятии
Курочкиным В.Е. наследства в виде земельного участка ***.
Кроме того, из
материалов дела следует, что 28.04.2007 Курочкину В.Е. выдана членская книжка
садовода, с 2007 года он оплачивал членские взносы в *** (л.д. 19-23).
Таким образом, ссылки ответчика в жалобе на то, что право
пожизненного наследуемого владения *** спорным земельным участком прекратилось
в связи с его смертью, в состав наследства спорный земельный участок включен не
был, Курочкин В.Е. не совершал действий по фактическому принятию наследства,
подлежат отклонению.
Вопреки доводам
жалобы, отказывая в удовлетворении требования Курочкина В.Е. в
части признания недействительным распоряжения Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области от 27.03.2025 *** о предоставлении земельного участка бесплатно в общую
долевую собственность Елиной Е.А., несовершеннолетним ***, противоречий в выводах
суда первой инстанции не имеется. При этом судом первой инстанции обоснованно
учтено, что на момент вынесения указанного распоряжения решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2022 по
гражданскому делу № 2-2625/2022 не было отменено по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Вместе с тем, учитывая, что права Курочкина В.Е. на земельный участок перешли к нему в порядке
наследования, он не отказывался от своего права на земельный участок, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что права Курочкина В.Е. подлежат
восстановлению путем признания за ним в порядке наследования права
собственности на
спорный земельный участок, при этом право общей долевой
собственности Елиной Е.А., *** на 1/4 долю за каждым на указанный земельный участок с учетом установленных обстоятельств
подлежит прекращению.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе ответчика
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области доводы, не содержат обстоятельств,
которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении
дела и имели бы юридическое значение для принятия обжалуемого решения, влияли
на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, содержат
субъективную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену
обжалуемого решения не могут.
Ссылка
стороны ответчика на судебную практику в обоснование своих доводов является
несостоятельной, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу
устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается
судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права,
регулирующих спорные правоотношения.
Выводы,
содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо
процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не
допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не
подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20
апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01
сентября 2026 года.
