УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0008-01-2026-000117-84 Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-3601/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Малышева Д.В.,
при секретаре Фионовой
О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова Максима
Александровича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16
апреля 2026 года по делу №2-1-106/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Апанасенко Ивана Сергеевича удовлетворить.
Обязать Лобанова
Максима Сергеевича в лице финансового управляющего Яцука Сергея Константиновича
передать Апанасенко Ивану Сергеевичу объект недвижимости - 1/3 долю квартиры
площадью 55,2 кв м, расположенной по адресу: ***
Признать за
Апасасенко Иваном Сергеевичем право собственности на 1/3 долю квартиры №***
Прекратить право собственности
Лобанова Максима Сергеевича на 1/3 долю квартиры №***
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный
реестр недвижимости.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., судебная коллегия
установила:
Апанасенко И.С.
обратился в суд с иском к Лобанову М.Ю. в лице финансового управляющего Яцука С.К.
о признании права собственности на долю квартиры.
В обоснование иска указал, что Лобанов М.А. признан
несостоятельным (банкротом).
Финансовым
управляющим Яцуком С.К. проведены торги по реализации принадлежащей должнику 1/3
доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** Победителем
торгов признан истец.
23.12.2025 заключен
договор купли-продажи указанной доли квартиры. Оплата за указанную долю
произведена истцом в полном объеме, однако до настоящего момента данный объект
недвижимости истцу не передан; право собственности покупателя на долю квартиры не
зарегистрировано.
Просил суд обязать
ответчика передать ему указанную долю квартиры, признать за ним право
собственности на нее.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Лобанов М.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ему не
было известно о продаже доли квартиры, которая является его единственным
жильем. Перед проведением торгов финансовый управляющий не предложил
сособственникам указанной квартиры воспользоваться своим правом на приобретение
указанной доли квартиры.
В отзыве на апелляционную жалобу Апанасенко
И.С. просит оставить ее без
удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый
управляющий Яцук С.К. указывает на законность и обоснованность решения
суда.
В судебное заседание лица, участвующие в
деле, не явились, извещены (л.д.
181-188).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции,
не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах
неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного
суда Ульяновской области от 23.12.2024 по делу №А72- 15050/2024 Лобанов М.А. признан
несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина;
финансовым управляющим утвержден Яцук С.К.
Финансовым управляющим проведены торги по
реализации имущества должника - 1/3 доли в праве на квартиру по адресу:
Ульяновская область, ***. Победителем торгов признан Апанасенко И.С. (л.д. 12-13).
23.12.2025 Лобанов М.А. в лице финансового
управляющего Яцука С.К. и Апанасенко И.С. заключили договор купли-продажи 1/3
доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 7-8).
В соответствии с разделом 2 договора продавец
обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи, а также
передать покупателю по акту приема-передачи все необходимые для регистрации
перехода права собственности на выигранное на открытых торгах имущество, в
течение 30 рабочих дней с
момента поступления на расчетный счет продавца денежных средств в соответствии с
данным договором, а покупатель, в свою
очередь, обязуется оплатить полную стоимость имущества в соответствии с
настоящим договором и в течение 30 рабочих дней со дня исполнения всех своих
обязанностей, предусмотренных настоящим договором, принять от продавца
имущество по акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость
имущества составляет 155 623 руб. 99 коп.; задаток, оплаченный покупателем,
составляет 15 551 руб. 79 коп., итоговая сумма оплаты составляет 140 072 руб.
20 коп. Цена договора установлена по результатам проведения торгов, которые
проводились 22.12.2025.
16.01.2026 истцом произведена оплата по
указанному договору в размере 140 072
руб. 20 коп. (л.д. 9).
В силу пункта 4.1 договора продавец в течение
30 рабочих дней со дня исполнения покупателем всех своих обязательств,
предусмотренных настоящим договором, обязан передать покупателю имущество.
Передача имущества осуществляется посредством подписания сторонами акта
приема-передачи. Момент подписания акта приема-передачи является моментом
передачи имущества покупателю.
Продавец осуществляет подготовку имущества к
передаче его покупателю, в том числе составление и представление на подписание
акта приема-передачи. Указанные действия осуществляются продавцом своими силами
и за свой счет. (пункт 4.2 договора).
Имущество будет считаться переданным от
продавца покупателю с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами
договора. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или
случайного повреждения имущества, переданного покупателю (пункт 4.3 договора).
По сведениям из ЕГРН сособственниками
вышеуказанной квартиры являются Лобанов М.А., Лобанова Л.Ю., Лобанова А.А. в
равных долях; ограничение прав и обременения объекта недвижимости не
зарегистрированы (л.д. 31-36).
Удовлетворяя исковые требования Апанасенко
И.С., суд исходил из того, что продавец обязан передать покупателю долю в
квартире и подписать с ним документ о ее передаче, покупатель от указанной
обязанности уклоняется; и пришел к выводам о наличии правовых оснований для
возложения на Лобанова М.С. в
лице финансового управляющего Яцука С.К. обязанности передать истцу указанную
долю квартиры, признать за истцом право собственности на нее, с прекращением
права собственности Лобанова М.С. на указанную долю квартиры.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на верном применении положений действующего
законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 398 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать
индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в
оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе
требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на
предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже
передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения
или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот
из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это
невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования
передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе
потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества
(договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность
покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое
недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 551 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по
договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации
(пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до
государственной регистрации перехода права собственности не является основанием
для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из
сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности
на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном
производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение
о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона,
необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права
собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой
регистрации (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского
кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее
покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или
иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором,
обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным
после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами
соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания
документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором,
считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать
имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Договор купли-продажи жилого дома, квартиры,
части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается
заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные
права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и
прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном
реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на
недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право
хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного
наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а
также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными
законами).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора
купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по
государственной регистрации перехода права собственности на это имущество,
другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной
регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации
перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства
продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом
или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю
считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания
сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае, если обязательство продавца
передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении
соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о
регистрации перехода права собственности.
Доводы жалобы о том, что Лобанову М.А. не было
известно о продаже доли квартиры, которая является его единственным жильем, и перед
проведением торгов финансовый управляющий не предложил иным сособственникам приобрести
его долю, не влияют на законное право истца получить приобретенное им
имущество, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения заявленных Апанасенко И.С. исковых требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судебная коллегия учитывает, что договор
купли-продажи доли квартиры от 23.12.2025 не расторгнут, не признан
недействительным, следовательно, должен быть исполнен обеими сторонами.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 апреля 2026 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лобанова
Максима Александровича– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 31 августа 2026 года.
