УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев
С.В. Дело
№ 22-1189/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город
Ульяновск 26 августа 2026
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора Макеевой Г.А.,
защитника – адвоката Акимовой О.А.,
при секретаре-помощнике Снежкиной И.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению
государственного обвинителя – прокурора Цильнинского района Ульяновской
области Нагорного В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 29 июня 2026 года, которым
ГАФУРОВА Венера Фаисовна,
*** несудимая,
осуждена к
наказанию:
по ч.1
ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;
по ст.319
УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
по ст.156
УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
В
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний Гафуровой В.Ф. назначено окончательное наказание
в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Гафуровой
В.Ф. на основании ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначена
принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения у ***
в амбулаторных условиях.
Приговором решены вопросы о реквизитах для уплаты
штрафа, мере пресечения, процессуальных
издержках, вещественных доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного
представления, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гафурова В.Ф. признана виновной в применении насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в угрозе применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
публичном оскорблении представителя власти при исполнении им
своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних
родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Преступления совершены в р.п. Цильна Цильнинского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
прокурор Цильнинского района Ульяновской области Нагорный В.А. не соглашается с
обжалуемым приговором, считает назначенное осужденной наказание несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости, не соответствующим требованиям ст.ст. 43 и 60
УК РФ, кроме того, отмечает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд
неверно мотивировал решение всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Назначенное осужденной наказание должно быть более суровым, чем назначил суд.
Вопреки выводам суда в части назначения вида наказания,
автор представления, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Пленумах
Верховного Суда РФ, нормативно-правовые акты, указывает, что вывод суда о невозможности назначения
Гафуровой В.Ф., имеющей малолетнего ребенка до 3 лет и не лишенной родительских
прав, наказания в виде принудительных работ не мотивирован.
Так, обращает внимание на то, что решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 мая 2026 года (дело № 2-3-152/2026) Гафурова В.Ф. ограничена в родительских правах
в отношении несовершеннолетних К*** М.Д. и К*** В.Д. Согласно данному решению
Гафурова В.Ф. исковые требования признала, решение не обжаловала.
Мотивируя невозможность назначения Гафуровой В.Ф. наказания
в виде принудительных работ судом не принято во внимание, что
несовершеннолетние К*** М.Д. и К*** В.Д. с февраля 2026 года помещены в
Областной специализированный дом ребенка ***, где непрерывно находятся до
настоящего времени.
По смыслу ст. 53.1 УК РФ и ст. 60.1 УИК РФ отбывание
наказания в виде принудительных работ связано с трудовой деятельностью
осужденного, в связи с чем запрет его назначения в отношении женщин, имеющих
детей до трех лет, обусловлен приоритетом интересов ребенка, семьи, принципа
непрерывности воспитательного процесса, а также особенностями эмоциональной
связи между матерью и ребенком как глубокой взаимной привязанностью, создающей
основу для психического и эмоционального развития ребенка.
При этом согласно ч. 2 ст. 73 СК РФ обязательным условием
ограничения родительских прав является опасность нахождения ребенка в
родительском окружении. Родители, родительские права которых ограничены судом,
утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и
государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (ст. 74 СК
РФ), что, с учетом ч. 1 ст. 73 СК РФ, предполагает отобрание ребенка у
родителей (одного из них).
Факт того, что Гафурова В.Ф. является биологической матерью
К*** М.Д., не достигшего на момент вынесения приговора возраста 3 лет, не может
свидетельствовать о наличии безоговорочных оснований для вывода о
неприменимости к ней наказания в виде принудительных работ.
С учетом указанных обстоятельств, по мнению автора
представления, отсутствуют какие-либо препятствия для назначения Гафуровой В.Ф.
наказания в виде принудительных работ, в том числе за преступление, совершенное
ею в отношении обоих своих несовершеннолетних детей.
Также, автор представления считает, что по преступлению,
предусмотренному ст. 156 УК РФ, судом необоснованно не учтено в качестве
отягчающего наказание обстоятельства п.
«п» ч.1 ст.63 УК РФ.
На основании изложенного, просит приговор в отношении
Гафуровой В.Ф. изменить, усилить и назначить ей наказание:
по ст. 156 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года
с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3
года с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;
по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10
месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ окончательное наказание
назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде
принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы в доход
государства 15 %.
Учитывая, что, согласно заключению *** судебной экспертизы
от 09 апреля 2026 года № 657, Гафурова В.Ф. нуждается в амбулаторном
принудительном лечении *** по месту отбывания наказания, то, руководствуясь
статьями 97, 99 и 100 УК РФ, назначить Гафуровой В.Ф. принудительное лечение ***
в амбулаторных условиях.
К представлению прикладывает копию решения Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 21.05.2026, в соответствии с которым Гафурова В.Ф. ограничена в
родительских правах в отношении обоих несовершеннолетних детей, с отметкой о
вступлении в законную силу на 6 л.
В
возражениях на апелляционное представление адвокат Акимова О.А. не соглашается
с изложенными в нем доводами, приводит доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, а
назначенное судом наказание считает– справедливым.
Приводит
доводы о том, что осужденная впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение
преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены ею в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств и нахождения осужденной в глубокой
депрессии.
Гафурова В.Ф. вину признала, в содеянном раскаялась, от воспитания
детей не отказывается, посещает их в детском доме, с мужем не
разведена, намерена с ним проживать совместно. Муж *** сделал в доме ремонт,
намерен вернуть детей в семью и совместно с Гафуровой В.Ф. их воспитывать. При
таких обстоятельствах, назначение наказания в виде принудительных работ
несоразмерно содеянному, чрезмерно сурово и не служит целям наказания.
Кроме того, суд обоснованно не признал отягчающим наказание
обстоятельством, предусмотренным п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение
преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, поскольку данное
обстоятельство является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст.
156 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено в качестве отягчающего
обстоятельства. Кроме того, в выступлениях в судебных прениях прокурор просил
не признавать данное обстоятельство отягчающим.
Также обращает внимание на то, что прокурор в своем представлении при
назначении Гафуровой В.Ф. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательного
наказания в виде принудительных работ, по ст.319 УК РФ считает необходимым
назначить наказание в виде исправительных работ, что противоречит требованиям
ст.50 УК РФ, в соответствии с которым данный вид наказания назначается
осужденному, имеющему основное место работы. Исправительные работы не
назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Гафурова В.Ф. имеет
ребенка младше трех лет, кроме того, она официально не трудоустроена.
В резолютивной части представления прокурор просит приговор суда
изменить, усилив наказание, в его описательной части полагает приговор
подлежащим отмене.
На основании изложенного, просит приговор оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Макеева Г.А. поддержала, изложенные в
апелляционном представлении, доводы, просила их удовлетворить;
- защитник-адвокат Акимова О.А. просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда в отношении Гафуровой В.Ф. подлежащим
изменению.
Выводы суда о
виновности Гафуровой В.Ф. в применении
насилия, не опасного для жизни и здоровья, в угрозе применения насилия в
отношении представителей власти, в публичном оскорблении представителей власти,
в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в
невыполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем,
соединенным с жестоким к ним обращением нашли своё полное подтверждение в
признательных показаниях самой осужденной Гафуровой В.Ф., в показаниях
потерпевших П*** В.В., П*** Н.В., Е*** А.И., представителя малолетних
потерпевших К*** Д.Е., С*** Н.А. –начальника отдела опеки и попечительства
Администрации МО «Цильнинский район» и других свидетелей, протоколами осмотра
места происшествия, протоколами выемки, заключениями эксперта и другими
доказательствами приведенными в приговоре.
Квалификация и
доказанность вины осужденной в представлении не
оспаривается.
Действия
Гафуровой В.Ф. по ст. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя
власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их
исполнением, и действия Гафуровой В.Ф. по ст.156 УК РФ, как неисполнение
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние
соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним суд квалифицировал
правильно.
Квалифицируя
действия осужденной судом первой инстанции было достоверно установлено, что 19
февраля 2026 года П*** В.В., П*** Н.В., Е*** А.И. исполняли функции
представителей власти, как сотрудники полиции и были наделены в установленном
законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся
от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для
исполнения гражданами, находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Осужденная
Гафурова В.Ф. с целью воспрепятствования законным действиям указанных
сотрудников полиции, одетых в форменную одежду и находящихся при исполнении
своих должностных обязанностей, и осознавая, что перед ней находятся сотрудники
полиции, т.е. являются представителями власти, замахнулась на П*** В.В.
шваброй, а затем и кулаками, пытаясь нанести удары, укусила его за кисть,
кинула горшком в П*** Н.В., причинив им физическую боль, чем применила по
отношению к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действия Гафуровой
В.Ф. сопровождались также угрозами применения насилия в адрес всех трех
сотрудников. В частности, в адрес Е*** А.И. подсудимая Гафурова В.Ф. высказала
угрозы применения ножа, а именно «воткнет нож ей в лицо». Кроме того, Гафурова
В.Ф. публично оскорбила П*** В.В. и П*** Н.В. нецензурной бранью, унизив их
честь и достоинство, как сотрудников полиции.
В результате этих действий подсудимой сотрудникам полиции П*** В.В., П***
Н.В., Е*** А.И. были причинены моральные страдания, а П*** В.В. и П*** Н.В.
также и физическая боль.
При этом
следует отметить, что имеется непосредственная связь между применением и угрозы
применения физического насилия, оскорбления со стороны Гафуровой В.Ф. в
отношении указанных сотрудников полиции, являющихся представителями власти, и
исполнениями данными сотрудниками полиции своих непосредственных должностных
обязанностей.
Также,
судом первой инстанции установлено, что Гафурова В.Ф., являясь матерью
малолетних детей В***, *** года рождения и М***, ***, вопреки требованиям ст.38
Конституции РФ, ст.ст.54, 63, 65 Семейного кодекса РФ, проживая с ними
совместно, не заботилась о них, не обеспечивала им надлежащие условия для
полноценного умственного и физического развития, содержала детей в доме в
антисанитарных и эпидемиологически опасных условиях, не пригодных для
нормального физического и психического развития детей. На протяжении
длительного периода времени она систематически оставляла своих малолетних детей
без помощи в опасном для их жизни состоянии, а именно: без надлежащего ухода, в
отсутствии внимания и заботы, в условиях незащищенности, одиночества, без
предоставления одежды и необходимого объема питания, соответствующего возрасту
детей, не развивала их умственные и физические способности, а также
социально-коммуникативные навыки, не
оказывала должного гигиенического ухода, не осуществляла прогулки с ними на
свежем воздухе, не обеспечивала систематический медицинский осмотр, не
обеспечила оказание им надлежащей медицинской помощи и профилактики имеющихся у
них (в том числе врожденных) заболеваний. Тем самым Гафурова В.Ф., причиняя
вред психическому и нравственному развитию своих детей, создала опасность для
их жизни и здоровья, проявляя, таким образом, жестокое обращение с
несовершеннолетними.
Между тем в
части квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для
жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей подлежит изменению, поскольку суд первой
инстанции при описании действий Гафуровой В.Ф. указал, что они сопровождались
также угрозами применения насилия в адрес всех трех сотрудников полиции, но при
описании квалификации пропустил квалифицирующий признак угрозы применения
насилия. В этой части суд апелляционной инстанции вносит уточнение.
При
назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной
и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание осужденной, суд учёл полное признание ею вины, раскаяние
в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников (***),
привлечение к уголовной ответственности впервые, ее молодой возраст, совершение
преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при которых она
одна в юном возрасте осталась с двумя малолетними детьми, *** без какой-либо
значимой поддержки со стороны близких людей.
В качестве
смягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступлений, совершенных в
отношении сотрудников полиции (ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ) суд первой инстанции учёл
также наличие у Гафуровой двоих малолетних детей.
Данное обстоятельство
по эпизоду преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, смягчающим суд первой
инстанции обоснованно не признал, поскольку данное преступление совершено ею в
отношении самих малолетних детей.
Обстоятельств,
отягчающих наказание Гафуровой В.Ф., судом не установлено.
С учетом
степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств
преступного деяния, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия
отягчающих суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Гафуровой
В.Ф. следует назначить наказание в виде штрафа.
Вопреки
доводам представления наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, а
также иных видов наказаний в данном случае суд признал несоразмерным
содеянному, чрезмерно суровым.
Кроме того,
суд первой инстанции обоснованно указал на то, что принудительные работы
Гафуровой В.Ф., имеющей малолетнего ребенка до 3 лет и не лишенной родительских
прав, не могут быть назначены в силу положения ч.5 ст.53.1 УК РФ и доводы
представления в этой части несостоятельны.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
29 июня 2026 года в отношении Гафуровой Венеры Фаисовны, изменить:
Считать правильным квалификацию действий Гафуровой Венеры
Фаисовны по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и
здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти, в
связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В остальном этот приговор в отношении Гафуровой Венеры
Фаисовны оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
