УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А.
Дело № 7-78/2026
73RS0012-02-2026-000017-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 января
2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
изучив в порядке подготовки жалобу,
поданную от имени Юссефа Самира на определение судьи Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 21 января 2026 года, с учетом определения об
исправлении описки от 28 января 2026 года, о продлении срока содержания Юссефа
Самира в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России
«Димитровградский» (дело № 15-2-9/2026),
установил:
постановлением начальника МО
МВД России «Димитровградский» от 03 ноября 2025 года, гражданин Сирийской
Арабской Республики Юссеф С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с
административным принудительным и контролируемым выдворением за пределы
Российской Федерации.
До принудительного выезда за
пределы Российской Федерации Юссеф С. помещен в центр временного содержания
иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы
Российской Федерации на 48 часов.
Определением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 ноября 2025 года
срок содержания гражданина Сирийской Арабской Республики Юссефа С. в
центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России
«Димитровградский» продлен на 90 суток с 05 ноября 2025 года по 02 февраля
2026 года включительно.
Судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и
городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области подано ходатайство о продлении срока
содержания Юссефа С. в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД
России «Димитровградский», ссылаясь на недостаточность ранее предоставленного
времени для исполнения административного выдворения за пределы Российской
Федерации ввиду отсутствия документов для оформления авиабилетов.
Определением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 января 2026 года, с
учетом определения об исправлении описки от 28 января 2026 года, ходатайство судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области удовлетворено, срок
содержания гражданина Сирийской Арабской Республики Юссефа С. в центре
временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский»
продлен на 90 суток с 21 января 2026 года по 20 апреля 2026 года
включительно.
В Ульяновский областной суд
от имени Юссефа С. подана жалоба на определение судьи Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 21 января 2026 года, с учетом определения об
исправлении описки от 28 января 2026 года, которым продлен срок содержания Юссефа
С. в центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России
«Димитровградский».
Изучив жалобу, прихожу к
следующему.
В соответствии со статьей 30.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при
подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства,
исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом,
а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно части 14 статьи
27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решение (определение) судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о
продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства,
подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в
специальном учреждении, может быть обжаловано в соответствии с правилами,
установленными главой 30 настоящего Кодекса
Подача жалоб на постановления
(определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в
соответствии с положениями статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Как установлено частями 1,
3 статьи 30.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
соответствующая жалоба может быть подана через суд, судьей которого вынесено
постановление (определение), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Жалоба от имени Юссефа С.
подана в Ульяновский областной суд через суд, вынесший решение, в электронном
виде в форме электронного образа документа.
Порядок подачи документов
(жалоб) участниками производства по делу об административном правонарушении
регламентирован статьёй 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 апреля 2025 года №59-ФЗ,
вступившего в силу с 01 июля 2025 года), а также положениями, закрепленными в
Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном
виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251
(далее - Порядок) (в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде
РФ от 24 июля 2025 года №116).
Так, в соответствии с частью
1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы
участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном
носителе или при наличии технической возможности в суде в электронном виде, в
том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства,
жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены
также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство,
жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе
в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть
поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд
посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо
информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде
Российской Федерации (часть 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях).
Заявление, ходатайство,
жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством единого
портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы,
определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации,
могут быть подписаны простой электронной подписью, если Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях не установлено, что они должны
быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи
24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 2.1.1.
Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет
пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия
«Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный
кабинет ЕПГУ.
В соответствии с пунктом
3.5.1 Порядка, обращение в суд может быть подано в форме электронного
документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной
квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа
документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной
квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 3.5.2
Порядка, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной
подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд,
считаются заверенными простой электронной подписью.
Если обращение в суд
подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью,
электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются
заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанный порядок не
предусматривают подачу жалоб, заявлений, ходатайств посредством направления
писем по электронной почте, поскольку при таких способах связи не
представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего
ходатайство, направившего жалобу.
Таким образом, исходя из
положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
названного выше Порядка, подача жалобы на определение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2026 года, с учетом определения
об исправлении описки от 28 января 2026 года, от имени Юссефа С. в электронном
виде является препятствием к ее рассмотрению в Ульяновском областном суде.
Также следует отметить, что
электронный образ жалобы на определение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 января 2026 года, с учетом определения об исправлении
описки от 28 января 2026 года, не содержит графический образ подписи.
С учетом изложенного, жалоба
на определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21
января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2026
года, поданная от имени Юссефа С. в электронном виде в форме электронного
образа документа, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1
- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу, поданную от имени Юссефа
Самира на определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21
января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2026
года, о продлении срока содержания Юссефа Самира в центре временного содержания
иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский», оставить без рассмотрения
по существу.
Судья Н.В. Сайгин
