Дело № 3а-189/2026
73OS0000-01-2026-000077-71
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026
года
г.Ульяновск
Ульяновский областной
суд в составе
судьи Трифоновой
Т.П.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Чичкиной А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Частная
охранная организация «Редут+» к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области,
областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО Частная охранная
организация «Редут+» (далее также ООО ЧОО «Редут+») обратилось в суд с
административным иском к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению
«Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее
также ОГБУ «БТИГКО») о признании незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от *** года №
*** об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой
стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об
оценке № *** от 28 ноября 2025 года, составленным ООО «Многопрофильный деловой
центр» (оценщик Цыплов М.П.).
В
обоснование требований указало на то, что является собственником указанного
здания.
Кадастровая
стоимость здания утверждена в размере 80 808 940 руб. 10 коп.
Вместе
с тем согласно отчету об оценке № *** от
28 ноября 2025 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр» (оценщик
«Цыплов М.П.), рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15
сентября 2025 года составила 19 236 266 руб. 63 коп.
По
вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его
рыночной стоимости общество обращалось в ОГБУ «БТИГКО», однако решением
учреждения № *** от *** года в удовлетворении его заявления было отказано ввиду
несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
С
данным решением общество не согласно.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Многопрофильный деловой
центр», оценщик Цыплов М.П., ППК «Роскадастр», администрация МО «город
Димитровград» Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области.
После проведения по
делу судебной экспертизы административный истец уточнил исковые требования в
части размера рыночной стоимости объекта недвижимости – просил установить кадастровую стоимость
здания в размере его рыночной стоимости 20 779 793 руб., определенной
заключением судебной экспертизы (л.д. 225).
В судебное заседание
участники процесса не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ОГБУ «БТИГКО»
в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении, указывая на
законность принятого учреждением решения и отсутствие в административном иске
обоснования незаконности решений.
Возражал против
удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку в
случае исправления недостатков, послуживших основанием для принятия решения об
отказе, истец может воспользоваться своим правом на установление рыночной
стоимости объекта недвижимости в соответствии со ст. 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке.
Указал на то, что
отказ в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не лишает истца
возможности повлиять на величину налоговой базы путем нового обращения в
Учреждение (л.д.56-61).
В дополнительном
отзыве на иск указал на то, что предоставление мотивированной позиции по заключение судебной
экспертизы является правом, а не обязанностью Учреждения. ОГБУ «БТИГКО»
выступает в качестве учреждения, уполномоченного на проведение государственной
кадастровой оценки.
Учреждение не
является заявителем по делу и не имеет материально-правового интереса в
установлении конкретной величины кадастровой стоимости объектов недвижимости,
отличной от той, которая определена в рамках государственной кадастровой
оценки. Оценка заключения судебной экспертизы является прерогативой суда
(л.д.228).
ППК «Роскадастр» в
письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие с
разрешением спора на усмотрение суда (л.д.111-113).
В силу части 1
статьи 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд
за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а
также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных
интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Судом установлено,
что ООО ЧОО «Редут+» является
собственником нежилого офисного здания с
закрытым стрелковым тиром, общей площадью 916,4 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенного по адресу: *** (л.д. 11-14).
Кадастровая
стоимость здания определена в рамках очередного тура государственной кадастровой
оценки по состоянию на 01 января 2023 года в размере 80 808 940 руб.
10 коп. и утверждена приказом Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области от 10 ноября
2023 года № 159-пр. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01
января 2025 года (л.д. 55).
Вместе
с тем согласно отчету об оценке
недвижимости № *** от 28 ноября
2025 года, составленному ООО
«Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.), рыночная стоимость
здания по состоянию на 15 сентября 2025 года составила 20 991 руб. 12 коп.
(л.д. 18).
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для
целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 01 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, решение бюджетного
учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть
оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с
оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования –
ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).
Материалами дела
подтверждено, что 01 декабря 2025 года ООО ЧОО «Редут+» обратилось в ОГБУ
«БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере
его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том числе,
отчет об оценке недвижимости № *** от 28 ноября 2025 года, составленный ООО
«Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.) (л.д. 62).
Решением ОГБУ «Бюро
технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» от *** года № *** в удовлетворении
его заявления было отказано (л.д. 15-16).
Основанием принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости
явилось несоответствие оформления и содержания
отчета об оценке требованиям Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон об оценке), статьи 11
Федерального закона от 29 июня 1998
года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к
содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Объектом оценки является двухэтажное нежилое здание с подвалом. На
стр. 141-144 отчета об оценке приведена выписка из ЕГРН от 27 февраля 2025 года
№***, согласно которой количество этажей здания - 2, в том числе подземных
1. Информация в документах на объект оценки и фотоматериалы различны.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
2. Информация об объеме на
стр. 147 отчёта указана для площади объекта в размере 847,85 кв.м. Согласно
выписке из ЕГРН от 27 февраля 2025 года №*** площадь объекта оценки составляет
916,4 кв.м.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
3. Оценщиком на стр.49-52
приведены предложения по продаже административно - офисной недвижимости, при
этом согласно тексту объявления предложения №2 «также на участке располагаются:
гараж 22 кв.м., отдельное строение с сауной и бассейном, беседка». Данная
информация не описана и не рассмотрена оценщиком.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
4. Оценщиком на стр.53-59
приведены предложения по аренде административно - офисной недвижимости, при
этом:
-
принятие площади предложения №3 в размере 20 кв.м не
обосновано в отчете об оценке. При рассмотрении данного предложения оценщиком
не учтена информация, приведенная на стр. 170 отчета (стоимость аренды и
площади предложений).
-
согласно тексту объявления предложения №6 сдается
офисное помещение мансардный этаж четырехэтажного здания. Принятие этажа
расположения предложения №6 на стр. 132 отчета как второй некорректно.
-
предложение №12 является помещением с кадастровым
номером ***, общей площадью 350,7 кв.м, номер/тип этажа - ***.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Определяя законность данного решения, суд исходит из следующего.
Порядок
и срок принятия решения соответствует положениям статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, по этим основаниям е
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по
результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,
содержание и форма отчета также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего
дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ «БТИГКО», проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы
Министерства юстиции РФ.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке недвижимости №*** от 28 ноября
2025 года, составленного оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» Цыпловым
М.П., судом перед судебным экспертом поставлены вопросы о соответствии
отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности в целом, а
не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО».
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 09 июня 2026 года, проведенной ФБУ
Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ***),
следует, что на основании проведенных
исследования и анализа отчета № *** от 28 ноября 2025 года, экспертом выявлены:
I. Ошибки, допущенные оценщиком, исправление
которых не повлияет на итоговую величину
стоимости объекта оценки:
1)
отсутствует указание на использованные Методические рекомендации по оценке,
разработанные в целях развития положений, утвержденных ФСО, и одобренные
советом по оценочной деятельности при Минэкономразвития России, либо
обоснование неиспользования.
Несоответствие
пп.9 п. 7 ФСО VI.
II. Ошибки, допущенные оценщиком, исправление
которых приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, а
именно:
1)
при расчете затратным подходом:
-
отсутствует подтверждение, что объем объекта оценки, принятый оценщиком для
расчета, соответствует фактическому объему.
2)
при расчете доходным подходом:
-
аналог № 13 является объектов оценки,
-
аналог № 12 имеет ***, при расчете на этаж расположения корректировка ведена
как для 1 и 2 этажей.
Факты,
указанные экспертом в п. II, свидетельствуют о
нарушении ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ,
пп. «д, е» п. 22 ФСО № 7,пп.2 п. 2 ФСО VI.
III. В части выявленных
ОГБУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия решения об отказе в
установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отраженных в решении об
отказе в установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от *** года № ***,эксперт
считает:
По
п. 1, 4 решения - нарушение отсутствует.
По
п. 2 решения – нарушение отсутствует. Имеется другое нарушение.
По
п. 3 решения – нарушение имеется.
Несоблюдение
оценщиком вышеуказанных требований законодательства при составлении отчета об
оценке недвижимости № *** от 28 ноября 2025 года является существенным
нарушением, способным повлиять на рыночную стоимость объекта недвижимости (листы
18-19 экспертного заключения).
Поскольку
эксперт пришел к выводу о несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства в области оценочной деятельности, он определил рыночную стоимость здания с
кадастровым номером *** по состоянию на 15 сентября 2025 года в размере 20 779 793 руб. - лист 70
экспертного заключения.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям,
оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в
основу решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу,
что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на
методическую литературу и Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных
стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах
оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)»,
утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 14
апреля 2022 года №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО
№ 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года
№61.
Проверка отчета об
оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая
2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации».
Заключение
судебной экспертизы выполнено экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции РФ ***, обладающей правом на проведение
подобного рода исследований, в пределах имеющейся у неё соответствующей
специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации,
оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым
доказательством не имеется.
Суд приходит к
выводу, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки
с указанием его количественных и качественных характеристик, приведена информация
о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости
объекта недвижимости.
При определении
рыночной стоимости объекта оценки экспертом применены затратный подход (метод
укрупненной оценки стоимости воспроизводства), сравнительный подход (метод
сравнения продаж), доходный подход
(метод прямой капитализации).
В соответствии с абзацем 3 п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное
лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно
обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении
его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной
стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства,
подтверждающие его доводы.
В данном случае административным ответчиком
никаких доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в части расчета
рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Каких-либо замечаний
по поводу расчета судебным экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости,
также не представлено, хотя судом предлагалось ОГБУ «БТИГКО» представить
мотивированную позицию по заключению судебной экспертизы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что отчет об оценке недвижимости № *** об оценке недвижимости от 28 ноября 2025 года,
составленный оценщиком ООО «Многопрофильный
деловой центр» Цыпловым М.П., не соответствует требованиям законодательства в
области оценочной деятельности, суд
приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований
административного истца о признании незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от ***
года №*** об отказе в установлении
кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной
стоимости на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание
расчет, приведенный в заключении судебной экспертизы, и с учетом этого считает
возможным установить кадастровую
стоимость нежилого офисного здания с закрытым стрелковым тиром, общей
площадью 916,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в
размере его рыночной стоимости 20 779 793 руб. по состоянию на 15 сентября 2025 года.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 01 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято
решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об
изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая, что заявления об установлении
кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости было подано в
учреждение 01 декабря 2025
года, здание поставлено на государственный кадастровый учет 15 октября 2021 года, изменяемая судом
кадастровая стоимость применяется с
01 января 2025 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит
применению с 01 января 2025 года.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
в
удовлетворении административного искового заявления общества
с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Редут+» к
Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области, областному государственному бюджетному
учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки» о признании незаконным решения областного государственного бюджетного
учреждения «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки» № *** об отказе в установлении кадастровой стоимости здания с
кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определенной
отчетом об оценке недвижимости № *** от 28 ноября 2025 года, составленным ООО
«Многопрофильный деловой центр» (оценщик Цыплов М.П.), отказать.
Установить
кадастровую
стоимость нежилого офисного здания с закрытым стрелковым тиром, общей
площадью 916,4 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в
размере его рыночной стоимости 20 779 793 руб. по состоянию на 15 сентября 2025 года.
Дата начала
применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
нежилого здания с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья Трифонова
Т.П.
Решение изготовлено 07
сентября 2026 года.
