УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.

Дело № 22-1244/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

31 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

осужденного Ахмедова А.А.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахова А.Х. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2026 года, которым

 

АХМЕДОВУ  Абдукодиру Адилмуродовичу,

***,

 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г., наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено обязать Ахмедова А.А. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Ахмедова А.А. в исправительный центр.

Зачтено Ахмедову А.А. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время со дня вынесения настоящего постановления до дня вступления его в законную силу.

 

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора Фаттахов А.Х. считает постановление незаконным и необоснованным.

Полагает, что конкретные данные, которые бы свидетельствовали о том, что положительные характеризующие данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, в постановлении судом не приведены.

По мнению автора представления, анализ всей совокупности полученной в ходе судебного заседания информации свидетельствует о том, что принятое судом решение не только не способствует достижению установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания предусмотренных законом, но и противоречит им.

В частности, по приговору суда от 15 июля 2022 г. у Ахмедова А.А. имеется гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшей П***ой С.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Указанный вред осужденным не возмещен, меры к поиску исполнительных листов им не предпринимались, извинения потерпевшей он не приносил.

Считает, что на момент рассмотрения ходатайства фактический срок отбытого наказания осужденным не наступил (наступит 17 ноября 2026).

Приведенные нарушения закона, по мнению автора представления, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также повлияли на исход дела.

Просит отменить постановление, передать материал на новое судебное рассмотрение.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный возражал по доводам представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июля 2022 г. Ахмедов А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

 

Начало срока наказания исчислено с 18 октября 2022 г. (зачет с 19 марта 2022 г. по 17 октября 2022 г.), конец срока – 18 марта 2029 г.

Неотбытый срок наказания составлял 2 года 8 месяц 10 дней.

 

Осужденный Ахмедов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

 

Осужденный Ахмедов А.А., вопреки доводам представления, отбыл установленную часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку приговор в отношении него был постановлен 15 июля 2022 г., а изменения в  ч. 2 ст. 80 УК РФ, которые исключили право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами после отбытия половина срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, были внесены 24 сентября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

 

При этом за время отбывания наказания осуждённый поощрялся 16 раз за добросовестное отношение к труду и учёбе, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, окончил обучение в ФКП ОУ № 121 при ФКУ ИК-2, где освоил специальности- швея, сборщик изделий из древесины, слесарь механосборочных работ. К обучению относился добросовестно. 

 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала несмотря на поощрения за добросовестное отношение к труду, указав причину – низкая норма выработки.

 

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного, суд, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного за время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

При этом вопреки доводам представления, суд правильно указал на отсутствие недобросовестности со стороны осуждённого по исполнению гражданского иска по приговору суда, поскольку в бухгалтерию суда исполнительный лист в отношении осуждённого не поступал.

Не принятие мер осуждённым к поиску исполнительных документов, не указывает на его недобросовестность по исполнению гражданского иска.

 

Получения взыскания осуждённым в виде выговора после вынесения судебного решения, не является основанием к признанию обжалуемого судебного решения незаконным и необоснованным.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 июля 2026 г. в отношении Ахмедова Абдукодира Адилмуродовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий