У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2026-001277-79
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-4352/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Ахроровой Венеры
Анваровны – Ильясовой Надежды Борисовны, представителя Ахророва Максаджона
Асрорхоновича – Сергина Дениса Ивановича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2026
года по делу № 2а-1404/2026, которым постановлено:
в удовлетворении административного
искового заявления Ахророва Максаджона Асрорхоновича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, заместителю
начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан
Инкину Владиславу Николаевичу, начальнику управления по вопросам миграции
Сергееву Юрию Григорьевичу, заместителю начальника отдела по вопросам
гражданства управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области Бекесову Руслану Ербулатовичу,
начальнику отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области
Суслину Радмиру Кямильевичу о признании незаконными действий по принятию
решения от 26.12.2025 в отношении Ахророва Максаджона Асрорхоновича о
прекращении гражданства Российской Федерации, а также о признании незаконным и
отмене указанного решения отказать.
В удовлетворении заявления
Ахророва Максаджона Асрорхоновича о возмещении расходов на оплату госпошлины
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Ахророва
М.А. и его представителя – адвоката Сергина Д.И., Ахроровой В.А. и ее представителя – адвоката
Ильясовой Н.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя УМВД России по
Ульяновской области –
Волошиной А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Ахроров М.А.
обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области о
признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные
действия.
Требования
мотивировал тем, что в отношении него (Ахророва М.А.) было принято решение от
26.12.2025 о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп.«а» п.
2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве
Российской Федерации».
Административный
истец вынесенное решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его
права и законные интересы.
Отмечает, что он
(Ахроров М.А.) приобрел гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О
гражданстве Российской Федерации». В
возрасте 16 лет был документирован паспортом гражданина СССР, от гражданства
Республики Таджикистан отказался, не имеет гражданства иного государства.
Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на
иждивении двоих детей – граждан Российской Федерации.
Просил суд признать
незаконными действия УМВД России по Ульяновской области по принятию решения о
прекращении гражданства; обязать должностных лиц УМВД России по Ульяновской
области отменить решение о прекращении гражданства Российской Федерации;
взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника
УМВД России по Ульяновской области по вопросам гражданства и регистрации
иностранных граждан Инкин В.Н., заместитель начальника ОГВ УВМ УМВД России по
Ульяновской области Бекесов
Р.Е., начальник ОГВ УВМ УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К.,
начальник УВМ УМВД России по Ульяновской области Сергеева Ю.Г., в качестве
заинтересованного лица Ахророва В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Ахророва М.А. – адвокат Сергин Д.И. просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом
при принятии решения были допущены нарушения норм материального и
процессуального права. Отмечает, что описательная часть решения не содержит
мнения административного истца о его устойчивой правовой связи с Российской
Федерацией. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства,
указывающие на установление факта сообщения Ахроровым М.А. заведомо ложных
сведений при принятии гражданства Российской Федерации. Считает, что осуждение
Ахророва М.А. приговором *** по ч.2 ст. 228 УК РФ не является достаточным
основанием для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации
обоснованным.
Отмечает, что
вмешательство в права Ахророва М.А не преследует правомерную цель и степень
вмешательства не является соразмерной.
В апелляционной
жалобе представитель Ахроровой В.А. – адвокат Ильясова Н.Б. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы
указывает доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя
Ахророва М.А. – Сергина Д.И.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.2 л.д.93-104).
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст.46
Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав
и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Как установлено ч.1 ст.24 Федерального закона
от 28.04.2023 №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о
гражданстве №138-ФЗ) (в редакции Федерального закона
от 31.07.2025 №316-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения),
гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2
ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской
Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в
гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил
приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренного,
в том числе ч.2, 3 ст.228
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. «а» п. 2
ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве №138-ФЗ гражданство Российской
Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении
обязательства соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в
том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или
покушение на преступление);
Как указано в ч.2
ст.24 Закона о гражданстве №138-ФЗ, гражданство Российской Федерации
прекращается по основанию, предусмотренному настоящего Федерального закона,
независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения
приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и
даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Решения о прекращении гражданства Российской
Федерации по основаниям, предусмотренным пп.пп. «а»
и «б» п. 2
ст.22 Закона №138-ФЗ принимаются территориальными органами МВД России в
пределах своей компетенции в установленном порядке (пп. «г» п.90 Положения о
порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889.
Из материалов дела следует, что Ахроров М.А.,
будучи гражданином Таджикистана, в 2000 году въехал на территорию Российской
Федерации, с *** был зарегистрирован и проживал в ***. *** он заключил брак с
гражданкой РФ *** (т.1 л.д.84, 89).
25.05.2005 Ахроров
М.А. обратился в Новоспасское РОВД Ульяновской области с заявлением о принятии
в гражданство в упрощенном порядке, дав при этом обязательство выполнять
Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, был
предупрежден о возможности отмены решения о приеме в гражданство в случае
сообщения заведомо ложных сведений (т.1 л.д.80-83).
Решением УВД по
Ульяновской области от 28.09.2005 Ахроров М.А., ***., был принят в гражданство
Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ
«О гражданстве Российской Федерации» (т.1 л.д.92-93).
Ахроров М.А. был
документирован паспортом гражданина Российской Федерации *** а также
документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим
личность гражданина Российской Федерации за пределами РФ, ***.
Вступившим в
законную силу приговором *** от 09.06.2006 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет
лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима (т.1 л.д. 95-100).
*** копия указанного
приговора была направлена прокуратурой г.Сызрани Самарской области в УМВД
России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о лишении Ахророва М.А.
гражданства (т.1 л.72).
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20.03.2025 по делу ***, с учетом изменений,
внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12.08.2025,
признано незаконным бездействие УМВД России
по Ульяновской области по непринятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении
Ахророва М.А. На УМВД России по
Ульяновской области возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении
Ахророва М.А. на основании пп. «а» п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве РФ».
Кассационным определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2026 апелляционное определение
оставлено без изменения (т.1 л.д.101-127).
Решением заместителя начальника УМВД России по Ульяновской
области Инкиным В.Н. от *** во исполнение решения суда прекращено гражданство
Российской Федерации Ахророва Максаджона Асрорхоновича на основании пп.«а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023
№ 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т.1 л.д.73-76).
*** паспорта,
выданные на имя гражданина Российской Федерации Ахророва Максаджона Асрорхоновича, изъяты
(т.1 л.д.132).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным
по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы
материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что положения ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ
носят императивный характер, при этом гражданство Российской Федерации
прекращается по данному основанию независимо от времени совершения
соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица
за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в
гражданство Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований
Ахророва М.А. отказал.
С такими выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наличие родственных
связей на территории Российской Федерации не может являться основанием для
отмены решения УМВД.
Так, гражданство Российской Федерации
приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является
единым и равным независимо от оснований приобретения (ч.1 ст. 6
Конституции Российской Федерации).
Поскольку Ахроров М.А. как лицо, принятое в гражданство Российской Федерации в упрощенном
порядке, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228
УК РФ, поименованное в ч. 1 ст. 24
Федерального закона №138-ФЗ, то он нарушил обязательство, данное им при подаче
заявления о принятии в гражданство, а именно соблюдать Конституцию
Российской Федерации и российское законодательство, следовательно, сообщил заведомо
ложные сведения в контексте, предусмотренном пп. «а» п.2
ч.1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ.
Совершение лицом,
ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений,
указанных в ч. 1 ст. 24
Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным
основанием для прекращения его гражданства.
В ч. 2
той же статьи Закона о гражданстве определено, что гражданство Российской
Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения
соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица
за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в
гражданство Российской Федерации.
Приведенные
положения закона
не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному
органу не принимать решения о прекращении гражданства Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных пп. «а» п.2 ч.1
ст. 22 и ч. 1 ст. 24
указанного закона.
Само по себе наличие
у лица, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников -
граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении
гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку
такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие
соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица,
сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные
сведения, касающиеся обязательства соблюдать Конституцию
Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их
нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного
органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Указанная правовая
позиция нашла свое отражение в п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации №4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ
22.12.2025.
Более того, принимая
оспариваемое решение, УМВД России по Ульяновской области выполняло вступившее в
законную силу решение суда, которое в соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ является
обязательным для всех государственных органов и граждан и подлежит исполнению
на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении
административного дела №2а-1143/2025 Ленинским районным судом г.Ульяновска,
которым установлено безусловное основание для лишения Ахророва М.А. гражданства
РФ, последний был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица,
но решение ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не обжаловал.
Согласно ч. 2 ст. 64
КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда
по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в
котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Таким образом,
принятое по делу решение является правильным, нормы материального и
процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не
имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 апреля 2026 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы представителя Ахроровой Венеры Анваровны – Ильясовой
Надежды Борисовны, представителя Ахророва Максаджона Асрорхоновича – Сергина
Дениса Ивановича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.09.2026
