У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2026-001260-76
Судья Берхеева А.В.
Дело №
33а-4369/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
01 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский
государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского
(Первый казачий университет)» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 мая 2026 года по делу № 2а-803/2026, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора города
Димитровграда Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице
Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)», Купасевой Анастасии Евгеньевне
о признании приказа о переводе,
диплома недействительными, удовлетворить.
Признать
недействительным приказ ректора Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления
им.К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» от 02.09.2024 *** в части перевода
с 3 курса на 4 курс Поволжского
казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления
им.К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» по направлению подготовки «Экономика» по
программе высшего профессионального образования Купасевой Анастасии Евгеньевны.
Признать
недействительным диплом серии ***,
выданный 06.03.2026 Федеральным государственным бюджетным образовательным
учреждением высшего образования «Московский государственный университет
технологий и управления им.К.Г.Разумовского
(Первый казачий университет)» Купасевой Анастасии Евгеньевне о присвоении
квалификации «Бакалавар» по направлению подготовки «Экономика».
Обязать Купасеву
Анастасию Евгеньевну в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать в Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления
им.К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» диплом серии ***, выданный
06.03.2026 Федеральным государственным
бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский
государственный университет технологий и
управления им.К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» Купасевой
Анастасии Евгеньевне о присвоении квалификации «Бакалавар» по направлению
подготовки «Экономика».
Обязать
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г.Разумовского (Первый
казачий университет)» в течении 10 дней с момента поступления диплома в
образовательное учреждение аннулировать диплом серии ***, выданный 06.03.2026 Купасевой Анастасии Евгеньевне о присвоении
квалификации «Бакалавар» по направлению подготовки «Экономика».
Обязать
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Московский государственный университет технологий и управления им.К.Г.Разумовского (Первый
казачий университет)» в течениие10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из федерального реестра сведений о
документах об образовании сведения о
дипломе серии *** ***, выданный 06.03.2026 Федеральным государственным
бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский
государственный университет технологий и
управления им.К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» Купасевой
Анастасии Евгеньевне о присвоении квалификации «Бакалавар» по направлению
подготовки «Экономика».
Взыскать с Купасевой Анастасии Евгеньевны в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Взыскать с
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего
образования «Московский государственный университет технологий и управления
имени К.Г.Разумовского (ПКУ)» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор города
Димитровграда Ульяновской области, действуя в защиту интересов Российской
Федерации в лице Министерства науки и
высшего образования Российской Федерации обратился в суд с административным
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному бюджетному
образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» (далее – ФГБОУ ВО
«МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»), Поволжскому казачьему институту управления и пищевых технологий
(филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)»,
Купасевой
Анастасии Евгеньевне о признании
приказа о переводе, диплома
недействительными.
Требования мотивировал
тем, что прокуратурой города была проведена проверка исполнения
законодательства о противодействии коррупции в сфере образования.
В ходе проверки
было установлено, что приказом ФГБОУ
ВО «МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)» от 13.02.2023 *** Купасева
А.Е. зачислена на 2 курс для прохождения обучения по очно-заочной
форме по направлению подготовки 38.03.01
«Экономика».
В период с
01.09.2023 по 03.02.2024 Купасева А.Е. договорилась с *** о том, что *** будет посредником в передаче взятки от ее
имени неопределенным должностным лицам из числа работников университета для
выставления в ее зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости
положительных оценок без фактической проверки знаний.
Купасева А.Е.
перечислила денежные средства в размере 29 000 руб. *** в соответствии с ранее
достигнутой договоренностью в качестве
посредника организовала выставление неустановленными преподавателями
университета при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и
зачетно-экзаменационные ведомости Купасевой А.Е. положительных оценок по
предметам 5 семестра 3 курса 2023/2024 учебного года, 6 семестра 3
курса 2023/2024 учебного года по направлению
подготовки «Экономика» без фактической проверки знаний.
В связи с
выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета от 02.09.2024 ***
Купасева А.Е. переведена с 3 курса
на 4 курс. В связи с
выполнением учебного плана за 2024/2025
учебный год, приказом ректора
университета от 25.08.2025 ***
Купасева А.Е. переведена с 4 курса на 5
курс. Приказом от 05.12.2025 *** Купасева А.Е. была допущена к прохождению
государственной итоговой аттестации.
В связи с
освоением образовательной программы и
прохождением государственной итоговой аттестации 06.03.2026 Купасева А.Е.
получила диплом бакалавра по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика».
Приговором
Димитровградского городского суда от
01.09.2025 Купасева А.Е. признана
виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного
кодекса РФ.
Таким
образом, перевод Купасевой А.Е. с 3
курса на 4 курс по направлению подготовки
«Экономика» на основании приказа от 02.09.2024
*** и выдача диплома о высшем
профессиональном образовании произведены с нарушением установленного
порядка прохождения аттестации по образовательной программе.
Прокурор просил:
признать недействительным приказ ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского
(ПКУ)»
от 02.09.2024 *** в части перевода с 3 курса на 4 курс Поволжского казачьего института управления и
пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» по направлению подготовки «Экономика» по программе высшего профессионального
образования Фроловой Анастасии Евгеньевны;
признать
недействительным диплом серии ***,
выданный 06.03.2026 ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» Фроловой
Анастасии Евгеньевне о присвоении квалификации «Бакалавар» по направлению
подготовки «Экономика»;
обязать Фролову
Анастасию Евгеньевну в течение 10 дней с
момента вступления решения суда в
законную силу сдать ФГБОУ ВО
«МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)» диплом серии ***, выданный 06.03.2026
ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.
Разумовского (ПКУ)» Фроловой Анастасии Евгеньевне о присвоении квалификации «Бакалавар» по
направлению подготовки «Экономика»;
обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в течение 10 дней
с момента поступления диплома в образовательное учреждение аннулировать диплом
серии ***, выданный 06.03.2026 Фроловой Анастасии Евгеньевне о присвоении
квалификации «Бакалавар» по направлению подготовки «Экономика»;
обязать ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в течениие10 дней
с момента вступления решения суда в
законную силу исключить из федерального
реестра сведений о документах об образовании
сведения о дипломе серии ***, выданный 06.03.2026 ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» Фроловой Анастасии
Евгеньевне о присвоении квалификации «Бакалавар» по направлению подготовки
«Экономика» (л.д.6-8, 96-98).
Судом из числа
административных ответчиков исключен Поволжский казачий институт управления и пищевых технологи (филиал) ФГБОУ
ВО «МГУТУ им.
К.Г. Разумовского (ПКУ)», поскольку не является самостоятельным юридическим
лицом.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» просит решение суда в части
взыскания с университета государственной пошлины в размере 10 000 руб.
отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что прокурором не заявлялись требования о взыскании
государственной пошлины с университета. Считает, что судом при принятии решения
были нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание на обзор судебной
практики Верховного суда РФ № 2,3 (2024), где указано, что университет, как
бюджетное учреждение, освобождено от уплаты государственной пошлины по
рассмотрению административных споров, заявленных в защиту публичных интересов.
Отмечает, что
университет, как бюджетное учреждение, выступая в качестве административного
ответчика в процессе, связанном с защитой государственных и (или) публичных
интересов в сфере возложенных на него обязанностей подлежит освобождению от
уплаты государственной пошлины. Кроме того, государственная пошлина взыскана с
университета в отсутствие его вины, поскольку основанием для признания
недействительным приказа университета о переводе Купасевой А.Е. с одного курса
на другой и действия по выдаче ей диплома, являлись умышленными действиями
самой Купасевой А.Е. Обращает внимание на то, что противоправная деятельность
отдельных должностных лиц филиала университета подлежит установлению в
соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и не должна
повлечь за собой вину и материальную ответственностью университета, исходя из
предмета заявленных исковых требований.
В настоящее время
прокурор обратился с аналогичными административными требованиями к нескольким
группам обучающихся, и взыскание государственной пошлины в общей сложности
будет составлять миллионы, что приведет к значительному материальному ущербу
для университета в отсутствие его вины.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 233-239).
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39, ч.4 ст.218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) прокурор в
пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают,
что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному
правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан,
организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
обеспечением государственных гарантий
прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации
права на образование, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).
В соответствии со
ст.90 Федерального закона № 273-ФЗ
государственная регламентация образовательной деятельности направлена на
установление единых требований осуществления образовательной деятельности и
процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями,
осуществляющими образовательную деятельность этих требований.
Согласно ст. 11
Федерального закона № 273-ФЗ основой
объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной
деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы
соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы
получения образования и формы обучения являются федеральные
государственные образовательные
стандарты.
Пунктом 1 ч.1 ст.43
Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучающиеся обязаны
добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный
учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или
индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять
самостоятельную подготовку к занятиям,
выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной
программы.
В силу ч.1 ст.53
Федерального закона № 273-ФЗ основанием
возникновения образовательных отношений является распорядительный акт
организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для
прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой
аттестации.
Частью 1 ст.58 Федерального
закона № 273-ФЗ предусмотрено, что освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема
учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы,
сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах,
определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной
организацией.
В соответствии с
требованиями ст.59 Федерального закона № 273-ФЗ итоговая аттестация представляет собой форму
оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, проводится на основе принципов объективности
и независимости оценки качества подготовки обучающихся.
Неудовлетворительные
результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам,
курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение
промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются
академической задолженностью.
Как установлено судом и следует из материалов
дела,
приказом ФГБОУ ВО «МГУТУ
им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 13.02.2023 *** Купасева А.Е. зачислена в число студентов 2 курса
очно-заочной формы обучения, направления подготовки 38.03.01. «Экономика» с
обучением по договору об оказании платных образовательных услуг из ФГАОУ ВО
«Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.
Королева (л.д.19).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 30.08.2023 *** Купасева А.Е.
переведена условно на 3 курс с
01.09.2023 (л.д.20-21).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 04.07.2024 *** постановлено: считать
следующих студентов Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал)
группы очно-заочной формы обучения, с применением электронного обучения и
дистанционных образовательных технологий, направление подготовки 38.03.01
«Экономика», переведенных на 3 курс обучения условно, обучающимися 3 курса, в
том числе Купасева А.Е. (л.д.22-23).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 02.09.2024 *** Купасева А.Е.
переведена условно на 4 курс с
01.09.2024 (л.д.24-25).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 05.11.2024 *** постановлено: считать
следующих студентов Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал)
группы очно-заочной формы обучения, с применением электронного обучения и
дистанционных образовательных технологий, направление подготовки 38.03.01
«Экономика», переведенных на 4 курс обучения условно, обучающимися 4 курса, в
том числе Купасева А.Е. (л.д.26).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 25.08.2025 *** Купасева А.Е.
переведена условно на 5 курс с
01.09.2024 (л.д.27-28).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 05.12.2025 *** постановлено: считать
следующих студентов Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал)
группы очно-заочной формы обучения, с применением электронного обучения и
дистанционных образовательных технологий, направление подготовки 38.03.01
«Экономика», переведенных на 5 курс обучения условно, обучающимися 5 курса, в
том числе Купасева А.Е. (л.д.29-33).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 05.12.2025 *** Купасева А.Е. допущена
к прохождению государственной итоговой аттестации с 08.12.2025 по
25.02.2026 (л.д. 34-35).
Приказом ФГБОУ ВО
«МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» от 20.02.2026 *** Купасевой А.Е. в связи с
успешным прохождением государственной итоговой аттестации по направлению
подготовки 38.03.01 «Экономика» выдан
диплом с присвоением квалификации «Бакалавар» (л.д.105-106).
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.09.2025
установлено, что в период времени с 01.09.2023 по 03.02.2024, более
точные даты и время не установлены, Купасева (Фролова) А.Е., находясь в
неустановленном месте на территории г. Димитровграда, узнала, что одно из
должностных лиц института (далее Лицо №2) в качестве посредника осуществляет
передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института
должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за
незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического
института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных
оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у Купасевой
(Фроловой) А.Е. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в
значительном размере через Лицо №2, являвшееся посредником, указанным
неопределенным для нее должностным лицам из числа работников Поволжского
казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за
выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости
положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим Купасева
(Фролова) А.Е. договорилась с Лицом №2, что последнее выступит посредником при
передаче от Купасевой (Фроловой) А.Е. взятки неопределенным для нее должностным
лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение ими
указанных заведомо незаконных действий
После этого Купасева
(Фролова) А.Е., осознавая противоправность и общественную опасность своих
действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через
посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа работников Поволжского
казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в
неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области,
умышленно перечислила на расчетный счет ***, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: ***,
на имя посредника Лица №2, денежные средства в общей сумме 29 000 руб., то есть
в значительном размере, а именно
03.02.2024 в 13 часов 09 минут (московское время) в сумме 15 000 руб. с
расчетного счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, а также 03.07.2024
в 11 часов 09минут (московское время) в сумме 14 000 руб.с расчетного
счета ***, открытого в АО «Т-Банк» на ее имя, за организацию передачи взятки неопределенным
для нее должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института,
осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную
книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической
проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего
профессионального образования в Поволжском казачьем институте.
После получения от
Купасевой (Фроловой) А.Е. вышеуказанных денежных средств, в период времени с
03.02.2024 по 02.09.2024, более точные даты и время не установлены, Лицо №2.,
находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Димитровграда
Ульяновской области, действуя в интересах Купасевой (Фроловой) А.Е. в
соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника
организовало выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего
института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и
зачетно-экзаменационные ведомости Фроловой А.Е. положительных оценок по
предметам 5 семестра 3 курса 2023/2024 учебного года, 6 семестра 3 курса
2023/2024 учебного года по направлению подготовки «Экономика» (профиль – Финансы и управление финансовыми
активами), без фактической проверки знаний последней.
В связи с
выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом *** от 02.09.2024
Фролова А.Е. переведена с 3 курса на 4 курс с 01.09.2024 (л.д.14-18). Постановление вступило
в законную силу.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
Купасева А.Е. получила положительные
оценки по предметам 3 курса обучения по направлению подготовки
«Экономика» без фактической проверки знаний. Перевод с 3 на 4 курс, а, следовательно, и допуск к итоговой аттестации произведен
неправомерно, поскольку проверка знаний освоение программы обучения в
установленном порядке не производилась. В связи с чем требования прокурора
г.Димитровграда удовлетворил.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Что качается доводов
апелляционной жалобы, то судебная коллегия находит их частично заслуживающими
внимания.
Так, при распределении судебных расходов, суд
исходил из того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при
подаче иска, в связи с чем взыскал с ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)»
в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 руб., а с Купасевой А.Е. - 1500 руб.
Вместе с тем, судом
первой инстанции при распределении судебных
расходов неверно применены
положения главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, а также размер государственной пошлины, подлежащий уплаты в доход
бюджета.
В силу ч.4 ст.38 КАС РФ под административным
ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору,
возникающему из административных или иных публичных правоотношений.
Исходя из
административного иска прокурора, им было заявлено требование о признании
приказов ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» о переводе Купасевой
(Фроловой) А.Е. на следующий курс обучения недействительными. Таким образом, Купасева (Фролова) А.Е. является стороной, к которой предъявлено требование по
настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, в связи с чем с него
также подлежат взысканию расходы,
понесенные в связи с ведением дела.
В соответствии с пп.7 п. 1 ст.333.19 НК РФ по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина
уплачивается при подаче
административного искового заявления о признании ненормативного правового акта
недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
незаконными в следующем размере: для физических лиц - 3000 рублей; для
организаций - 15 000 рублей.
Следовательно, решение суда в части взыскания
с административных ответчиков государственной пошлины подлежит изменению: с
ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», как и с Купасевой (Фроловой) А.Е.
следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
1500 руб. (т.е., 3000 руб. в
целом с обоих ответчиков).
Оснований для освобождения заявителя
апелляционной жалобы в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Так, в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные
органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов
(административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Как указано в абзаце четвертом ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные
органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения
здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального
хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением
случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций
государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано
в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и,
соответственно, защитой государственных, общественных интересов.
В любом случае не является основанием для
освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ участие государственного органа, органа
местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных,
общественных интересов и возникшим из гражданских правоотношений.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2026 № 1-О.
В рассматриваемом случае участие ФГБОУ ВО
«МГУТУ
им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» не обусловлено статусом государственного
органа, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных
жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда
первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.
В остальной части
принятое по делу решение не обжалуется, оно является правильным, оснований для
его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 мая 2026 года
изменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного
образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный
университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий
университет)» государственной
пошлины в доход местного бюджета, снизив ее размер до 1500 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.09.2026
