У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-02-2026-000117-06

Судья Калянова Л.А.                                                                     Дело № 33а-4434/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               25 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре  Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Мотаева Демьяна Сергеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2026 года по делу № 2а-2111/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Мотаева Демьяна Сергеевича к призывной комиссии Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Ульяновской области от 17.04.2026 о призыве на военную службу отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Мотаев Д.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ульяновской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области. 03.04.2026 в отношении него призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу.

17.04.2026 по итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования было принято решение о его призыве на военную службу, была вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Считает, что решение о призыве на военную службу было принято с нарушением требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования он заявлял врачам о жалобах на состояние здоровья, а именно о *** усиливающейся от физических нагрузок, пульсирующего характера; ***. Им был представлен медицинский документ подтверждающий наличие у него заболевания, однако врачами жалобы были проигнорированы.  В результате недостоверного медицинского заключения врачей, призывная комиссия неверно определила категорию годности к военной службе. Врачи-специалисты вместо контрольного медицинского освидетельствования провели незаконное действие по самостоятельному  установлению диагноза, который определяется при медицинском обследовании.

Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Ульяновской области от 17.04.2026 о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мотаев Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Вопрос о назначении судебной экспертизы  судом первой инстанции на обсуждении сторон не ставился.

Судом была принята исключительно позиция административного ответчика. Суд не оценил все имеющиеся по делу доказательства, доводы суда ничем не подтверждены. Суд неверно установил фактические обстоятельства дела и не провел всестороннего и объективного исследования имеющихся по делу доказательств.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.88-91).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п.7 ст.ст.28, 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мотаев Д.С., *** состоит на воинском учете военного комиссариата Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области (л.д.29).

При первоначальной постановке Мотаева Д.С. на воинский учет врачи, по результатам медицинского освидетельствования дали заключение о годности к военной службе. Установлена категория годности А1-годен к военной службе (л.д.29 оборот).

Решение призывной комиссии МО (протокол *** от ***)               Мотаеву Д.С. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2024 года на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 (обучающийся по очной форме).

07.10.2024 в рамках осеннего призыва на военную службу Мотаев Д.С. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами решение о призыве на военную службу врачами-специалистами по результатам которого, врач-специалист по соответствующему профилю устанавливал категорию годности к военной службе.

Итоговое заключение врача по результатам медицинского освидетельствования, установлена категория годности к военной службе А1- годен к военной службе.

Решением призывной комиссии МО (***)        Мотаев Д.С. призван на военную службу. Истец не согласился с данным решением и обжаловал его в суд. 26.12.2024 в удовлетворении исковых требований решением Чердаклинского районного суда отказано (л.д.21-24).

17.03.2026 в рамках призыва на военную службу Мотаев Д.С. прошел медицинское освидетельствование.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования Мотаевым Д.С. были заявлены жалобы на состояние здоровья, о чем внесена запись в лист медицинского освидетельствования от 17.03.2026, с учетом жалоб, анамнеза, объективного исследования, результатов диагностических исследований  по заключению врача-специалиста на основании ст.ст. 66, 68  п. г графы 1 расписание болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан установлена категория годности Б-4, годен к военной службе с незначительным ограничением (л.д.32-40).

Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования, Мотаеву Д.С. установлена категория годности к военной службе Б-4.

Решением призывной комиссии МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 17.03.2026 Мотаев Д.С. призван на военную службу (л.д.19-20).

Истцом данное решение обжаловано в призывную комиссию субъекта.

16.04.2026 врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта РФ проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого оснований для отмены решения призывной комиссии МО не выявлено.

Также Мотаев Д.С. 18.11.2025 по направлению военного комиссариата (Чердаклинского и Старомайнского районов) проходил дополнительное медицинское обследование в ГУЗ УОКБ, где установлен диагноз: ***

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

Призывные мероприятия в отношении Мотаева Д.С. проводились в соответствии с требованиями законодательства, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.

Правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования Мотаев Д.С. не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования  Мотаева Д.С., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских документов и результатов дополнительных обследований  ему была определена категория годности Б-4.

Поскольку Мотаев Д.С. правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, Мотаев Д.С. в призывную комиссию не представлял.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении военно-врачебной медицинской экспертизы не заявлял.

Суд первой инстанции верно указал, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                             13 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                                                        Мотаева Демьяна Сергеевича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.09.2026