УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баюшев Н.В.

Дело №7-436/2026 73RS0011-02-2026-000216-63

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              03 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области от 01 июня 2026 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №12-2-9/2026),

 

установил:

 

определением заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области от 01 июня 2026 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ГУЗ «Вешкаймская РБ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, *** обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанный акт отменить.

Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2026 года указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными актами, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемых актах, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано сведений о лице, в отношении которого было рассмотрено дело.

Обращает внимание на неполучение ею в установленный законом срок ответа от ГУЗ «Вешкаймская РБ» на ее обращение, данный довод не получил надлежащей правовой оценки.

Подробно позиция *** изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.59-63).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что определением заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области от 01 июня 2026 года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ГУЗ «Вешкаймская РБ» на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.34-35).

При этом в результате проведенной проверки установлено, что 28 февраля
2026 года на адрес электронной почты ГУЗ «Вешкаймская РБ» поступило заявление *** (л.д.26), которое было зарегистрировано в ГУЗ «Вешкаймская РБ» в установленный законом трехдневный срок - 03 марта 2026 года (л.д.27-28). 

01 апреля 2026 года заявителю за подписью и.о. главного врача ГУЗ «Вешкаймская РБ» *** был направлен письменный ответ №95б от 30 марта 2026 года, из содержания  которого следует, что обращение *** от 28 февраля 2026 года было рассмотрено и разъяснены дальнейшие действия заявителя, связанные с вопросом указанным в ее обращении (л.д.31-32).

Судья районного суда, рассматривая жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу, что ответ на обращение являлся мотивированным и направлен в установленный срок.

Как установлено судом предыдущей инстанции и следует из материалов дела, в ответе на обращение (в правом верхнем углу страницы) действительно была допущена описка при указании электронного адреса заявителя (указан адрес ***, вместе с тем фактически ответ был направлен на верный адрес электронной почты ***.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

В настоящее время по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности должностные лица ГУЗ «Вешкаймская РБ» не подвергнуты.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены, либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше определения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение заместителя прокурора Вешкаймского района Ульяновской области от 01 июня 2026 года и решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин