УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хабло А.Н.

Дело №7-439/2026 73RS0013-01-2026-002523-70

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              03 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джаббарова Ровшана Аскер оглы на определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова Ровшана Аскер оглы (дело №12-102/2026),

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11 февраля 2026 года Джаббаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2026 года Джаббарову Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Джаббаров Р.А. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно 15 мая 2026 года.

Отмечает, что с 26 декабря 2025 года по 23 марта 2026 года находился за пределами Российской Федерации, следовательно, 11 февраля 2026 года в дорожно-транспортном происшествии не участвовал. При этом управление автомобилем никому не доверял.

Подробно позиция Джаббарова Р.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.44-52).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая Джаббарову Р.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что Джаббаровым Р.А. не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, копия постановления инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 11 февраля 2026 года вручена Джаббарову Р.А. в день его вынесения, то есть 11 февраля 2026 года, что подтверждается его подписью в постановлении, а также показаниями инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» *** допрошенного в судебном заседании в городском суде и указавшего, что личность Джаббарова Р.А. была надлежащим образом установлена при оформлении произошедшего дорожно-транспортного происшествия 11 февраля 2026 года, что опровергает доводы Джаббарова Р.А. о его нахождении 11 февраля 2026 года за пределами Российской Федерации.

Кроме того, указание Джаббаровым Р.А. на выезд из Российской Федерации
26 декабря 2025 года и въезд только 23 марта 2026 года, не свидетельствует о его постоянном нахождении за пределами Российской Федерации, поскольку согласно сообщению МО МВД России «Димитровградский», Джаббаров Р.А. мог пересечь границу не через официальный пункт пропуска, а через неприграничный участок границы (л.д.22).

Таким образом, оснований сомневаться в том, что именно Джаббаров Р.А. был привлечен к административной ответственности, а не иное лицо и получил копию постановления о привлечении к административной ответственности надлежащим образом, не имеется.

Жалоба на постановление подана в районный суд 21 мая 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Материалами дела объективно подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Джаббаровым Р.А. права на обжалование.

Кроме того, нахождение Джаббарова Р.А. за пределами Российской Федерации в определенный период времени, не лишает заявителя возможности направить жалобу почтовым отправлением, через ЕПГУ, через защитника либо иным способом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать         Джаббарову Р.А. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова Ровшана Аскер оглы, оставить без изменения, жалобу Джаббарова Ровшана Аскер оглы – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин