УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2026-000131-59
Судья Кирюхина Е.А.
Дело № 33-4098/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Санатулловой Ю.Р.,
судей Федоровой
Л.Г., Резовского Р.С.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тахирова Абдулло
Нурилоевича – Алешкина Дмитрия Викторовича на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 12 мая 2026 года по гражданскому делу №
2-1-97/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Володина Александра Васильевича, Володиной Анны Николаевны удовлетворить
частично.
Взыскать с Тахирова
Абдулло Нурилоевича, *** года рождения, паспорт *** выдан ***, ИНН ***, в
пользу Володина Александра Васильевича, *** рождения, паспорт серии ***, выдан
30 марта 2009 года ***, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Тахирова
Абдулло Нурилоевича, *** года рождения, паспорт *** выдан 04.06.2020 ***, ИНН ***
в пользу Володиной Анны Николаевны, *** года рождения, паспорт серии ***, выдан
06 декабря 2010 ***, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Взыскать с Тахирова
Абдулло Нурилоевича, *** года рождения, паспорт *** выдан 04.06.2020 *** ИНН***,
в доход бюджета *** государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Володин А.В.,
Володина А.Н. обратились в суд с иском к
Тахирову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указали на то, что 06.09.2024 около 22 часов 25 минут на участке местности в
районе *** на территории *** Тахиров А.Н., управляя транспортным средством Toyota Verco, совершил маневр обгона, выехал на полосу
встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном
направлении легковым автомобилем GWN TANK, государственный регистрационный знак
***, под управлением их сына *** В результате указанного дорожно-транспортного
происшествия водитель *** и пассажир автомобиля GWN TANK *** получили
многочисленные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 16.07.2025 Тахиров А.Н.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи
264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В связи с
гибелью сына истцам причинен моральный вред, который заключается в перенесенных
и переносимых по настоящее время нравственных страданиях, ежедневно испытывают
чувство горя, переживаний.
Просили суд взыскать
с Тахирова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000
руб. в пользу каждого.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечен Назаров С.Х.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
представитель Тахирова А.Н. – Алешкин Д.В. просит решение отменить, принять
новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что взысканный с Тахирова А.Н. в пользу
истцов размер компенсации морального вреда является завышенным. Полагает, что
судом первой инстанции не учтено материальное и семейное положение Тахирова
А.Н., который в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении,
трудоустроен, размер заработной платы составляет около 45 000 руб., 50% из
которой удерживается в счет оплаты компенсации морального вреда по ранее
принятым решениям суда, при этом часть оставшихся денежных средств он
отправляет на содержание несовершеннолетнего сына. Также считает, что при
определении компенсации морального вреда судом не учтено, что истцы не были
признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, а также не учтена грубая
неосторожность потерпевшего ***, который в момент ДТП находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Информация о
рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о
времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Володин А.В. и
Володина А.Н. являются родителями ***, погибшего *** в дорожно-транспортном
происшествии (л.д. 20).
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 15.07.2025 Тахиров А.Н. был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи
264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с
отбыванием наказания в виде лишения свободы в
колонии-поселении (л.д. 35-46).
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 17.09.2025 приговор в части
назначения вида и размера наказания оставлен без изменения (л.д. 14-19).
Указанным
приговором установлено, что 06.09.2024 около 22 часов 25 минут Тахиров А.Н.,
управляя технически исправным автомобилем Toyota Verco 1.6 D, государственный регистрационный номер
***, двигался в вечернее время суток, со скоростью около 90 км/ч, по
федеральной автомобильной дороге ***, проходящей в районе ***, по направлению в
сторону ***. В нарушение требований пунктов 8.1, 11.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать
опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,
и прежде чем начать обгон, убедиться в
том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на
достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности
для движения и помех другим участникам дорожного движения, Тахиров А.Н., не
предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих
действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в
результате этого смерти потерпевшим, но при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть,
проявляя преступную небрежность, неверно оценил дорожную обстановку, не
убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения
с целью обгона автомобиля Scania ***, государственный
регистрационный знак ***, с полуприцепом ШмитцS01, государственный регистрационный
знак ***, под управлением ***., создав тем самым опасность для движения и
помеху автомобилю GWN TANK, государственный регистрационный знак ***, под
управлением *** движущемуся по вышеуказанной автомобильной дороге во встречном
направлении движения, то есть по направлению в строну ***, и допустил
столкновение с автомобилем GWN TANK, государственный регистрационный знак ***.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по
причине нарушений Тахировым А.Н. вышеуказанных требований Правил дорожного
движения, водитель автомобиля GWN TANK, государственный регистрационный знак ***,
водитель ***. и его пассажир *** от полученных травм скончались на месте
происшествия.
Нарушение Тахировым А.Н. пунктов 8.1, 11.1
Правил дорожного движения, признано судом, состоящим в прямой причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Частью 4 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в
законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по
этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении
обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях
действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место
эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцы, ссылаясь на то, что в связи с гибелью
их сына они имеют право на компенсацию морального вреда, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к
спорным правоотношениям, руководствуясь которым, взыскал с ответчика Тахирова
А.Н. в пользу истцов компенсацию морального вреда.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется
нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса
Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности,
личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная
тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя
гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей
151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) следует, что права и свободы
человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии
с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои
права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции
Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях,
отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и
семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на
использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при
формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие
личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и
др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 14 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда,
суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего
(пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац
четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина»).
Из пункта 30 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что при определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального
вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении.
Установив, что в результате
дорожно-транспортного происшествия погиб сын истцов, им были причинены телесные
повреждения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями
закона и разъяснений по их применению, пришел к обоснованному выводу о наличии
оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Размер взысканной в пользу истцов компенсации
морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание
обстоятельств, фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных
истцам страданий, индивидуальных особенностей каждого из них, а также
требований разумности и справедливости.
Оснований для
снижения взысканной с Тахирова А.Н. в пользу истцов денежной компенсации
морального вреда по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает,
так как в силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению
исключается присуждение потерпевшим чрезвычайно малой, незначительной денежной
суммы.
Судебной коллегией
отмечается, что определение характера и степени причиненного морального вреда
относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки
конкретных обстоятельств дела.
То обстоятельство,
что истцы не были признаны потерпевшими по уголовному дела, а также что с
ответчика решениями суда в пользу родной сестры *** и близких родственников ***
взыскана компенсация морального вреда, не является основанием для освобождения
Тахирова А.Н. от обязанности возместить вред, причиненный родителям
погибшего.
Доводы стороны
ответчика о несогласии с обстоятельствами дорожно‑транспортного
происшествия свидетельствуют о несогласии Тахирова А.Н. с приговором суда,
который вступил в законную силу, в связи с чем не могут быть приняты во
внимание и служить основанием для отказа в иске. Грубой неосторожности в
действиях Володина А.А. не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что судом неполно установлены имеющие для дела
обстоятельства, неправильно и не в полном объеме оценены имеющиеся в деле
доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда
первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда
первой инстанции, и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с
положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств
суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12
мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тахирова
Абдулло Нурилоевича – Алешкина Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2026 года.
