УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-003551-74 Судья Алькаева
Л.П.
Дело № 33-3962/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Пугачевой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ражаева
Мансура Висаитовича и Технюка Владислава Васильевича на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2026 года по делу №
2-1762/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Технюка Владислава Васильевича, Ражаева Мансура Васаитовича к акционерному обществу «Почта России» о
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения Ражаева М.В., Технюка В.В., Шайдуллова А.З.
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Технюк В.В., Ражаев М.В. обратились
с иском в суд к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта
России») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что 05.09.2024 ими за исходящим *** было
подано семь обращений в одном почтовом отправлении в МО МВД России
«Димитровградский» в отношении гражданина Шайдуллова
А.З. Данные обращения адресату не поступили, что нарушило права истцов как
потребителей услуг почтовой связи.
Почтовое отправление было утеряно ответчиком, нарушены сроки пересылки.
Имелась угроза распространения персональных данных в утерянном почтовом
отправлении, что оказало негативное влияние на истцов, угнетает их сознание,
причиняет душевные волнения, разочарование, негативные эмоции, вызывает
головные боли и расстройство сна. У истцов создается ощущение незащищенности,
чем причиняются нравственные страдания.
20.12.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответ на
которую не поступил.
Просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального
вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого, в пользу Технюка
В.В. взыскать почтовые расходы в размере 148 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской области,
МО МВД России «Димитровградский», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ражаев М.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено без
обеспечения видеоконференц-связи для совместного участия истцов.
В жалобе отмечает,
что судом не учтены факты принятия ответчиком почтовой корреспонденции в адрес
МО МВД России «Димитровградский» и ее неполучения адресатом.
В апелляционной
жалобе Технюк В.В. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что оператор почтовой связи несет ответственность за утерю, утрату,
в том числе простого почтового отправления, почтовым реестром подтверждается
принятие почтового отправления оператором.
В жалобе отмечает,
что бремя доказывания надлежащего оказания услуг по настоящему делу возложено
на исполнителей.
Считает, что имеются
основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального
вреда.
В судебном заседании
посредством фидеоконференц-связи участвовали истцы Ражаев М.В., Технюк В.В., третье
лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шайдуллов А.З. Иные лица, участвующие в деле, в судебное
заседание не явились, извещены (л.д. 227-239).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.09.2024 Технюк В.В., Ражаев М.В. за
исходящим *** подали семь обращений в одном почтовом отправлении в МО МВД
России «Димитровградский» в отношении гражданина Шайдуллова
А.З.
Корреспонденция истцов зарегистрирована,
присвоен исходящий номер, направлена адресату по месту назначения простой
почтой (л.д. 107-110).
Данные обращения в МО МВД России
«Димитровградский» не поступили (л.д.70-74). Почтовое отправление было утеряно
ответчиком.
20.12.2024 истцы направили в адрес ответчика
претензию, ответ на которую не поступил (л.д.3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований
Ражаева М.В., Технюка В.В.,
суд исходил из того, что избранный истцами способ отправки простой почтовой
корреспонденции не предусматривал ее регистрации и учета, неполучение такой
корреспонденции адресатом не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг
почтовой связи; доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком
обязанности по доставке почтовой корреспонденции адресату, отсутствуют.
Исходя из
изложенного, суд пришел к выводам о том, что в действиях ответчика отсутствуют
признаки противоправного поведения; и об отсутствии правовых оснований для
взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с
указанными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неверном
применении положений действующего законодательства, не соответствуют
установленным по делу обстоятельствам.
Права и свободы
человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской
Федерации).
Право любого
гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы
местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья
33).
Право осужденных
направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с
Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) и иными законодательными
актами закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации.
Осужденным к лишению
свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма,
почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны
отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской
Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.
Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными
осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее – Правила №110).
Пунктом 6.14 Правил
№110 предусмотрено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за
счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии
технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их
количества.
Получение и
отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в
том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых
карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию
исправительного учреждения (пункт
126 Правил № 110).
Согласно пункта 114,
120, 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от
10.08.2011 №463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение
по реестру, фиксирующему количество отправленных пакетов.
Регистрация
отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства в журнале учета
исходящих документов или в электронной базе данных.
Обработка документов
для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном Правилами
оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи
России от 31.07.2014 №234.
В соответствии со
статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 16
Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (далее - Закон о
почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на
договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой
связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое
отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному
отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг
почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой
связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям
услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной
корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки,
а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой
связи самостоятельно.
Операторы почтовой
связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об
установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных
Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках
пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно
соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами
почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Операторы почтовой
связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой
связи почтовых отправлений и денежных средств (статья 20 Закона о почтовой
связи).
В силу статьи 34
Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение
обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим
образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями
услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за
утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение
контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых
переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию
услуг почтовой связи (часть 1). Операторы почтовой связи не несут
ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений
или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые
произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения
почтового отправления (часть 4).
Порядок оказания
услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи,
утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023
№382 (далее – Правила №382).
В соответствии с
пунктом 31 Правил №382 почтовые отправления доставляются в соответствии с
указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также
иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки
почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между
оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.
Согласно пункту 46
Правил №382 операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления в
контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами
почтовой связи; б)
обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; в) обеспечивать качество услуг почтовой
связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими
деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг
почтовой связи.
В силу подпункта «б»
пункта 9 Правил №382 операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые
отправления с письменным сообщением, документами, в том числе в форме
электронного документа.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает
гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести
или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный
предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие
продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями,
регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской
Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о
защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и
специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского
права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав
потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами
(пункт 1).
С учетом положений
статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из
договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия
нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны
применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о
праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности
за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о
компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт
2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт
3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса
Российской Федерации (пункт 2).
Статьей 15 Закона о
защите прав потребителей предусмотрена возможность компенсации морального
вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных
законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
При решении судом
вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для
удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
(пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012
№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей»).
В соответствии с
пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается
от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение
обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее
исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям,
предусмотренным законом.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел
по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей
необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В силу приведенных
выше положений действующего законодательства и разъяснений по их применению
обязанность оператора почтовой связи по своевременной доставке принятой
почтовой корреспонденции не поставлена в зависимость от выбранного отправителем
способа отправления (простое либо заказное письмо). Способ направления письма
влияет лишь на фиксацию факта его отправления, порядок регистрации и вручения
адресату.
Судом не учтено, что
письмо истцов от 05.09.2024 было направлено через администрацию исправительной
колонии, где они отбывают наказание, было зарегистрировано в установленном
законом порядке и сдано в отделение почтовой связи, то есть переданная истцами
для отправки через администрацию исправительного учреждения почтовая
корреспонденция была принята к отправке почтовым отделением.
Бремя доказывания
надлежащего исполнения обязанности по вручению почтового отправления при
наличии доказательств передачи его оператору связи либо наличия обстоятельств,
освобождающих оператора связи от ответственности за неисполнение данной
обязанности, в силу приведенных выше норм возлагается на последнего.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена
обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных
прав потерпевшего (статья 15 Закона о защите прав потребителей), при
доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в
удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими
отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю
в случае установления самого факта нарушения его прав (пункт 55 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводам о том, что права Ражаева М.В., Технюка В.В. как
потребителей услуги почтовой связи нарушены, в связи с чем с ответчика в их
пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Заявленный истцами размер
компенсации морального вреда судебная коллегия полагает завышенным.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав потребителя,
отбывание истцами наказания в виде лишения свободы, степень тяжести причиненных
им нравственных страданий, индивидуальные особенности личности каждого из истцов,
с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения их прав судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Почта России» компенсацию
морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу
потребителя.
Следовательно, с
ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.
(3000 руб. х 50%).
При таких
обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно
подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых
требований Ражаева М.В., Технюка
В.В.
На основании статьи
103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Почта
России» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в
размере 3000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2026 года отменить. Принять
по делу новое решение.
Исковые требования Ражаева Мансура Висаитовича, Технюка Владислава
Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с
акционерного общества «Почта России» в пользу Ражаева
Мансура Висаитовича, Технюка Владислава Васильевича компенсацию морального вреда
в размере по 3000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 1500 руб. в пользу
каждого.
Взыскать с
акционерного общества «Почта России» в пользу Технюка
Владислава Васильевича постовые расходы в размере 148 руб.
В удовлетворении
исковых требований Ражаева Мансура
Висаитовича, Технюка
Владислава Васильевича в остальной части отказать.
Взыскать с
акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 3000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2026 года.
