УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2025-007339-16
Судья Шабинская Е.А. Дело
№ 33-3735/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Пугачевой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Нагорнова Антона
Валерьевича – Слободкина Евгения Евгеньевича на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 13 марта 2026 года по делу №2-217/2026, по
которому постановлено:
исковые требования
Джиоевой Ирины Илакриевны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом»,
Нагорнову Антону Валерьевичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ***
от 01.09.2025, заключенный между Джиоевой Ириной Илакриевной и Нагорновым
Антоном Валерьевичем в лице общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом»,
в отношении бывшего в эксплуатации автомобиля «Мерседес-Бенц S350 CDI
4 MATIC», 2010 года
выпуска, ***
государственный регистрационный номер ***
Обязать Нагорнова
Антона Валерьевича принять у Джиоевой Ирины Илакриевны автомобиль
«Мерседес-Бенц S350 CDI 4 MATIC», 2010 года выпуска, ***, государственный регистрационный номер ***, и
составить акт приема-передачи транспортного средства.
Взыскать с Нагорнова
Антона Валерьевича в пользу Джиоевой Ирины Илакриевны денежные средства в
размере 1 785 000 руб., денежные средства за техническое обслуживание
автомобиля в размере 7044 руб. 16 коп., стоимость судебной экспертизы в размере
15 830 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере
13 392 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9540 руб.
13 коп.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «АвтоДом» в пользу Джиоевой Ирины Илакриевны денежные
средства в размере 15 000 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 132
руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 112 руб., расходы
на оплату государственной пошлины в размере 79 руб. 80 коп.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Нагорнова
Антона Валерьевича в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в размере 75 079 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «АвтоДом» в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в
размере 628 руб.
Взыскать с Джиоевой
Ирины Илакриевны в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» стоимость судебной экспертизы в размере 13 993 руб.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя
Нагорнова А.В. – Слободкина Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества
с ограниченной ответственностью «АвтоДом» Федоровой Е.А., Садыкова А.Ф., его
представителя Осокиной А.Д., возражавших против ее удовлетворения, судебная
коллегия
установила:
Джиоева И.И.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом»
(далее - ООО «АвтоДом»), Нагорнову А.В. о расторжении договора купли-продажи
автомобиля, взыскании уплаченных по нему денежных средств, компенсации
морального вреда.
В обоснование иска
указала, что 01.09.2025 между Нагорновым А.В. и ООО «Автодом» был заключен агентский
договор ***, согласно которому Нагорнов А.В. поручил ООО «АвтоДом» за
вознаграждение осуществить поиск покупателя на автомобиль Mercedes Benz S350
СDI 4 MATIC, ***,
2010 года выпуска.
01.09.2025 между
продавцом Нагорновым А.В. в лице агента ООО «АвтоДом» и Джиоевой И.И. был
заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля стоимостью 1 800 000
руб. В тот же день автомобиль и документы на него были переданы покупателю.
В ходе экспертного
исследования были выявлены существенные недостатки, имевшиеся до момента его
покупки; для их устранения требуется замена двигателя в сборе либо проведение
дорогостоящего капитального ремонта.
В связи с тем, что качество
автомобиля не соответствует договору купли-продажи, 17.09.2025 истица направила
в адрес ООО «АвтоДом» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате
уплаченных по нему денежных средств. 18.09.2025 ООО «АвтоДом» в удовлетворении
данных требований отказало, поскольку не является стороной договора.
Общая сумма убытков покупателя
за вынужденное сервисное обслуживание автомобиля составляет 7044 руб. 16 коп.
Просила суд расторгнуть вышеуказанный договор
купли-продажи автомобиля, обязать ответчиков ООО «АвтоДом» и Нагорнова А.В.
произвести возврат вышеуказанного автомобиля; взыскать в солидарном порядке с ответчиков
ее пользу денежные средства, уплаченные
по договору, в размере 1 800 000 руб., расходы на оплату за вынужденное
техническое обслуживание автомобиля в размере 7044 руб. 16 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 14 806 руб. 30 коп., расходы
на осмотр автомобиля экспертом 26.01.2026 и расходы на оплату услуг эвакуатора
в размере 8113 руб., расходы, понесенные в связи с разбором двигателя, в
размере 10 800 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере
16 000 руб.; взыскать с ООО «АвтоДом» в ее пользу неустойку за период с 03.09.2025 по 16.09.2025 в размере 317 900
руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф; взыскать
с ответчиков в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере
11 398 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Нагорнова
А.В.– Слободкин Е.Е. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что при достаточной степени разумности и
осмотрительности истица должна была предполагать наличие в автомобиле
недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате как
естественного износа, так и ремонта. Истица могла провести полный осмотр
автомобиля при помощи специализированного центра до подписания договора, и в
случае выявления недостатков отказаться от его заключения. Но она осознанно
приняла решение о покупке данного автомобиля, тем самым приняв на себя риск
возникновения недостатков. Отсутствие у нее специальных познаний не отменяет
необходимости ее разумного поведения и проявления должной осмотрительности.
В жалобе отмечает, что при проведении
судебной экспертизы не установлено, чья именно ненадлежащая эксплуатация
автомобиля – истицы или ответчика Нагорнова А.В. привела к появлению
недостатков. Не установлено, кем именно была произведена замена двигателя с
иным номером. Нагорнов А.В. двигатель не менял. Транспортное средство было
передано истице в исправном состоянии.
Ссылается на непредставление истицей
доказательств того, что она не обладала информацией о реальном техническом
состоянии автомобиля.
В судебное заседание явились представитель ответчика
ООО «Автодом» Фелорова Е.А., представитель ответчика Нагорнова А.В. – Слободкин
Е.Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,
Садыков АФ., его представитель Осокина А.Д.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
(том 2 л.д.147-157).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.09.2025 ООО
«АвтоДом» (агент) и Нагорнов А.В. (принципал) заключили агентский договор ***,
по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению
принципала от его имени и за его счет следующие действия: осуществлять поиск
покупателя на транспортное средство принципала Mercedes Benz S350 СDI 4 MATIC, ***,
2010 года выпуска; заключить с покупателем
договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства; выполнять
все необходимые действия в соответствии с условиями настоящего договора (том 1
л.д. 23-25).
В соответствии с пунктом 1.2 агентского
договора принципал гарантирует, что на момент заключения настоящего договора
транспортное средство исправно, не обременено никакими обязательствами, не
заложено, в аресте не состоит, претензий третьих лиц не имеется, согласие иных
лиц на отчуждение транспортного средства не требуется. Принципал обязан
предупредить агента о скрытых дефектах транспортного средства и сообщить иную информацию
о транспортном средстве, связанную с его качественными и техническими
характеристиками, которая не может быть доступна агенту при его осмотре и
приемке.
Принципал поручает агенту реализовать вышеуказанное
транспортное средство по цене 1 785 000 руб. Транспортное средство, ПТС и иные
документы передаются принципалом агенту по акту приема-передачи (пункты 1.3,
1.4 агентского договора).
Принципал осознает и согласен с тем, что во
время нахождения транспортного средства у агента, в ходе демонстрации
транспортного средства потенциальным покупателям, в том числе посредством
показа рабочих режимов автомобиля, могут выявиться недостатки транспортного
средства, связанные с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля до передачи агенту
и/или производственным браком, которые не проявлялись в момент передачи
транспортного средства принципалом агенту и/или не оговаривались
принципалом. За выявленные во время
нахождения транспортного средства недостатки агент ответственности не несет
(пункт 1.6 агентского договора).
В силу пункта 2.1 агентского договора агент
обязуется: осуществлять привлечение покупателей на транспортное средство
принципала, при этом выбор способа привлечения покупателей осуществляется
агентом по своему усмотрению; заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного
средства при появлении покупателя, выразившего желание его приобрести.
Вознаграждение агента составляет разницу
между ценой продажи автомобиля конечному покупателю и суммой, указанной в
пункте 1.3 агентского договора, и включает НДС 20% (пункт 4.1 агентского
договора).
Агент не несет ответственности за подлинность
номерных агрегатов и документов транспортного средства принципала (пункт 6.2
агентского договора).
Согласно акту приема-передачи транспортного
средства от 01.09.2025, подписанному Нагорновым А.В. и представителем ООО
«АвтоДом», вышеуказанный автомобиль соответствует техническим требованиям; принципал
подтверждает достоверность сведений о передаваемом автомобиле (том 2 л.д. 40).
01.09.2025 Нагорнов А.В. (продавец) в лице
ООО «АвтоДом» и Джиоева И.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи ***,
по которому продавец передать в собственность покупателю, а покупатель принял и
оплатил ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство Mercedes Benz S350
СDI 4 MATIC, *** 2010 года выпуска, пробег по показаниям одометра - 334 881 км, модель и номер
двигателя *** (том 1 л.д. 28-29).
Состояние транспортного средства, а также
имеющиеся у него повреждения и эксплуатационные дефекты указаны в акте
приема-передачи транспортного средства (пункт 2.1 договора купли-продажи).
Покупатель подтверждает, что до момента
подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимую и
достоверную информацию о транспортном
средстве и его основных потребительских свойствах, позволивших обеспечить
возможность правильного выбора товара, в том числе, но не ограничиваясь
следующим: транспортное средство
является бывшим в употреблении; находится в техническом состоянии со степенью
утраты потребительских свойств и качеств, с учетом значительного
эксплуатационного износа всех узлов и агрегатов; в отношении транспортного
средства (в том числе кузова и лакокрасочного покрытия) выполнялись работы по восстановлению
потребительских и эксплуатационных
качеств; пробег транспортного средства указан в договоре исключительно согласно
показаниям одометра (пункт 2.3 договора купли-продажи).
Стоимость вышеуказанного автомобиля по
договору купли-продажи составляет 1 800 000 руб., из них: 1 440 000 руб. оплачивается
покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему ПАО
Сбербанк по кредитному договору; оставшаяся сумма 360 000 руб. оплачивается
покупателем за счет собственных денежных средств (пункты 3.1, 3.2 договора
купли-продажи).
Согласно акту приема-передачи от 01.09.2025,
подписанному истицей и представителем ООО «АвтоДом», указанное выше
транспортное средство передается покупателю со следующими неустраненными
повреждениями и эксплуатационными дефектами:
кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие транспортного средства
имеют сколы, царапины, задиры, иные дефекты и повреждения, следы коррозии
различного происхождения; салон транспортного средства с повреждениями, со
следами эксплуатации; покупателем
проверена работоспособность транспортного средства и его составляющих
(том 1 л.д. 29-31).
01.09.2025 между ПАО Сбербанк и Джиоевой И.И.
был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Джиоевой И.И. предоставлен кредит в размере 1 446 000 руб., с выплатой процентов по
ставке 26,9 % годовых.
Согласно пункту 19 кредитного договора
заемщик поручает кредитору в дату предоставления кредита на счет кредитования
перечислить с указанного счета сумму 1 440 000 руб. в ТСП ООО «АвтоДом» (том 1
л.д. 35-37).
Расходным кассовым ордером *** от 04.09.2025
подтверждается получение Нагорновым А.В. от ООО «АвтоДом» денежных средств в размере
1 785 000 руб. (том 2 л.д. 41).
В соответствии с отчетом агента от 01.09.2025
им осуществлен поиск покупателей на вышеуказанный автомобиль, заключен договор
купли-продажи автомобиля *** от 01.09.2025; цена продажи автомобиля составляет 1 800 000 руб.; агентское вознаграждение
составляет 15 000 руб. (том 2 л.д. 42).
17.09.2025 и 10.10.2025 Джиоева И.И. направила
в ООО «АвтоДом» претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате
денежных средств (том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 45-47). В ответе на нее ООО
«АвтоДом» указало, что продавцом автомобиля является Нагорнов А.В. (том 1 л.д.
69-72).
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области вышеуказанный автомобиль
с 18.10.2022 до настоящего времени зарегистрирован за Нагорновым А.В. (том 1
л.д. 125-127).
В выписке из государственного реестра
транспортных средств указан номер двигателя вышеуказанного автомобиля: ***
аналогичный номеру, указанному в паспорте транспортного средства (том 1 л.д.
22, 128).
В связи с наличием недостатков в автомобиле истицей
понесены расходы на выполнение необходимых работ в размере 7044 руб. 16 коп
(том 2 л.д. 10, 12).
Согласно акту экспертного исследования ИП
Буторина А.С., исходя из заявленных истицей признаков со стороны работы
двигателя внутреннего сгорания, возникших после приобретения автомобиля по договору
купли-продажи от 01.09.2025, на приобретаемом автомобиле выявлены следующие дефекты
и неисправности:
- наличие в моторном масле обильной взвеси
металлической стружки может указывать на повышенной износ или разрушение
коленчатого вала, распределительных валов, поршней, колец, вкладышей,
подшипников и иных элементов, подвергающихся трению в процессе их работы;
- наличие примеси дизельного топлива в моторном
масле может указывать на неисправность узлов топливной системы, в частности:
топливного насоса высокого давления, топливных форсунок (и/или их уплотнений).
Для уточнения причин посторонних шумов,
стуков и вибрации при работе двигателя рекомендована полная дефектовка
двигателя внутреннего сгорания с разборкой агрегата. Выявленные дефекты
являются существенными и могли иметься до момента приобретения Джиоевой И.И. вышеуказанного
автомобиля (том 1 л.д. 38-62).
По ходатайству ответчика Нагорнова А.В. была
назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск»
Согласно экспертному заключению на
вышеуказанном автомобиле имеются следующие недостатки: наличие признаков
неисправностей следующих датчиков: датчики температуры всасываемого воздуха (2
шт.), датчики массового расхода воздуха (2 шт.), датчик распредвала,
кислородный датчик; наличие признака неисправности свечи накаливания шестого
цилиндра; несовпадение номера двигателя автомобиля с данными ПТС; проворачивание
шатунных вкладышей (подшипников скольжения) второго цилиндра; задиры на шейке
коленчатого вала двигателя в месте проворачивания вкладышей второго цилиндра; синий
цвет на коленчатом валу двигателя - признак перегрева; наличие сварочных швов
на корпусе каталитического нейтрализатора - удален внутренний сотовый блок
(катализатор); разрушение в результате коррозии консоли (нижнего крепления)
радиатора; пробой и отрыв фрагмента ниши запасного колеса.
Выявленные недостатки на исследуемом
автомобиле были образованы в процессе его эксплуатации и являются
существенными.
На момент продажи 01.09.2025 на исследуемом
автомобиле могли быть следующие недостатки (неисправности), образованные в
результате его длительной эксплуатации: имелись признаки неисправностей
датчиков температуры всасываемого воздуха (2 шт.), датчиков массового расхода
воздуха (2 шт.), датчика распредвала, кислородного датчика; имелся признак
неисправности свечи накаливания шестого цилиндра; был заменен двигатель без
соответствующей записи в ПТС; имелся повышенный износ шатунных вкладышей
двигателя; имелся перегрев коленчатого вала двигателя; был удален катализатор в
выхлопной системе; была разрушена в результате коррозии консоль (нижнее
крепление) радиатора.
В процессе эксплуатации исследуемого
автомобиля с 01.09.2025 на нем были образованы следующие недостатки
(неисправности): проворачивание шатунных вкладышей (подшипников скольжения)
второго цилиндра; образование задиров на шейке коленчатого вала двигателя в
месте проворачивания вкладышей второго цилиндра; пробой и отрыв фрагмента ниши
запасного колеса мог произойти как в период эксплуатации до 01.09.2025, так и в
период эксплуатации с 01.09.2025.
Перед покупкой автомобиля истица и третье
лицо могли обратить внимание на то, что двигатель автомобиля заводится, но
автомобиль не едет и при этом на панели приборов загорается индикатор «Ошибка
двигателя», что является внешним признаком наличия неисправностей, фиксируемых
блоком управления двигателем. В данном случае для выявления причины появления
ошибки необходима диагностика двигателя автомобиля на наличие активных и
сохранных ошибок с использования автосканера в условиях автосервиса.
При необходимости в дальнейшем диагностика
двигателя могла включать также такие операции как: проверка компрессии
двигателя, проверка давления масла в двигателе, проверка давления создаваемого
ТНВД, проверка состояния форсунок двигателя, проверка состояния цилиндров
двигателя (эндоскопия), проверка работы турбины двигателя, проверка дымности
выхлопа двигателя, акустический анализ работы двигателя на наличие стуков и
т.д.
Перед покупкой автомобиля истица и третье
лицо могли проверить, вписан ли замененный двигатель в паспорт транспортного
средств автомобиля и имеются ли на него документы. По результатам визуального
осмотра с использованием подъемного механизма на автомобиле мог быть обнаружен
пробой и отрыв фрагмента ниши запасного колеса в случае его образования до
01.09.2025. Остальные недостатки, обнаруженные на исследуемом автомобиле,
являются скрытыми.
Появление стука в двигателе и обнаружение
стружки в масляном фильтре двигателя являются последствиями образования в
процессе эксплуатации повышенного трения деталей двигателя, вызванного
«масляным голоданием» или другими причинами. В этом случае необходимо
немедленно прекратить эксплуатацию автомобиля и выявить источник повышенного
трения.
Компьютерная диагностика параметров
двигателя, оценка состояния моторного масла и проверка на наличие стружки в
поддоне двигателя являются необходимыми элементами оценки технического
состояния двигателя для дальнейшего принятия решения в отношении его ремонта.
Снятие и последующая установка нижней части
масляного поддона двигателя включают в себя, кроме проведения слесарных работ,
также и необходимость в использовании сопутствующих расходных материалов.
Очиститель карбюратора ABROMASTER (аэрозоль) (630 г) XXL (ABRO) в данном случае
был использован как средство для удаления старого герметика и нагара в поддоне
двигателя. Герметик (Victor Reinz) использовался для герметизации нижней части
поддона двигателя (в соответствии с технологией ремонта, чтобы исключить течь
моторного масла) в процессе его обратной установки на двигатель.
Выполненные работы и приобретенные материалы
в соответствии с заказ-нарядом №3Н-1167 являются следствием появления признаков
неисправности двигателя автомобиля (том 1 л.д. 206-244).
Согласно объяснениям эксперта ***., данным им
в судебном заседании, с момента приобретения истицей автомобиля было пройдено
1353 км. Номер двигателя автомобиля не совпадает с номером, указанным в
документах. Для того, чтобы увидеть номер двигателя, эксперт использовал
эндоскопическое зеркало, поскольку увидеть номер без указанного зеркала либо
без разбора двигателя невозможно.
Частично удовлетворяя исковые требования
Джиоевой И.И., суд исходил из того, что истице продан автомобиль ненадлежащего
качества, с недостатками, которые образовались до его покупки; договор
купли-продажи не содержит условий о качестве товара, при его приобретении истице
не предоставлена информация о наличии в нем недостатков, исключающих
возможность его эксплуатации, в том числе, информация о замене двигателя;
недостатки являются существенными; сделка по купле-продаже совершена агентом с
третьим лицом от имени и за счет принципала,
права и обязанности возникают непосредственно у принципала; ООО
«АвтоДом» отвечает перед истицей в
пределах полученного агентского вознаграждения.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводам о
наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи вышеуказанного
автомобиля и возложения на Нагорнова А.В. обязанности принять у Джиоевой И.И. вышеуказанный
автомобиль по акту приема-передачи; для взыскания с него в пользу истицы
денежных средств в размере 1 785 000 руб., расходов за диагностику и
техническое обслуживание автомобиля в заявленном размере; для взыскания с ООО
«АвтоДом» в ее пользу денежных средства в размере 15 000 руб.; об отсутствии
правовых оснований для взыскания в пользу истицы неустойки и штрафа по Закону Российской
Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о
защите прав потребителей), компенсации морального, процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Расходы на оплату государственной пошлины, на
оплату услуг по стоимости судебной экспертизы, на оплату услуг представителя взысканы
с ответчиков в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на верном применении положений действующего
законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 469 Гражданского кодекса
Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество
которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в
договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно
используется (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены
продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по
своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих
расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к
качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не
могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или
выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других
подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от
исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,
соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных
положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей
должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,
запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные,
измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор
может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора
другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими
законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из
сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Автомобили легковые входят в Перечень технически сложных
товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
10.11.2011 №924.
В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской
Федерации в отношении
технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или
отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований
к его качеству.
Довод жалобы о том, что истица должна была
предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера и о
наличии у нее возможности провести осмотр автомобиля в специализированном
центре до подписания договора, не свидетельствуют о необоснованности выводов,
изложенных в решении суда. Недобросовестного поведения истицы судебная коллегия
не усматривает
Судебная коллегия учитывает, что в договоре
купли-продажи отсутствуют условия о качестве автомобиля, при его заключении истице
не предоставлена в полном объеме информация обо всех недостатках автомобиля.
Доводы жалобы о том, что при проведении
судебной экспертизы не установлено, ненадлежащая эксплуатация автомобиля истцом
или ответчиком привела к появлению недостатков, и кем произведена замена
двигателя, являются необоснованными.
В заключении судебной экспертизы содержатся
подробные, обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в определении от 18.06.2024 №32-КГ24-7-К1, согласие
покупателя с самим фактом наличия эксплуатационных дефектов по смыслу статьи 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает и
согласие с наличием вины в их образовании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 28 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей
необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от
ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в
том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе,
импортере).
Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на
непредставление истицей доказательств того, что она не обладала информацией о
реальном техническом состоянии автомобиля, является необоснованной.
Доказательства в опровержение того, что недостатки
автомобиля возникли в период его эксплуатации ответчиком, доказательства,
подтверждающие, что замена двигателя произведена истицей, Нагорнов А.В. не
представил. Замена двигателя иными лицами до заключения договора купли-продажи
с истицей не свидетельствует о необоснованности заявленных ею исковых
требований.
Довод жалобы о том, что автомобиль был
передан истице в исправном состоянии, не подтверждается какими-либо
доказательствами, опровергается выводами, изложенными в заключении судебной
экспертизы.
Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая оценка,
и оно обоснованно положено в основу решения. Выводы эксперта не опровергнуты
какими-либо доказательствами. Несогласие с указанными выводами не подтверждает
их необоснованности.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 13 марта 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу
представителя Нагорнова Антона
Валерьевича – Слободкина Евгения Евгеньевича– без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2026 года.
