УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-001986-22
Судья Анциферова Н.
Л.
Дело №33-4272/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
09 сентября 2026 года
Судья
Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу Исаева Дениса
Вадимовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
09.06.2026
по гражданскому делу№ 2-1724/2022, по которому постановлено:
возвратить заявление Исаева Дениса Вадимовича о
взыскании судебных расходов,
установила:
Исаев Д.В. обратился в суд с
заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Исаева
Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «А 101» (далее - ООО «А 101») о взыскании неустойки,
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявления указал,
что за услуги представителя по указанному гражданскому делу им оплачены
денежные средства в размере 65 550 руб., расходы по составлению доверенности на
представителя 2200 руб., государственная пошлина 10 450 руб., расходы на
проезд 12 545 руб. 10 коп., почтовые расходы 6675 руб. 84 коп., всего
97 420 руб. 94 коп.
Заявитель просил взыскать с ООО «А 101» в свою пользу данные судебные расходы (т.1 л.д.206).
Определением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2026 заявление возвращено
заявителю (т.2 л.д.11).
Не согласившись с
указанным определением судьи, Исаев Д.В. в частной жалобе просит его отменить,
указывая на то, что в ходатайстве, направленном в суд, представлены документально подтвержденные
судебные расходы не только за период с марта 2022 года по июль 2023 года, но и
текущие расходы, связанные с пересмотром дела.
В соответствии с ч.3
ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично
без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.04.2022
исковые требования Исаева Д.В. к ООО «А 101» о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с ООО «А 101» в пользу Исаева
Д.В. взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 250 000
руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50 000 руб., в
остальной части иска отказано (т.1 л.д.60-64).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 23.08.2022 решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная
жалоба Исаева Д.В. без удовлетворения (т.1 л.д.133-140).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда от 15.12.2022 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 23.08.2022 оставлены без изменения,
кассационная жалоба Исаева Д.В. без удовлетворения (т.1 л.д.166-171).
От заявителя
заявление о взыскании судебных расходов поступило в Ленинский районный суд
г.Ульяновска 02.06.2026.
Возвращая заявление
Исаева Д.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст.103.1,
109
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что
установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о
взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению с даты вступления в законную
силу решения суда (дата принятия определения Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 15.12.2022), является пропущенным, ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока не заявлено.
Согласно положениям ст.109
ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением
установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока
(ч.1).
Поданные по
истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не
рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
В силу ч.1 ст.103.1
ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с
рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в
соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве
суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу
последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по
уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах,
понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной,
кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному
при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2).
В данном случае
итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела,
является определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022.
Заявление о взыскании
судебных расходов Исаевым Д.В. подано в Ленинский районный суд г.Ульяновска
02.06.2026, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. Мотивированное
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не
было.
Поскольку заявление
о взыскании судебных расходов было подано по истечении установленного срока и
не содержало просьбы о его восстановлении, оно правомерно было возвращено судом
заявителю.
При этом
немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального
срока поступило уже после вынесения оспариваемого определения. Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2026 было возращено заявителю.
Поступившее в ходе
рассмотрения частной жалобы заявление об уточнении требований о взыскании
судебных расходов рассмотрению не подлежит, поскольку изменение требований в
суде апелляционной инстанции не допускается, поэтому они приняты быть не могут.
Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не
переходил.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой
инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального
законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта
по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной
инстанции
определила:
определение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09.06.2026 оставить без изменения, а частную жалобу
Исаева Дениса Вадимовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
С.В. Тудиярова
