УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-003174-14
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4418/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09 сентября
2026 года
Судья Ульяновского областного суда Самылина О.П., рассмотрев
частную жалобу представителя Самедова Пунхана Али оглы – Бердуахаса Алмаза
Равиля улы на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
июня 2026 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-367/2026,
которым постановлено:
возвратить исковое заявление Самедова Пунхана
Али оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в
назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении
обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента,
назначении страховой пенсии по старости.
Разъяснить истцу, что возвращение искового
заявления не препятствует повторному обращению с данным заявлением в суд, если
будут устранены допущенные нарушения,
установила:
Самедов П.А. обратился в суд с иском к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в назначении
пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести
перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, назначить страховую пенсию
по старости.
Определением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 29.05.2026 исковое
заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок
до 15.06.2026, а именно: уплатить государственную пошлину, представить оригинал
документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
(л.м. 27).
Во исполнение определения об оставлении
искового заявления без движения Самедов П.А. направил пояснения по вопросу
устранения недостатков (л.м. 29). При этом документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины, не представил.
В связи с тем, что указанные в определении
судьи от 29.05.2026 недостатки в срок до 15.06.2026 устранены не были,
определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.06.2026 исковое
заявление возвращено заявителю на основании пункта 7
части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Не
согласившись с определением о возвращении искового заявления, представитель
Самедова П.А. – Бердуахас А.Р. в частной жалобе просит его отменить (л.м. 46).
В обоснование жалобы указывает, что
требования Самедова П.А. о включении периодов работы в страховой стаж и
назначении пенсии относятся к категории пенсионных споров. Согласно подпункту 5
пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям
Верховного Суда Российской Федерации (обзор № 4 за 2019 год) льгота
предоставляется на всех стадиях процесса гражданам, защищающим свои пенсионные
права, независимо от наличия пенсионного удостоверения. Отказ суда лишает истца
доступа к правосудию при попытке реализовать право на статус пенсионера. Обращает
внимание на то, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции принял аналогичную
кассационную жалобу Самедова П.А. без уплаты государственной пошлины,
подтвердив его право на льготу.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без
проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому
судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
Согласно статье 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или
иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке,
установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в
суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
(часть 1
статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, предъявляемые к форме и
содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131,
132
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 132
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению
прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины.
Согласно части 1
статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований,
установленных статьями 131
и 132
настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В
определении суд указывает основания для оставления искового заявления без
движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства,
послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой
настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок,
установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд
возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,
установленном статьей 135
настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7
части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены
обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без
движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой
инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от
29.05.2026 об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены.
Вместе с тем принятое судом первой инстанции
процессуальное решение об оставлении иска без движения, возложении обязанности
представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и
впоследствии возвращении искового заявления вступает в противоречие с задачами
и смыслом гражданского судопроизводства, установленными статьей 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает право истца
на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 32
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с
детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим
возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой
стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно подпункту 5
части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от
уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3
настоящей статьи освобождаются истцы – пенсионеры, получающие
пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством
Российской Федерации, – по искам имущественного характера, по административным
искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования
Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным
органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц,
проходивших военную службу.
Учитывая материальные возможности
пенсионеров, законодатель предоставил им дополнительную гарантию при обращении
в суды с исками к Фонду пенсионного и социального страхования Российской
Федерации о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав.
Самедов П.А., чья
добросовестность по общему правилу пункта 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается,
пока не доказано иное, в исковом заявлении указывает на обстоятельства,
свидетельствующие о том, что он имеет право на назначение страховой пенсии по
старости в силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.04.2025, следовательно, освобожден от уплаты
государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 5
пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае спор по иску Самедова П.А. к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении
периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет
индивидуального пенсионного коэффициента, назначить страховую пенсию по
старости относится к категории пенсионных споров, при разрешении которого с
учетом предъявленных истцом, считающим себя имеющим право на назначение
страховой пенсии по старости, требований к пенсионному органу о защите
нарушенных пенсионных прав подлежат применению нормы подпункта 5 пункта
2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых
оснований для оставления иска без движения по причине отсутствия документа,
подтверждающего уплату государственной пошлины, а также последующего возврата
искового заявления, являются ошибочными.
Принимая во внимание изложенное, судья
апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим
отмене с направлением материала гражданского дела в суд первой инстанции для
решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 июня 2026 года
отменить.
Направить материал гражданского дела по иску
Самедова Пунхана Али оглы к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой
стаж, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного
коэффициента, назначении страховой пенсии по старости в Ленинский районный суд
города Ульяновска для решения вопроса о принятии искового заявления к
производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Судья
О.П. Самылина
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.09.2026.
