У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2026-002144-97
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33а-4980/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 сентября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную
жалобу представителя Захарова Александра Александровича – Солдатова Вадима Ивановича на определение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2026 года о восстановлении
срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2а-1887/2026,
установила:
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2026 года удовлетворены требования Захарова А.А. к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного
участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, возложении
обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о
перераспределении земель и земельного участка.
14 июля 2026 от
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области
поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное тем, что копия
решения была получена им 19 мая 2026 года.
Определением судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 21 июля 2026 года срок
на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе представитель Захарова А.А.
– Солдатов В.И. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Полагает, что отсутствие представителя
административного ответчика на оглашении резолютивной части решения не снимает
с него ответственности за последствия отсутствия на судебном заседании, о
проведении которого он был надлежащим образом извещен. Результат рассмотрения
дела был размещен на официальном сайте суда.
Судом была допущена описка при расчете срока
на обжалование. Так, в его определении указано, что апелляционная жалоба подана
в течение одного месяца со дня получения решения, однако, в таком случае срок
на обжалование истек 20 июня 2026 года, а апелляционная жалоба подана 14 июля
2026 года, то есть по истечении трех недель с момента окончания срока на
обжалования. Предоставление административному ответчику семи недель для
подготовки апелляционной жалобы не поддается логическому объяснению, тогда как
законодатель отмечает, что четырех недель для подготовки апелляционной жалобы
достаточно.
Кроме того, судом указано на незначительность
пропуска срока, однако сложившаяся судебная практика признает пропуск срока на
обжалование таковым, если он не
превышает одного месяца с момента
получения решения суда.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии
оснований для отмены определения в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому
гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1
статьи 46).
Данное требование Конституции
Российской Федерации, гарантирующее судебную защиту каждому лицу его прав и
свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит
обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных
правоотношений (пункт 1
статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в
правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в
деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить
необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается
посредством восстановления процессуальных сроков.
Срок подачи апелляционных жалобы,
представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, в силу части 2
статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой
инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы,
представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95
этого кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует,
что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного
срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью
гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство
дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не
разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174,
пункта 5
части 6 статьи 180, пункта 7
части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение
судом установленного статьей 177
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на
который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или
установленного статьей 182
Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в
деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
По смыслу приведенных законоположений срок
для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен
по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться
обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю
затруднительность своевременной подачи жалобы.
Изучение частной жалобы, материалов
административного дела, с учетом приведенного правового регулирования в сфере
административных правоотношений при соблюдении принципа состязательности и
равноправия его сторон, дают основание полагать, что судья районного суда
формально подошел к рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение суда.
По общему правилу, установленному частью 1
статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение
одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные
сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положения статьи 95
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая
возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены
на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников
административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного
процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании
установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного
суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О,
от 17 июля 2018 года № 1695-О
и от 29 октября 2020 года № 2397-О).
При этом под уважительными должны пониматься
любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли
повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие
(определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О).
Из материалов дела следует, что решение по
настоящему административному делу
судом принято 07 мая 2026 года, вынесена
его резолютивная часть. Мотивированное
решение, что следует из его текста, изготовлено судом также 07 мая 2026 года.
Следовательно, последним днем его обжалования является 08 июня 2026
года (л.д. 56-59).
Копия решения суда направлена лицам, участвующим в
деле, 07 мая 2026 года, получена
Министерством имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области 19 мая 2026 года (л.д. 60, 68-69).
Факт получения копии
мотивированного решения 19 мая 2026 года административным ответчиком не
отрицался (л.д. 85).
Апелляционная жалоба
на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное
обжалование направлена в суд 13 июля
2026 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1
статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, зарегистрирована 14 июля 2026 года (л.д. 71-80).
Суд, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы,
руководствуясь положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, указал на незначительный период пропуска срока, на принятые
административным ответчиком меры по
направлению апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня получения обжалуемого определения.
Между тем, вышеуказанные выводы суда являются
ошибочными, поскольку материалами дела подтверждено направление
административным ответчиком апелляционной жалобы за пределами срока
апелляционного обжалования, в том числе по истечении 30-дневного срока со дня
получения копии решения суда (на 54 день
со дня получения судебного акта).
Надлежащих доказательств того, что лицо,
уполномоченное на представление интересов Министерство имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области в
суде, принимало меры к направлению апелляционной жалобы в суд в установленный
законом срок, материалы дела не содержат. Копия
судебного акта была направлена административному ответчику
своевременного, срок на подачу
апелляционной жалобы был разъяснен.
Оснований полагать, что с даты получения
решения суда ему было явно
недостаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления
мотивированной жалобы, не усматривается.
Учитывая, что по настоящему делу не
установлены обстоятельства, которые возможно расценить как независящие от
подающего жалобу лица и объективно препятствующие своевременной подготовке и
подаче апелляционной жалобы, судьей
районного суда вывод о наличии оснований для восстановления пропущенного
процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2
статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года
№ 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае
отмены по частной жалобе определения суда первой инстанции суд апелляционной
инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный
вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например,
вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о
возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного
искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении
производства по административному делу и т.п.).
В связи с указанным,
определение суда от 21 июля 2026 года подлежит отмене как принятое с нарушением
норм процессуального права, в
восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2026 года Министерству
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области следует отказать.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2026 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В
удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 07 мая 2026 года отказать.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья
