УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Федосеева Н.Н.

Дело №7-446/2026 73RS0001-01-2026-003381-72

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              10 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Илясовой Чулпан Радиковны на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от  15 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илясовой Чулпан Радиковны (дело №12-426/2026),

 

установил:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2025 года Илясова Ч.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года Илясовой Ч.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Илясова Ч.Р. не соглашается с определением судьи районного суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку адрес, по которому была направлена копия постановления, в настоящее время не является адресом ее регистрации.

Поскольку ГИБДД является структурным подразделением УМВД, то данному государственному органу должен быть известен действующий адрес ее регистрации. При этом обязанность сообщать в ГИБДД о смене адреса места регистрации, на нее как на водителя, не возложена.

Кроме того отмечает, что ею было выражено согласие на получение процессуальных документов посредством Единого портала государственных услуг, однако постановление указанным способом направлено не было.

Подробно позиция Илясовой Ч.Р. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав Илясову Ч.Р., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Отказывая Илясовой Ч.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем не предоставлено уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19 декабря 2025 года направлена Илясовой Ч.Р. заказным письмом по адресу: ***, которое прибыло в место вручения 23 декабря 2025 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 03 января 2026 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах срок на обжалование указанного постановления истек 13 января 2026 года.

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в суд лишь 02 июня 2026 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д.1-4).

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Утверждение заявителя о том, что копия постановления была направлена не по текущему адресу регистрации, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку согласно сведениям, внесенным 13 февраля 2020 года в карточку операции с водительским удостоверением, Илясова Ч.Р. была зарегистрирована по адресу: *** (л.д.29).

Следует отметить, что Илясова Ч.Р. зарегистрирована по адресу: ***, с 26 сентября 2023 года. При этом сведений о том, что Илясова Ч.Р. обращалась в органы ГИБДД для изменения данных о месте ее регистрации не имеется.

Относительно доводов о ненаправлении копии постановления в личный кабинет Единого портала государственных услуг, то согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, безусловная обязанность направления копии постановления в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных услуг у административного органа отсутствует. Копия постановления в данном случае была направлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Илясовой Ч.Р. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Само по себе утверждение о неполучении постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу, указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илясовой Чулпан Радиковны, оставить без изменения, жалобу Илясовой Чулпан Радиковны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин