УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калюжная Т.А.

Дело №7-468/2026 69RS0040-02-2025-015878-27

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              10 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Ульяновский механический завод» Торутановой Ольги Борисовны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ульяновский механический завод» (дело №12-290/2026),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 августа 2025 года акционерное общество «Ульяновский механический завод» (далее - АО «УМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года жалоба защитника АО «УМЗ» на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО «УМЗ» Торутанова О.Б. не соглашается с указанным определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена 12 августа 2025 года, а жалоба на постановление была направлена в районный суд 19 августа 2025 года.

Подробно позиция защитника АО «УМЗ» Торутановой О.Б. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.138-143).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя жалобу на постановление без рассмотрения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы, а ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от
11 августа 2025 года вручена обществу 12 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.104).

Жалоба на постановление направлена в Центральный районный суд города Твери 19 августа 2025 года, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок (л.д.1-23).

С учетом вышеизложенного определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением дела на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
15 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ульяновский механический завод», отменить.

Дело возвратить в Железнодорожный районный суд города Ульяновска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Н.В. Сайгин