УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2025-007286-25
Судья Трофимова Н. Г. Дело № 33-3878/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08 сентября
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Кузнецовой
О.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Мустафиной
А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу представителя Костерева Виктора
Валентиновича – Гребневой Натальи Анатольевны на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 24.04.2026 по делу №2-613/2026, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Костерева Виктора Валентиновича к Наимову Бахриддину
Шарифбеговичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от
14 июля 2022 года, заключенного между Наимовым Бахриддином Шарифбеговичем и
Костеревым Виктором Валентиновичем, и применении последствий недействительности
сделки отказать.
Взыскать с Костерева
Виктора Валентиновича в пользу автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость судебной почерковедческой экспертизы
в размере 64 400 руб.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения предствителя
Наимова Б.Ш. – Неделина Р.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная
коллегия
установила:
Костерев В.В.
обратился в суд с иском к Наимову Б.Ш. о признании недействительным договора
купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что с 14.07.2022 он является собственником
квартиры по адресу: г***, представлял ее в пользование
третьим лицам через агентство недвижимости, осуществлял оплату коммунальных
платежей.
В августе 2025 года он обнаружил, что замки на
входной двери в квартиру заменены, в платежном документе за квартиру имеются
данные иного лица. При этом истец данную квартиру не продавал.
Считает, что в договоре купли-продажи подделана
его подпись.
02.09.2025 истец обратился в МО МВД
Качканарский с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика и
третьего лица (КУСП № ***).
Просил суд признать недействительным договор
купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Наимовым Б.Ш. и
Костеревым В.В., применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную
квартиру в собственность истца, взыскать с ответчика в его пользу судебные
расходы.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Мирзоходжаев Х.Ш., ООО УК «Наш Дом».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Костерева В.В. – Гребнева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что дело рассмотрено в отсутствие истца, который был лишен
возможности защищать свои права всеми предусмотренными законом способами.
В возражениях на Наимов Б.Ш. просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебное
заседание явился представитель ответчика Наимова Б.Ш. – Неделин Р.И. Иные лица, участвующие в деле,
в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д.235-242).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что квартира по адресу: ***
ранее принадлежала матери истца ***., умершей ***.!%
Костерев В.В. являлся собственником указанной квартиры с 13.07.2022 на
основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ему
12.07.2022; был зарегистрирован в данной квартире в период с 29.10.2010 по
10.10.2022.
Согласно сведениям
из ЕГРН с 18.07.2022 указанная квартира принадлежит Наимову Б.Ш. на основании договора купли-продажи квартиры от
14.07.2022.
По договору найма
жилого помещения от 12.08.2022, заключенному с Наимовым Б.Ш., в указанной
квартире проживал Мирзоходжаев Х.Ш.
Оплата коммунальных
платежей за указанную квартиру в период с 21.11.2022 по 23.07.2024 осуществлялась
исключительно Наимовым Б.Ш.
В 2024 году Наимов
Б.Ш. оплачивал ремонтные работы по изготовлению и монтажу натяжных потолков в
данной квартире.
Представленным
Наимовым Б.Ш. актом допуска в эксплуатацию счетчиков холодной и горячей воды от
01.01.2024 подтверждается проведение технического осмотра приборов учета в
данной квартире и их допуск в эксплуатацию.
Допрошенный свидетель ***!менов
А.Г!%. показал, что он являлся риэлтором при покупке Наимовым Б.Ш. у
Костерева В.В. вышеуказанной квартиры, в его присутствии передавались денежные
средства в размере 2 300 000 руб. за спорную квартиру Костереву В.В.
По данному делу судом
назначалась судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение было поручено
автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск»
(далее – АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск»).
Согласно экспертному заключению подписи от имени Костерева В.В. в
договоре купли-продажи квартиры вероятно выполнены Костеревым В.В. Рукописные
записи от имени Костерева В.В. в копии договора купли-продажи квартиры по
адресу: г*** и в скан-образе договора вероятно выполнены Костеревым В.В. Ответить
на вопрос в категоричной форме возможно лишь
после представления дополнительных свободных образцов подписи Костерева
В.В. (том 2 л.д. 42-65).
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Костерева В.В., суд, исходя из выводов
эксперта и фактического поведения сторон, факта длительного неиспользования
квартиры истцом, неуплаты им коммунальных платежей, представленных ответчиком
доказательств по исполнению им договор купли-продажи, пользованию квартирой и
несению бремени ее содержания после покупки, пришел к выводам об отсутствии
правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры
недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия с указанными выводами
соглашается, поскольку они основаны на верном применении положений действующего
законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Граждане и юридические лица свободны в
заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
В силу статьи 456 Гражданского кодекса
Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный
договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать
покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (пункт 2).
Покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи
486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 558 Гражданского
кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого
дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица,
сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением
после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их
прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1). Договор продажи
квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента
такой регистрации (пункт 2).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме
путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы
договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551
Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость
по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной
регистрации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным
законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо
от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключению судебной экспертизы судом дана надлежащая оценка, оно
обоснованно положено в основу решения.
Несмотря на отсутствие в экспертном заключении категоричного вывода,
доказательства, подтверждающие, что на договоре купли-продажи отсутствует
подпись Костерева В.В., истцом не представлены.
Кроме того, фактическое
поведение истца и ответчика подтверждает совершение ими последовательных
действий по исполнению заключенной сделки. Квартира передана ответчику,
денежные средства за квартиру переданы истцу; истец после заключения сделки
снялся с регистрационного учета по данному адресу, не пользовался квартирой и
не оплачивал коммунальные платежи, претензии ответчику не предъявлял; ответчик
пользуется ею с момента покупки и несет бремя ее содержания. Доказательства
обратного отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи
квартиры и применении последствий его недействительности судебная коллегия не
усматривает.
Доводы жалобы о том,
что дело рассмотрено в отсутствие Костерева В.В., который был лишен права на
защиту, судебная коллегия считает необоснованными. Данные доводы не опровергают вывод суда об
отсутствии оснований для признания сделки недействительности.
В
соответствии с частью 1 стать 48 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через
представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по
этому делу представителя.
Интересы
истца по настоящему делу представляла Гребнева Н.А. (том 2 л.д.69)
13.04.2026
от нее поступило ходатайство об участии в судебном заседании 20.04.2026
посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС) с Качканарским городским судом
Свердловской области (том 2 л.д. 66).
В
указанный суд была направлена заявка об организации проведения судебного
заседания в использованием ВКС (том 2 л.д.76).
15.04.2026
из Качканарского городского суда Свердловской области поступил ответ о
невозможности организации ВКС (том 2 л.д.78).
Судом в
Качканарсий городской суд Свердловской области
была направлена заявка об
организации проведения судебного заседания в использованием ВКС на 21.04.2026 в
16:00 (том 2 л.д.81). 17.04.2026 поступил ответ о возможности организации
проведения судебного заседания в использованием ВКС (том 2 л.д.83).
21.04.2026
представитель истца Гребнева Н.А. сообщила о невозможности участвовать в судебном
заседании посредством ВКС в связи с занятостью в ином процессе (том 2 л.д.87),
в судебном заседании 21.04.2026 не участвовала. 23.04.2026 в суд поступило ее
ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС (том 2 л.д. 127), а
24.04.2026 – ходатайство о приостановлении производства по делу (том 2 л.д.
132).
Судом в
Качканарсий городской суд Свердловской области
была направлена заявка об
организации проведения судебного заседания в использованием ВКС на 24.04.2026
на 15:00 (том 2 л.д. 124).
24.04.2026
представитель истца Костерева В.В. - Гребнева Н.А. участвовала в судебном
заседании по настоящему делу, доводов о необходимости участия в деле самого
истца, ходатайств об отложении рассмотрения дела для его участия в судебном
заседании ею не заявлялось (том 2 л.д.153-156).
Учитывая изложенное, принимая во внимание участие в судебном
заседании представителя истца, судебная коллегия считает, что его права судом
не нарушены.
Таким образом, суд правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24.04.2026 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Костерева Виктора Валентиновича – Гребневой Натальи
Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2026 года.
