УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2026-001111-83

Судья Николаец О.В.                                                                     Дело № 33-4461/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,  

при секретаре Мустафиной А.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РегионКомСервис» Щегловой Оксаны Анатольевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.06.2026 по гражданскому делу № 2-809/2026, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» в лице конкурсного управляющего Щегловой Оксаны Анатольевны о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» в лице конкурсного управляющего Щегловой Оксаны Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 39 500 руб.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» (далее - ООО «РегионКомСервис») в лице конкурсного управляющего Щегловой О.А. обратилось в суд с иском к Вострецову Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2025 по делу №А-72-10706/2024 ООО «РегионКомСервис» признано несостоятельным банкротом.

Ранее - 02.11.2023 решением УФНС России по Ульяновской области №11155 ООО «РКС» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в результате которого указано, что за период с 2020 по 2023 годы ООО «РКС» установлены предполагаемые дебиторы.

Вострецов Ю.С. являлся учредителем ООО «РегионКомСервис» в период с 24.09.2009 по 26.04.2023.

Из ответа УФНС России по Ульяновской области усматривается, что за период с 2020 по 2023 года ООО «РегионКомСервис» перечислило ответчику  2 450 000 руб.

Истец просил взыскать с Вострецова Ю.С. сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000 руб.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Бурятия.

Рассмотрев указанные истцом требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «РегионКомСервис» Щеглова О.А. просит решение суда отменить в части распределения расходов по государственной пошлине и принять по делу в данной части новое решение.

Считает необоснованным вывод суда о необходимости взыскания по делу государственной пошлины с ООО «РегионКомСервис» в лице конкурсного управляющего Щегловой О.А., что в итоге повлекло неправомерное возложение обязанности по уплате государственной пошлины на конкурсного управляющего, как физического лица.

Указывает, что судебные расходы по делу о банкротстве подлежат погашению за счет конкурсной массы, а не за счет средств конкурсного управляющего.

В судебную коллегию лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области №А-72-10706/2024 от 01.08.2025 ООО «РегионКомСервис» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Щеглова О.А.

Решением УФНС России по Ульяновской области №11155 от 02.11.2023                         ООО «РегионКомСервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом конкурсным управляющим ответчик Вострецов Ю.С. установлен, как дебитор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения статьи                          1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного по делу иска.

Вышеприведенные выводы суда сторонами не оспариваются.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются указанные выше выводы суда первой инстанции по существу спора, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда исходя из доводов, изложенных стороной истца в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в апелляционной жалобе в части неверного  изложения судом порядка взыскания подлежащей взысканию по делу государственной пошлины, судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска ООО «РегионКомСервис» не была оплачена государственная пошлина.

На основании определения районного суда от 06.04.2026 (том 1, л.д. 3) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 500 руб.

Как указано выше, обжалуемым стороной истца решением районного суда с ООО «РегионКомСервис» в лице конкурсного управляющего Щегловой О.А. взыскана в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 39 500 руб.

Такой порядок взыскания пошлины не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета установлен статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указанную норму процессуального закона при разрешении вопросов по распределению судебных расходов по настоящему делу необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 59 названного Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Таким образом, взыскание обязательной по делу государственной пошлины в размере 39 500 руб. должно быть возложено на ОО «РегионКомСервис» без указания на конкурсного управляющего.

В силу изложенного, обжалуемое по делу решение суда подлежит изменению в части определения действительного порядка взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 03.06.2026  изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионКомСервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 39 500 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2026.