У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2026-002993-72
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33а-4597/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
сентября 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия
Игоревича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21
мая 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения
по материалу № М-1930/2026,
установила:
Попков В.И.
обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ульяновской области о признании
бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2026 года
административное исковое заявление оставлено без движения. Административному
истцу предложено в срок до 17 июня 2026 года устранить следующие недостатки:
оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 125, 220 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, четко
сформулировать требования к административному ответчику, изложить основания и доводы,
посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить в суд
оригинал документа, подтверждающего его уплату, либо предоставить
доказательства наличия льгот у истца при оплате государственной пошлины за
подачу административного иска, либо доказательства наличия иных причин невозможности оплаты государственной пошлины
с документальным обоснованием
(предоставлением соответствующих
справок, сведений).
В частной жалобе Попков
В.И. не соглашается с определением судьи, просит его отменить.
Считает, что
установленный судом срок является недостаточным для устранения недостатков,
поскольку определение от 21 мая 2026 года он получил лишь 11 июня 2026 года, а
последующие дни являлись праздничными и выходными. За такой короткий промежуток
времени он не смог бы получить справку из бухгалтерии исправительного
учреждения в подтверждение своего материального положения.
Кроме того,
полагает, что он четко и лаконично изложил свои требования в административном
иске. Все обстоятельства дела судом могли быть уточнены непосредственно при рассмотрении спора.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии
оснований для отмены определения судьи районного суда на основании пункта 2
статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому
гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1
статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в
правах посредством правосудия.
В силу статьи 3
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами
административного судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных
и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1
статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с
нарушением требований статей 125
и 126
Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового
заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об
оставлении административного искового заявления без движения, в котором
указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения
лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших
основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к форме
и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к
административному иску, закреплены в статьях 125,
126
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2
статьи 125 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в административном
исковом заявлении должно быть указано, в том числе, содержание требований к
административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством
которых административный истец обосновывает свои требования.
Если иное не
установлено настоящим Кодексом,
к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий
уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о
предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной
пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для
этого (пункт 2 части
1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно части 1
статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с
нарушением требований статей 125
и 126
Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового
заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об
оставлении административного искового заявления без движения, в котором
указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения
лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших
основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя
административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил
из того, что оно не соответствует требованиям процессуального
законодательства. Административному истцу предложено четко сформулировать требования к административному
ответчику, изложить основания и доводы, посредством которых он обосновывает
свои требования.
Оснований согласиться с обжалуемым
определением не нахожу.
Согласно части 2
статьи 220 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в административном
исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения о том, в чем
заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения
каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном
законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4).
В свою очередь, положения главы 12
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают
возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе
посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц.
Таким образом, право на судебную защиту
подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства
дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом,
а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления
в правах посредством правосудия.
Вопреки выводам
судьи, административный иск содержал сведения о том, в чем заключается
оспариваемое бездействие административного ответчика. Так, из текста административного искового
заявления Попкова В.И. следует, что
УФНС России по Ульяновской области, получив его обращение,
бездействовало в нарушение требований Федерального закона от 02 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Подобный подход является формальным и не
соответствует целям и задачам административного судопроизводства.
Кроме того, в силу статей 135
и 138
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки
могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному
разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью
уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить
административного истца по существу заявленных требовании, истребовать
доказательства по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 2
статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей
юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить
его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление
без движения по мотиву неуплаты
государственной пошлины, судья
районного суда также исходил из того, что справка об отсутствии денежных
средств на лицевом счете осужденного не
отражает актуальных сведений об его имущественном положении. В
освобождении от уплаты государственной пошлины Попкову В.И. было отказано.
Вместе с тем, как неоднократно отмечал
Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное
закрепление права суда, исходя из имущественного положения плательщика,
освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а
также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности
обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную
пошлину, не предполагает произвольного применения соответствующего
регулирования (Определения от 23 июля 2020 года № 1797-О,
от 30 мая 2024 года № 1191-О
и др.).
Одновременно с этим в Постановлении
от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил,
что действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня
обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина,
предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него
произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при
обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда
при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом
конкретном случае.
В материалы дела представлена справка,
выданная административному истцу бухгалтерией ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, из которой следует, что на 16 января 2026 года на лицевом
счете осужденного находилось 0 руб. 49
коп. Данная справка оставлена судьей без внимания, актуальные сведения о движении денежных
средств по счету Попкова В.И., несмотря на ходатайство административного истца
об истребовании из исправительного учреждения сведений о движении денежных
средств от 15 июня 2026 года, судом в исправительном учреждении не запрашивались.
Также
следует учесть, что копия
определения от 21 мая 2026 года об оставлении административного искового
заявления Попкову В.И. была вручена
только 11 июня 2026 года, дни в период с 12 по 14 июня
2026 года являлись выходными, что
фактически указывало на невозможность исправления недостатков в
установленный судом срок (до 17 июня 2026 года). Определения о продлении
ранее установленного срока для исправления недостатков судьей не
выносилось.
При указанных
обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том,
что Попкову В.И. обжалуемым определением создано
дополнительное препятствие, нарушающее его право на доступ к правосудию, в
связи с чем определение судьи от 21 мая
2026 года об оставлении без движения административного искового заявления
подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с
направлением материала в районный суд
на стадию принятия административного иска к производству.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2026 года отменить.
Материал №
М-1930/2026 направить в Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения
административного иска Попкова Виталия Игоревича со стадии принятия.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через Ленинский районный
суд г. Ульяновска.
Судья
