УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73MS0028-01-2026-000256-39
№4А-41/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу Безвиконного А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового
судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 29 января 2026 года и
решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 02 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Безвиконного Андрея
Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 29 января 2026 года,
оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 02 апреля 2026 года, Безвиконный А.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Безвиконный
А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу
прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
вынесены постановление и решение, или по основанию, предусмотренному статьей
2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Потерпевшая З*** Н.Ю., уведомленная в соответствии с
требованиями части 2 статьи 30.15 названного Кодекса о подаче жалобы на
судебные акты по делу об административном правонарушении, в своих возражениях
просила оставить судебные акты без изменения, жалобу заявителя без
удовлетворения.
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах
законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в
полном объеме (часть 2 статьи 30.16 указанного выше Кодекса).
Изучение с учетом положений указанной нормы закона
материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет
прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что Безвиконному А.В. вменено в
вину, что он, 01 января 2026 года в 09 часов 30 минут возле дома № 20 по
ул.Кирова г. Ульяновска, управляя
транспортным средством автомобилем «Фиат Линеа» государственный регистрационный
номер ***, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «Лада Х-Ray» государственный
регистрационный номер ***, принадлежащий З*** Н.Ю., после чего в нарушение
п.п.25 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного
происшествия, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого
деяния.
Изложенные обстоятельства явились основанием для составления
в отношении Безвиконного А.В. протокола об административном правонарушении и
привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска, постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи районного
суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 названного Кодекса при разбирательстве
по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события
административного правонарушения, виновность лица в совершении
административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Принимая во внимание положения частей 2, 3 статьи 29.7,
пунктов 7 и 8 части 2 статьи 30.6 указанного выше Кодекса, изложенную в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года
№4865-О правовую позицию, из чего следует, что проверка законности и
обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в
судебном порядке предполагает обязанность судьи установить: соблюдена ли
установленная законом процедура рассмотрения дела; достаточны ли собранные
доказательства для сделанных в этом постановлении выводов; соответствуют ли
выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; правильно
ли применен закон; не осталось ли в деле неустранимых сомнений; справедливое ли
административное наказание, назначенное лицу, совершенному административное
правонарушение. Данные обстоятельства проверяются на основании имеющихся в деле
и дополнительно представленных материалов, в том числе путем исследования
доказательств по делу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,
орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются доказательствами, перечисленными
в части 2 указанной статьи.
Таким образом, исходя из положений частей 2, 3 статьи 29.7,
пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, доказательства подлежат непосредственному
исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы
на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение
могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при
разрешении дела, жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении судьей
районного суда жалобы Безвиконного А.В. на постановление мирового судьи о
назначении административного наказания осуществлялось ведение протокола
(л.д.55-56).
Согласно данному протоколу после выполнения действий,
указанных в пунктах 1-6 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, судьей оглашены
постановление по делу об административном правонарушении и жалоба на данное
постановление, заслушаны объяснения потерпевшей З*** Н.Ю.
Иных данных об исследовании письменных материалов дела в
ходе рассмотрения жалобы в районном суде, в материалах дела не содержится.
При этом в решении от 02 апреля 2026 года судья районного
суда указал, что дело об административном правонарушении в соответствии со
статьей 30.6 указанного выше Кодекса проверено в полном объеме (л.д.58); вина
Безвиконного А.В. в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении,
определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места
дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями потерпевшей, актом
осмотра, видеоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;
каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на
правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины не
усматривается; сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой,
нашли свое объективное подтверждение (л.д.59).
Содержание протокола судебного заседания, обжалуемого
решения указывают на то, что доказательства, изложенные в решении районного суда и находящиеся в материалах
дела, не были предметом исследования в судебном заседании. Соответственно,
указанные выше выводы по оценке доказательств сделаны без их исследования.
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судьей
районного суда частей 2, 3 статьи 29.7, пунктов 7, 8 части 2 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих
требования о непосредственности исследования доказательств. Состоявшееся по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении решение, в основу которого положены доказательства, не
исследованные в рамках судебного разбирательства, не может быть признано
законным.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы, протеста на вступившие в законную постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном
правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о
возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения
процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что судьей районного суда допущено
существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 02 апреля 2026 года подлежит отмене, а дело – возвращению
на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. Иные доводы
жалобы могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении жалобы следует принять меры к
полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том
числе дать оценку доводам жалобы, по результатам рассмотрения вынести законное
и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 апреля 2026
года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Безвиконного Андрея Вячеславовича отменить, дело
возвратить в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Глебов
