Дело № 3а-211/2026
73OS0000-01-2026-000103-90
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026
года
г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе
судьи Трифоновой
Т.П.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью
«Элегант» к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости помещения в размере его
рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости помещения в размере его
рыночной стоимости,
установил:
ООО «Элегант»
обратилось в суд с административным иском к областному
государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «БТИГКО») о признании
незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от 21 января 2026 года № *** об отказе в
установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером *** в
размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости помещения
в размере его рыночной стоимости.
В
обоснование требований указало на то, что является собственником помещения с
кадастровым номером ***, общей площадью 227,3 кв.м, расположенного по адресу: ***.
Кадастровая
стоимость помещения установлена в размере 10 714 235 руб. 55 коп.
Вместе
с тем согласно отчету об оценке № *** от 29 ноября 2025 года, составленному ООО
«Эксперты» (оценщик Емельянова Н.А.), рыночная стоимость помещения по состоянию
на 25 ноября 2025 года составила
5 998 801 руб.
По
вопросу установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его
рыночной стоимости общество обращалось в ОГБУ «БТИГКО», однако решением
учреждения № *** от 21 января 2026 года в удовлетворении его заявления было
отказано ввиду несоответствия отчета требованиям законодательства в области
оценочной деятельности.
С
данным решением общество не согласно.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Эксперты», оценщик
Емельянова Н.А., ППК «Роскадастр», Министерство финансов Ульяновской области.
В судебном заседании
представитель административного истца
Сахарова Е.В. поддержала заявленные требования. С заключением судебной
экспертизы согласно. В связи с этим просила установить кадастровую стоимость помещения
с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости 5 913 512 руб., определенной
заключением судебной экспертизы.
Другие участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении,
указывая на законность принятого учреждением решения и отсутствие в
административном иске обоснования незаконности решения.
Возражал против
удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой
стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, поскольку в случае
устранения замечаний, послуживших основанием для принятия решения об отказе,
административный истец вправе воспользоваться своим правом на установление
рыночной стоимости в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.
Указал на то, что
отказ в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не лишает истца
возможности повлиять на величину налоговой базы путем нового обращения в
Учреждение (л.д. 59-64).
В дополнительном
отзыве на иск указал на то, что предоставление мотивированной позиции по
заключение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью Учреждения.
ОГБУ «БТИГКО» выступает в качестве учреждения, уполномоченного на проведение
государственной кадастровой
оценки.
Учреждение не
является заявителем по делу и не имеет материально-правового интереса в
установлении конкретной величины кадастровой стоимости объектов недвижимости,
отличной от той, которая определена в рамках государственной кадастровой
оценки. Оценка заключения судебной экспертизы является прерогативой суда.
ППК «Роскадастр»
просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя с разрешением спора
на усмотрение суда (л.д. 79-81).
Заслушав пояснения
представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев
материалы инвентарного дела на здание по адресу: ***, суд приходит к
следующему.
В силу части 1
статьи 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд
за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том
числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации
законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а
также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных
интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со
ст.ст. 373, 374 НК РФ ООО «Элегант» является плательщиком налога на имущество
организаций.
Статьей 378.2 НК РФ определены особенности определения налоговой базы,
исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В п. 1 указанной статьи перечислены виды недвижимого имущества, в отношении
которых налоговая база
определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как
кадастровая стоимость имущества.
Согласно пп. 1 п. 7 указанной статьи уполномоченный орган исполнительной власти
субъекта Российской Федерации не позднее 01 марта текущего налогового периода
по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого
имущества, указанных в подпунктах 1
и 2 пункта 1
настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как
кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).
Приказом Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области от 26 ноября 2024 года № 316-пр «Об
определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых
налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год», в перечень
включено здание с кадастровым номером *** (***).
Приказом
Министерства имущественных отношений градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области от 25 ноября 2025 года № 111-пр утвержден Перечень
объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется
как кадастровая стоимость, на 2026 год. Здание с кадастровым номером ***
включено в данный перечень (***).
Судом установлено,
что ООО «Элегант» является
собственником нежилого помещения с
кадастровым номером ***, общей площадью 227,3 кв.м, расположенного по адресу: ***
(л.д. 6). Данное помещение расположено в
здании с кадастровым номером ***. Таким образом, налоговая база в отношении
помещения определяется из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость
помещения определена актом ОГБУ «БТИГКО» №*** от 14 марта 2025 года по
состоянию на 01 января 2023 года
в размере 10 714 235 руб. 55 коп.
Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года (л.д.
75).
Вместе
с тем согласно отчету об оценке
№ *** от 29 ноября 2025 года, составленному ООО «Эксперты» (оценщик Емельянова
Н.А.), рыночная стоимость помещения по состоянию на 25 ноября 2025 года
составила 5 998
801 руб.(л.д. 15).
Поскольку расчет
налога на имущество производится исходя из кадастровой стоимости помещения, разрешение заявленных требований и
установление кадастровой стоимости
помещения в размере его рыночной
стоимости затрагивает права административного истца.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой
оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для
целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 01 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением
с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об установлении
рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по
состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая
указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости
объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, решение бюджетного
учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть
оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с
оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» (после переименования –
ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки»).
Материалами дела
подтверждено, что 03 декабря 2025
года ООО «Элегант» обратилось в ОГБУ
«БТИГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения в размере
его рыночной стоимости, приложив
предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке документы, в том
числе, отчет об оценке № *** от 29 ноября 2025 года, выполненный ООО «Эксперты»
(оценщик Емельянова Н.А.).
Решением ОГБУ «Бюро
технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» от 21 января 2026 года № *** в
удовлетворении его заявления было отказано (л.д. 9-11).
Основанием принятия
решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости
явилось несоответствие оформления и
содержания отчета об оценке требованиям Федерального закона от 03 июля 2016
года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон об оценке),
статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Согласно тексту объявления на стр. 219
отчета об оценке у объекта/аналога №1 есть грузовой лифт. Данный фактор не
учтен и не рассмотрен оценщиком.
Нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 29 июня 1998
года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
2. Оценщиком на стр. 180 отчета об оценке
введена корректировка на площадь. Согласно тексту объявления на стр. 223 отчета
об оценке сдается площадь от 100 до 500
кв.м. Принятие в расчет площади для объекта/аналога №4 в диапазоне от 400-1000
кв.м (в соответствии с введенной корректировкой) не обосновано.
Оценщиком при расчете стоимости аренды 1
кв.м. введена корректировка на площадь. Согласно тексту объявления на стр. 223
сдается любая площадь в диапазоне от 100 до 500 кв.м. Установить зависимость
стоимости арендной ставки от площади не предоставляется возможным. Введение
корректировки на площадь некорректно.
Нарушены требования ст. 11 Федерального
закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации».
3. При введении корректировки на площадь на
стр. 146-147 указано, что объект оценки и аналоги относятся к одной группе –
более 1000 кв.м. Площадь объекта оценки – 227,3 в.м. Отнесение объекта оценки
по площади к группе – более 1000 кв.м неверно.
Значение корректировок на площадь для аналогов
№ 1-3, принятые оценщиком для расчета стр. 162 отчета, не подтверждены.
Значения корректировок на площадь для
аналогов 1-3, принятые оценщиком на стр. 162 отчета, не соответствуют значениям
корректировок, полученным при расчете по данным, представленным на стр. 146-147
отчета при описании корректировки на площадь.
Нарушены требования ст. 11 Федерального
закона от 29 июня 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации».
Определяя законность данного решения, суд исходит из следующего.
Порядок
и срок принятия решения соответствуют положениям статьи 22.1 Закона о
государственной кадастровой оценке, по этим основаниям административным истцом
решение не оспаривается.
Поскольку
оспариваемое административным истцом решение ОГБУ «БТИГКО» принято по
результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,
содержание и форма отчета также подлежит проверке и при рассмотрении настоящего
дела.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «БТИГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ «БТИГКО», проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы
Министерства юстиции РФ.
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке № *** от 29 ноября 2025 года,
составленного оценщиком ООО «Эксперты» Емельяновой Н.А., судом перед судебным экспертом
поставлены вопросы о соответствии отчета требованиям законодательства в области
оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в
оспариваемом решении ОГБУ «БТИГКО».
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 16 июня 2026 года, проведенной ФБУ Ульяновская
лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (эксперт ***.),
следует, что на основании проведенных
исследования и анализа отчета № *** от 29 ноября 2025 года, экспертом выявлены:
1)
в отчете нет указания на отсутствие Методических рекомендаций, одобренных советом
по оценочной деятельности при Минэкономразвития России. Несоответствие пп.9 п. 7 ФСО VI.
2)
для аналога № 4 при расчете ставки аренды имеется несоответствие предлагаемой
площади и введенной корректировки. Несоответствие ст. 11 Федерального закона №
135-ФЗ.
Исправление
указанных недостатков может привести к изменению итоговой величины рыночной
стоимости (лист 16 экспертного заключения).
В
части выявленных ОГБУ «БТИГКО» причин, послуживших основанием для принятия
решения об отказе в установлении стоимости объекта недвижимости в размере его
рыночной стоимости, эксперт считает:
-
по п.1 решения - нарушение отсутствует. При отсутствии
влияния данного фактора на стоимость, а также наличия грузового лифта у объекта
исследования, корректировка не вносилась.
-
по п. 2, 3, 4 решения – нарушение имеется (листы 16 и 17 экспертного
заключения).
Поскольку
эксперт пришел к выводу о несоответствия отчета об оценке требованиям
законодательства в области оценочной деятельности, он определил рыночную стоимость помещения с кадастровым номером *** по состоянию на 25 ноября 2025 года в размере 5 913 512 руб. (лист 54 экспертного
заключения).
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено
в основу решения суда.
Оценивая заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к выводу,
что оно является допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству об экспертной и
оценочной деятельности, выводы эксперта в заключении обоснованы ссылками на
методическую литературу и Федеральные стандарты оценки «Структура федеральных
стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах
оценки (ФСО I)», «Виды стоимости (ФСО II)», «Процесс оценки (ФСО III)», «Задание на оценку (ФСО IV)», «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке (ФСО VI)»,
утвержденные приказом
Минэкономразвития России от 14
апреля 2022 года №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО
№ 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года
№61.
Проверка отчета об
оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31
мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федерации».
Заключение
судебной экспертизы выполнено экспертом ФБУ Ульяновская лаборатория судебной
экспертизы Министерства юстиции РФ ***., обладающей правом на проведение
подобного рода исследований, в пределах имеющейся у неё соответствующей
специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения, обладает достаточной степенью квалификации,
оснований для признания подготовленного экспертом заключения недопустимым
доказательством не имеется.
Суд приходит к
выводу, что заключение эксперта содержит подробную информацию об объекте оценки
с указанием его количественных и качественных характеристик, приведена
информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости
объекта недвижимости.
При оценке объекта
недвижимости применены сравнительный подход (метод сравнения продаж), доходный
подход (метод прямой капитализации).
В заключении
судебной экспертизы приведены мотивы отказа от применения затратного подхода при
определении рыночной стоимости объекта оценки (л.д. 142-144).
С
учетом вышеизложенного оснований для признания заключения судебной экспертизы
недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с абзацем 3 п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное
лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно
обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при
определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине
рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства,
подтверждающие его доводы.
В данном случае административным ответчиком
никаких доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы в части расчета
рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Каких-либо замечаний
по поводу расчета судебным экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости,
также не представлено, хотя судом предлагалось ОГБУ «БТИГКО» представить
мотивированную позицию по заключению судебной экспертизы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что отчет об оценке № *** от
29 ноября 2025 года, составленный оценщиком
ООО «Эксперты» Емельяновой Н.А.,
не соответствует требованиям законодательства в области оценочной
деятельности, суд приходит к выводу о
том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о
признании незаконным решения ОГБУ «БТИГКО» от 21 января 2026 года №*** об отказе в установлении кадастровой
стоимости помещения с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости
на основании вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд принимает во внимание
расчет, приведенный в заключении судебной экспертизы, и с учетом этого считает
возможным установить кадастровую
стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 227,3
кв.м, расположенного по адресу: ***, в
размере его рыночной стоимости 5 913 512 руб. по состоянию на 25 ноября 2025 года.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый
государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения
применяются следующим образом: с 01 января года, в котором в бюджетное
учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта
недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято
решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об
изменяемой кадастровой стоимости.
Учитывая, что заявления об установлении
кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости было подано в
учреждение 03 декабря 2025
года, помещение поставлено на государственный кадастровый учет 15 октября 2013
года, изменяемая судом кадастровая
стоимость применяется с 01 января 2025 года, установленная судом кадастровая
стоимость также подлежит применению с 01
января 2025 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в
удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью
«Элегант» к областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической
инвентаризации и государственной кадастровой оценки» о признании незаконным
решения № *** от 21 января 2026 года об
отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым
номером *** в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой
стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определенной
отчетом об оценке № *** от 29 ноября
2025 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Эксперты»
(оценщик Емельянова Н.А.), отказать.
Установить
кадастровую
стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью 227,3
кв.м, расположенного по адресу: ***, в
размере его рыночной стоимости 5 913 512 руб. по состоянию на 25 ноября 2025 года.
Дата начала
применения кадастровой стоимости – 01 января 2025 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
нежилого помещения с кадастровым номером ***.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
17 сентября 2026 года.
