У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-000246-68

Судья Анциферова Н.Л.                                                               Дело № 33а-4496/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2026 года по делу             № 2а-696/2026, которым постановлено:

административный иск Павлухиной Анастасии Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения незаконным в части доначисления недоимки по налогу удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области *** от 20.12.2024 о привлечении Павлухиной Анастасии Александровны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу в размере 494 000 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 49 400 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 148 200 руб. 00 коп.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                     пояснения представителя УФНС России по Ульяновской области Шакуровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Павлухиной А.А. – Чумакова С.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

 

Павлухина А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) о признании решения незаконным в части доначисления недоимки по налогу.

В обоснование требований указала на то, что УФНС России по Ульяновской области в отношении нее проведена камеральная проверка за 2023 год.

20.12.2024 по результатам камеральной проверки УФНС в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению о привлечении к ответственности налоговый орган доначислил НДФЛ в размере 494 000 руб., привлек к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, назначив штраф в размере 197 600 руб., а позднее пени - 119 855 руб. 43 коп.

10.09.2025 Межрегиональной инспекцией ФНС России по Приволжскому федеральному округу вынесено решение, которым решение *** от 20.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Основанием для вынесения решения *** от 20.12.2024 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о том, что Павлухиной А.А. не исчислен и не уплачен НДФЛ от дохода, полученного в связи с продажей недвижимого имущества в 2023 году.

С выводами налогового органа Павлухина А.А. не согласна, считает их незаконными и необоснованными.

17.04.2017 по договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ею приобретены помещения, расположенные в доме по адресу: *** (адрес при строительстве:                             ***

Оплата за объекты долевого участия произведена полностью, что подтверждается справкой застройщика ООО «Диалог Плюс» от ***

Помещения приобретены для собственных нужд. С момента передачи помещений по актам приема-передачи, то есть с 26.06.2019 они не использовались, объекты недвижимости располагались в подвальном помещении, ремонт и внутренняя отделка отсутствовали, помещения имели строительный вид.

Вопреки позиции налогового органа, помещения в предпринимательской деятельности не использовались. Данные объекты недвижимости в аренду не сдавались, в них коммерческая деятельность не осуществлялась.

При покупке у нее отсутствовала цель по извлечению дохода от использования указанных помещений. Более того, после их покупки у нее также отсутствовал умысел на извлечение прибыли от использования объектов недвижимости.

В 2019 году в результате повреждения системы водоснабжения произошло затопление помещений, в результате чего образовались дефекты на стенах и полах. В связи с аварией стоимость помещений уменьшилась в несколько раз и являлась ниже рыночной.

В 2023 году в связи с затоплением и уменьшением стоимости указанные объекты недвижимости проданы.

Так, 07.08.2023 заключен договор купли-продажи помещения с кадастровым номером ***, стоимость - 1 300 000 руб.; 29.08.2023 - помещения с кадастровым номером ***, стоимость - 2 500 000 руб.

При этом прибыль от продажи объектов недвижимости не извлечена, так как стоимость при продаже была ниже стоимости при их приобретении в 2017 году.

Налоговым органом не доказан факт осуществления Павлухиной А.А. предпринимательской деятельности для систематического получения прибыли от продажи объектов недвижимости. Налоговым органом не установлена сумма извлеченной прибыли от продажи в 2023 году помещений, поскольку прибыль не извлечена.

Учитывая, что при продаже объектов недвижимости их стоимость являлась менее (1 300 000 руб. и 2 500 000 руб.) чем при покупке (1 313 760 руб. и 2 597 760 руб.), у нее отсутствовала обязанность по уплате НДФЛ.

Кроме того, указанными объектами недвижимости она владела пять лет, в связи с чем в соответствии со статьей  217.1 НК РФ освобождена от уплаты НДФЛ.

Полагает, что основания для доначисления недоимки по налогу в размере 494 000 руб., штрафа в размере 197 600 руб., отсутствуют.

Просила признать недействительным решение УФНС России Ульяновской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** от 20.12.2024 в части доначисления недоимки по налогу  и штрафа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно были применены нормы материального и процессуального права.

Указывает на то, что Павлухиной А.А. декларация по форме 3-НДФЛ не была представлена, пояснения даны не были. В связи с непредставлением                 Павлухиной А.А. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2023 год в отношении налогоплательщика сформирован расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2023 год. 

Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что приобретение объектов недвижимости не подтверждает факт извлечения прибыли.

Ссылается на то, что в ходе камеральной проверки установлено то, что в 2023 году Павлухиной А.А. получен доход в сумме 3 800 000 рублей от продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** Павлухина А.А. владела данным имуществом менее минимального предельного срока владения.

Кроме того, в ходе проведенной проверки было установлено то, что по своему предназначению и своим функциональным характеристикам проданные Павлухиной А.А. объекты недвижимости не предназначены для использования в личных, семейных, бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Отмечает, что о коммерческом характере вышеуказанного имущества свидетельствуют сведения, представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ из ЕГРН, согласно которым проданные объекты имеют назначение «нежилое помещение».

Также налоговой службой установлено то, что Павлухиной А.А. систематически производилась реализация объектов недвижимого имущества на протяжении 2022-2024 г.г.

Кроме того, неполучение прибыли от реализации такого имущества налогоплательщиком относится к предпринимательским рискам.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003    № 23 «О судебном решении»).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации, относятся доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3 статьи 210 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 НК РФ).

В декларации по НДФЛ согласно пункту 4 статьи 229 НК РФ физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221    НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

В силу подпункту 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Вместе с тем, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилых помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 220 НК РФ установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества в случаях и в порядке, предусмотренных указанной статьей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В отношении доходов от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, установлен запрет как на полное освобождение от налогообложения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ), так и на использование имущественного налогового вычета (абзац 2 подпункт 4 пункт 2 статьи 220 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.04.2017 между ООО «Диалог Плюс» и Павлухиной А.А. заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, а именно: офисное помещение, находящееся на 1 этаже, общая проектная площадь – 270,03 кв.м (пункт 2.2 договора) (л.д. 96-102).

Цена настоящего договора составляет 12 961 440 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора денежные средства в размере 2 000 000 руб. участник долевого строительства уплачивает после регистрации договора долевого участия в Управлении Росреестра по Ульяновской области, не позднее 28.04.2017.

Оставшаяся сумма в размере 10 961 440 руб. будет оплачена участником долевого строительства в рассрочку до 31.03.2018. 

01.06.2017 было заключено дополнительное соглашение к договору *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, в том числе: встроенное нежилое помещение подвала ***, проектная площадь 33,43 кв.м, стоимостью 1 604 640 руб.; встроенное нежилое помещение подвала ***, проектная площадь 54,12 кв.м, стоимостью 2 597 760 руб. (л.д. 103).

Из справки ООО «Диалог Плюс» следует, что оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома *** от *** Павлухиной А.А. произведена полностью на сумму 11 251 200 руб. (л.д.104).

*** между Павлухиной А.А. и Лобода Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность помещение, назначение: нежилое, площадью 27,5 кв.м, подвал, расположенное по адресу: *** пом. подвал – поз. ***, кадастровый номер помещения *** (л.д.112-114).

Указанное помещение продано по договоренности сторон за 1 300 000 руб. (пункт 3 договора).

*** между Павлухиной А.А. и Крутовым Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность помещение, назначение: нежилое, площадью 55,1 кв.м, подвал, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** (л.д.105-107).

Указанное помещение продано по договоренности сторон за 2 500 000 руб. (п. 3 договора).

Сумма дохода, полученного от реализации нежилых помещений в 2023 году, составляет 3 800 000 руб. (1 300 000 руб. + 2 500 000 руб.).

УФНС России по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка за 2023 год в отношении Павлухиной А.А.

В адрес налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений *** от 29.08.2024 по отчуждению/дарению недвижимого имущества либо декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Декларация по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком не представлена, пояснения по данному факту не представлены.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2023 год – 02.05.2024.

В отношении налогоплательщика 16.07.2024 сформирован и произведен расчет налога на доходы физических лиц полученных от продажи объектов недвижимости за 2023 год.

Решением УФНС России по Ульяновской области *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2024 Павлухина А.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в размере 494 000 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ – 148 200 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ – 49 400 руб. (л.д.187-191).

Павлухиной А.А. была подана в МИ ФНС Росси по Приволжскому федеральному округу жалоба на решение УФНС России по Ульяновской области *** от 20.12.2024.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 10.09.2025 жалоба Павлухиной А.А. на решение         УФНС России по Ульяновской области от 20.12.2024 оставлена без удовлетворения (л.д.82-84).

Налоговым органом сделан вывод о том, что доход, полученный от продажи нежилых помещений, непосредственно используемых в предпринимательской деятельности, не подлежит освобождению от налогообложения, о чем свидетельствует назначение объектов недвижимости, систематический характер сделок.

Удовлетворяя административный иск Павлухиной А.А., суд первой инстанции исходил из того, что расходы Павлухиной А.А. на приобретение спорных объектов недвижимости составили 4 202 400 руб., а доходы от их продажи в 2023 году – 3 800 000 руб., поэтому доход  от продажи объектов недвижимости в 2023 году получен не был, следовательно, обязанность по уплате НДФЛ у Павлухиной А.А. отсутствует. Кроме того, суд не согласился с выводом налогового органа о фактической предпринимательской деятельности  Павлухиной А.А. и использовании в ней объектов недвижимого имущества, реализованных в 2023 году.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя законность оспариваемого решения налогового органа, судебная исходит из следующего.

Определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества.

Исходя из абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.12.2012 № 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Учитывая приведенные выше положения, к доходам, полученным физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшимся в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, от продажи объектов недвижимости, которые непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217, пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования и реализации.

При этом доходы, получаемые физическими лицами от продажи недвижимого имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения вне зависимости от срока владения (абзац 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору долевого участия        Павлухина А.А. приобрела 8 встроенных нежилых помещений, расположенных в подвале одного многоквартирного дома.

Реализация объектов производилась в 2022 году – 2 помещения, в 2023 году – 2 помещения, в 2024 году – 3 помещения. Таким образом, действия      Павлухиной А.А. имели систематический характер.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя Павлухина А.А. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, данный факт сам по себе не означает, что заключенные сделки с объектами недвижимого имущества были направлены на удовлетворение личных бытовых нужд.

Продажа объектов недвижимости по цене ниже их приобретения свидетельствует лишь о рискованном характере предпринимательской деятельности.

По мнению судебной коллегии, спорные нежилые помещения не имели для Павлухиной А.А. потребительскую ценность. По существу приобретение нежилых помещений являлось для административного истца финансовым вложением с целью последующего получения прибыли, а сами помещения следует считать товаром для целей налогообложения.

Доводы административного истца о сроке владения объектами недвижимости более 5 лет, поскольку они приобретены по договору долевого участия, являются ошибочными.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимости исчисляется с даты полной оплаты стоимости лишь в отношении жилых помещений, тогда как Павлухина А.А. по договору долевого участия приобретала нежилые помещения.

Нарушение прав и законных интересов Павлухиной А.А. в ходе проведения камеральной налоговой проверки не установлено.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Павлухиной Анастасии Александровны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения о доначислении недоимки по налогу незаконным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2026.