У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2026-004176-15
Судья Сизов И.А.
Дело №33а-5160/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Шумиловой Елены Владимировны на определение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 31 июля 2026 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, материал М-2731/2026,
установила:
Шумилова Е.В.
обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской
области, судебному приставу-исполнителю ОСП
по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области
Вишняковой Е.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного
производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
Определением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2026 административное исковое заявление оставлено
без движения до 31.07.2026 для устранения недостатков: в
административном исковом заявлении указать статус сторон как административного
истца и административных ответчиков,
представить суду копии уточненного административного искового заявления в количестве, соответствующем числу
административных ответчиков, оплатить госпошлину в размере 3000 руб. и
представить суду документ, подтверждающий ее оплату.
30.07.2026 от
административного истца поступили в суд документы во исполнение определения
суда об оставлении административного иска без движения, представлены уточнённое административное
исковое заявление, и ходатайство об
отсрочке уплаты госпошлины в размере 3000 руб.
Заявление мотивировано тем, что финансовое положение истца не позволяет на момент
подачи иска оплатить государственную пошлину
в полном объеме, поскольку истец не работает, доходов не имеет.
Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31.07.2026 в удовлетворении ходатайства Шумиловой Е.В. об отсрочке уплаты
государственной пошлины при подаче иска отказано.
В частной жалобе Шумилова Е.В. просит определение судьи отменить и
вынести новое определение.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки обосновано тем, что
её финансовое положение не позволяет на момент подачи частной жалобы оплатить
государственную пошлину в полном объеме, так как она не работает и доходов не
имеет. Указывает на то, что факт отсутствия работы у Шумиловой Е.В. подтвержден
документально копией трудовой книжки. Иных доказательств у нее не имеется.
Судья фактически лишил ее права на доступ к правосудию.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.
Отказывая
Шумиловой Е.В. в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче
апелляционной жалобы, судья районного суда исходил из того, что Шумиловой Е.В.
не представлено достаточно доказательств, позволяющих оценить ее материальное
положение в полном объеме.
С такими выводами судьи не могу согласиться по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.104
КАС РФ. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины,
уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в
соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем
вторым п.2 ст.61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК
РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате
государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3
данного кодекса.
В силу п.2 ст.333.20
и п.2 ст.333.22
НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить
его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также
отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41
указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее
размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному
ходатайству заявителя.
При оценке имущественного положения заявителя суду следует
устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом
размере.
При разрешении
ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной
пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует
принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам
и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их
имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же
время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять,
в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию
примирительных процедур (ответ на вопрос №1 «Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024)», утвержденного Президиумом
Верховного Суда РФ 27.11.2024).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.3
Постановления от 10.04.2025 №16-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.
333.19 и п.1 ст. 333.21 НК РФ, а также п.45 и 47 ст. 2 Федерального закона «О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», действующий
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит перечня обстоятельств,
свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем
невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату
государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что
обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения
относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.
Вместе с тем законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в
рамках единой системы действующего правового регулирования, в том числе
законодательства о социальной защите, положения которого во многом
детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым
категориям граждан с целью обеспечения им достойного уровня жизни.
Между тем, вышеприведенные нормы закона и правовая позиция
Конституционного Суда Российской Федерации не были приняты судьей суда первой
инстанции во внимание, что привело к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая то, что отсрочка от уплаты госпошлины носит временный
характер, в целях недопущения ограничения прав заявителя на доступ к
правосудию, следует предоставить заявителю отсрочку по уплате госпошлины при
подаче иска до рассмотрения спора по существу.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с
рассмотрением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2026 года отменить,
разрешить вопрос по существу.
Предоставить Шумиловой Елене Владимировне отсрочку по оплате
госпошлины при подаче административного
искового заявления до рассмотрения дела по существу.
Материал № М-2731/2026
направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии
административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Судья
