УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Борисова Е.С.
|
Дело №7-461/2026
73RS0001-01-2026-002718-24
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
17
сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобам защитников общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет» Лазарева Андрея Георгиевича, Юдина
Михаила Ивановича на постановление врио начальника УВМ УМВД России по
Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Агропромышленная компания Весенний сюжет» (№12-381/2026),
установил:
постановлением врио начальника
УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года общество с
ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» (далее
- ООО «АПК Весенний сюжет») признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному
наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года указанное постановление изменено,
снижен размер назначенного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитники
ООО «АПК Весенний сюжет» Лазарев А.Г. и Юдин М.И. не соглашаются с вынесенными
актами, просят их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывают,
что вина юридического лица в совершении инкриминируемого деяния не доказана, в
действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения.
Между ООО «АПК Весенний сюжет»
(заказчик) и *** (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от
20 марта 2026 года, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства
по оказанию услуг по обрезке деревьев в саду заказчика, а заказчик взял на себя
обязательства принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.
Оплата услуг по договору
осуществлялась ООО «АПК Весенний сюжет» путем перечисления безналичных денежных
средств на расчетный счет ***, что подтверждается платежными поручениями.
Указанное также подтверждается и
объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, что на работу его
привлек директор ***, оплату осуществляло ***.
Таким образом, в материалах дела
отсутствуют доказательства наличия между ООО «АПК Весенний сюжет» и иностранным
гражданином трудовых отношений.
Подробно позиция защитников ООО
«АПК Весенний сюжет» Лазарева А.Г. и Юдина М.И. изложена в жалобах.
Изучив
доводы жалоб защитников ООО «АПК Весенний сюжет» Юдина М.И. и Лазарева А.Г.,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
заслушав защитников ООО «АПК Весенний сюжет» Лазарева А.Г. и
Юдина М.И., поддержавших и дополнивших доводы жалоб, прихожу к выводу о том,
что деяние ООО «АПК Весенний сюжет» верно квалифицировано по части 1 статьи
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения
на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в
соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по
профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной
в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент
содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой
деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без
гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации,
на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства
выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к статье
18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях
данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо
форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда
иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального
закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) определено, что
работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать
иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование
иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять
трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при
наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела,
ООО «АПК Весенний сюжет» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, поскольку
17 апреля 2026 года в яблоневом саду, расположенном по адресу: *** привлекло к
трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики
Бангладеш ***, который занимался обрезкой плодовых деревьев, не имея разрешения
на работу на территории Ульяновской области, чем нарушило требования пункта 4
статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Протокол об административном
правонарушении составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии
законного представителя ООО «АПК Весенний сюжет» Мельниковой Е.В., которой
разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской
Федерации. Данный протокол содержит все сведения, необходимые для разрешения
дела, копия протокола вручена Мельниковой Е.В. При этом в ходе составления
протокола об административном правонарушении Мельникова Е.В. фактически
признала вину юридического лица, согласившись с обстоятельствами допущенного
нарушения (л.д.23).
Действия юридического лица, не
принявшего всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного
законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии
с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного
законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии
доказательств наличия трудовых отношений между ООО «АПК Весенний сюжет» и
иностранным гражданином, являлись предметом проверки предыдущей судебной
инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном
решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица
объективной стороны состава вменяемого правонарушения.
Вопреки доводам жалоб факт
привлечения ООО «АПК Весенний сюжет» к трудовой деятельности в качестве
подсобного рабочего по адресу: *** гражданина Республики Бангладеш ***
подтверждается достаточной совокупностью представленных в дело доказательств.
Как верно указано судьей
районного суда, именно ООО «АПК Весенний сюжет» фактически допустило
конкретного иностранного гражданина к трудовой деятельности по обрезке плодовых
деревьев на своем объекте, в отсутствие законных к тому оснований, что
согласуется с примечанием 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При этом как следует из ответа ***,
указанное юридическое лицо не состояло в трудовых отношениях с Рахманом М.М.
(л.д.115).
Более того, как следует из письма
генерального директора ООО «АПК Весенний сюжет» Мельниковой Е.В.,
направленного в адрес ***08 апреля 2026 года, ООО «АПК
Весенний сюжет» расторгло договор возмездного оказания услуг между
указанными юридическими лицами в одностороннем порядке, тогда как иностранный
гражданин был допущен ООО «АПК Весенний сюжет» к выполнению работ 17 апреля 2026 года
(л.д.79).
Объяснение иностранного
гражданина и протокол об административном правонарушении соответствуют
требованиям к доказательствам, содержащимся в статье 26.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом рассмотрения
дела по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, постановление по которому вступило в законную силу.
Дополнительно представленные в
судебное заседание сведения, в том числе претензия ООО «АПК Весенний сюжет» и ответ ***
на данную претензию не опровергают самого факта допуска ООО «АПК
Весенний сюжет» иностранного гражданина к непосредственному выполнению
работ на своем объекте, без установления отсутствия у данного гражданина
разрешения на работу на территории Ульяновской области.
В связи с этим иные доводы жалобы,
в том числе довод о недостаточном владении юридическим лицом нормами
миграционного законодательства, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении ООО
«АПК Весенний сюжет» к административной ответственности вынесено с соблюдением
срока давности привлечения к административной ответственности, установленного
частью 1
статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
данной категории дел.
Административное наказание
назначено в размере менее минимального административного штрафа,
предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3
статьи 4.1 названного Кодекса.
Обстоятельства, исключающие производство
по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для
изменения постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области
от 23 апреля 2026 года.
Из описательной части обжалуемого
постановления следует, что должностное лицо административного органа пришло к выводу о возможности применения
положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Вместе с тем фактически положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному
делу применены быть не могли исходя из статуса субъекта привлечения к
административной ответственности, и применены не были.
В связи с изложенным, из
постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23
апреля 2026 года подлежат исключению ссылки на положения частей 2.2, 2.3 статьи
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, назначая наказание в
пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере, должностное лицо
административного органа усмотрело основания для применения положений частей
3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, которые, однако, фактически применены им не были.
Указанное процессуальное
нарушение правомерно устранено судом первой инстанции, который, исходя из
невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной
ответственности, правомерно снизил наказание, назначив его в виде
административного штрафа в размере менее минимального размера административного
штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, применив положения частей 3.2,
3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Кроме того, оспариваемые акты подлежат изменению в виду
того, что в резолютивной части
постановления врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23
апреля 2026 года указано, что срок на обжалование данного постановления
составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу
части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок на обжалование составляет 10 дней.
Более
того, исключению подлежит ссылка административного органа в оспариваемом
постановлении на статьи 3.12,
32.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, которыми административный орган руководствовался при вынесении
постановления, поскольку указанные нормы регламентируют порядок назначения и
исполнения наказания в виде приостановления деятельности, которое юридическому
лицу не назначалось.
Учитывая, что судом первой инстанции указанные нарушения в
постановлении должностного лица административного органа не устранены и
постановление оставлено без изменения, решение суда первой инстанции также
подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения не влекут
ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио
начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года
изменить, исключив ссылки на положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской
области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 июля 2026 года изменить:
указать, что срок на обжалование постановления врио
начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года
составляет 10 дней со дня вручения или получения его копии;
исключить
ссылки на статьи 3.12,
32.12 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В остальной части постановление врио начальника УВМ УМВД
России по Ульяновской области от 23 апреля 2026 года и решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества
с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет»,
оставить без изменения, жалобы защитников общества с ограниченной
ответственностью «Агропромышленная компания Весенний сюжет» Лазарева Андрея
Георгиевича, Юдина Михаила Ивановича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
