УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-000549-67
Судья Оленин
И.Г. Дело
№ 33-3712/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 августа
2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кантеевой Натальи Юрьевны на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13.03.2026 по гражданскому делу №2-719/2026, по которому
постановлено:
исковые требования Кантеевой Натальи Юрьевны к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств
пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.
Восстановить Кантеевой Наталье Юрьевне срок для обращения с
заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица Ж***
года рождения, умершей *** в г.Ульяновске Ульяновской области Российской
Федерации.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., пояснения Кантеевой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кантеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
(далее по ОСФР по Ульяновской области) о восстановлении срока принятия
наследства.
В обоснование иска указала, что она является наследником Ж***
в силу закона, как родня сестра, наследник второй очереди, так как муж сестры
умер в *** году, детей у них не было. У Ж*** отсутствует недвижимое имущество.
Она фактически вступила в наследство, пользуясь вещами сестры: посудой,
холодильником, стиральной машиной, кроватью. Истица случайно узнала в
пенсионном органе, что на момент смерти Ж*** была назначена и перечислена на ее
лицевой счет выплата в размере около 20 000 руб.
С учетом уточнений, просила суд восстановить ей срок для
обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей
застрахованного лица - Ж*** года
рождения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена
нотариус Фуражкина Н.Н.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кантеева Н.Ю. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением
норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение суда
объективно невозможно к исполнению, поскольку суд восстановил срок на получение
выплаты пенсионных накоплений умершего лица, которых по факту не существует.
Отмечает, что умершая Ж*** не получила причитавшиеся ей страховую
пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату, а истец является ее
правопреемником. При установлении данного факта суду следовало самостоятельно
квалифицировать характер спорных денежных сумм как невыплаченные пенсия по
старости и ежемесячная денежная выплата, а не как пенсионные накопления, и
указать в решения суда именно эту категорию выплат. Приведение судом правовой
квалификации, противоречащей фактическим данным ОСФР по Ульяновской области и
материалам дела, лишает истца возможности принудительного исполнения решения
суда.
ОСФР по Ульяновской области представило отзыв, в котором не
возражает против доводов апелляционной жалобы истца.
На основании статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, при этом статьей 35
названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле,
в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается
надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного
заседания.
На основании абзаца второго
части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или
соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его
или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или
соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью 4
настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов
дела, Ж*** года рождения, являлась
застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, и
получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты, как
инвалид *** группы.
Ж*** умерла ***.
За март 2019 года Ж*** не получена страховая пенсия по
старости в размере 16 640 руб. 22 коп., ежемесячная денежная выплата в
размере 2661 руб. 52 коп.
Вместе с тем, Межрегиональное территориальное Управление
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не привлечено к
участию в деле.
В
связи с допущенными нарушениями норм процессуального права судебная коллегия на
основании определения от 28.07.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам
суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечено
Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области.
Представители ОСФР по Ульяновской области, Межрегионального
территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, нотариус нотариального округа г.Ульяновска Фуражкина Н.Н., в судебное
заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении
судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения
статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения участников
судебного разбирательства, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражений относительно жалобы.
Учитывая,
что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм
процессуального права, на основании пункта 4
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение
подлежит отмене.
Выслушав Кантееву Н.Ю., разрешая заявленные требования по
существу по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей,
установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в
их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ж*** года рождения являлась
застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования.
Ж***. умерла ***.
Кантеева Н.Ю. приходится умершей Ж*** родной сестрой
(л.д.7-8).
Наследственное дело после смерти Ж***. не заводилось
(л.д.16).
Как указывает Кантеева Н.Ю. в исковом заявлении, в октябре
2025года, она случайно узнала, что на момент смерти, ее сестре пенсионным
органом не была выплачена страховая
пенсия и ЕДВ.
В возражениях на исковое заявление Кантеевой Н.Ю., ОСФР по
Ульяновской области указало, что Ж*** года рождения являлась получателем
страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, как инвалид ***
группы.
В связи со смертью Ж***., ОСФР по Ульяновской области не
осуществлена выплата пенсионеру Ж*** за март 2019 года пенсии по старости
в размере 16 640 руб. 22 коп.,
ежемесячной денежной выплаты в размере 2661 руб. 52 коп.
В силу части 3
статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные
суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся
не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем
членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2
статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и
проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за
неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения
шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи
за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии
делятся между ними поровну.
При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3
указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии,
причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с
его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований
о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются
на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 68
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О
судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате
наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные
ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным
пунктами 1
и 2 статьи 1183
ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными
правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к
существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые
причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных
повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй
пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 №9).
По смыслу пункта 3
статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие
выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы,
предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав
наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми
признается право на их получение в соответствии с пунктом 1
данной статьи либо специальными федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при
непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно
в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный
указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кантеева Н.Ю. ссылалась
на то, что являясь родной сестрой и
наследником умершей Ж*** имеет право на получение пенсии и ЕДВ за март 2019
года, не полученными при жизни ее сестрой. При этом указав, что она является
единственным наследником умершей сестры,
фактически приняла наследство после ее смерти.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня
открытия наследства (пункт 1
статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению
наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился
в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
В силу пункта 1
статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации требования
заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом
только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был
знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по
другим уважительным причинам.
При этом законом не предусмотрен перечень уважительных
причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин
пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. По
заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства
(статья 1154),
суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,
если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что
наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в
суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока
отпали.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О
судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих
обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205
Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию
наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное
расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия
наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства,
подтверждающие факт завладения Кантеевой Н.Ю. личными вещами наследодателя в
установленный законом срок после смерти Ж*** судебная коллегия приходит к выводу, что Кантеева Н.Ю. совершила
действия, которыми выразила волю на принятие наследства после смерти своей
сестры, приняв его фактически.
Доводы истца о том, что она в юридически значимый период
вступила во владения движимым имуществом наследодателя никем не опровергнуты,
доказательств обратного в материалы дела не представлены, таких доводов никем
не приведено.
При таком положении, учитывая, что принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия приходит к выводу,
что исковые требования Кантеевой Н.Ю. о восстановлении срока принятия наследства,
открывшегося со смертью Ж*** подлежат удовлетворению.
Принимая
во внимание изложенные обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, с
вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кантеевой Н.Ю.
Согласно
подпункту 1
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная
государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае
уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено
настоящей главой.
В
соответствии с пунктом 3
статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне
уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной
пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за
которые уплачена государственная пошлина.
При
подаче апелляционной жалобы Кантеевой Н.Ю. была оплачена государственная
пошлина в размере 5000 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.06.2026
(л.д.57).
В соответствии с положениями абзаца 2
подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации при подаче частной жалобы размер государственной пошлины составляет
3000 руб.
При
таких обстоятельствах Кантеевой Н.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная
государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы размере 2000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.03.2026 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кантеевой Натальи Юрьевны удовлетворить.
Восстановить
Кантеевой Наталье Юрьевне, *** года рождения, срок для принятия наследства
после смерти сестры Ж***, *** года рождения, умершей ***.
Вернуть
Кантеевой Наталье Юрьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере
2000 руб., оплаченную по чеку по операции от 10.06.2026.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.08.2026.
