У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-002444-70

Судья Киреева Р.Р.                                                                     Дело № 33а-4603/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2026 года по делу № 2а-1983/2026, которым постановлено:

административный иск Юсиповой Марины Петровны удовлетворить.

Признать незаконным решения Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 12.02.2026 №***, *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность рассмотреть заявление Юсиповой Марины Петровны о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу *** с кадастровым номером ***

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Юсипова М.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивировала тем, что Юсипова М.П. обратилась к административному ответчику о предоставлении земельного участка по адресу *** в собственность бесплатно, указав на наличие на данном земельном участке жилого дома, на который признано право собственности на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2024, при этом Юсипова М.П. является владельцем жилого дома с 29.11.1999, зарегистрирована в нем с указанного времени.

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области решениями от 12.02.2026 №***, *** отказало Юсиповой М.П. в предоставлении земельного участка бесплатно, что административный истец полагает незаконным.

Просила суд признать незаконными решения от 12.02.2026 №***, ***, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Юсиповой М.П.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель Министра имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – директор департамента земельных отношений, кадастровых работ и учета государственного имущества Смирнова В.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает на то, что за административным истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером *** зарегистрировано 11.03.2024, то есть после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи Юсиповой М.П. было рекомендовано обратиться в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по основаниям, предусмотренным п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Юсипова М.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (т.2 л.д.32-35).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела Заволжского районного суда г.Ульяновска №***, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,  действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -       ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федерального закона №137-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Закон Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО «О предоставлении гражданам земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность бесплатно» (далее - Закон Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО) предусматривает, что земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области или муниципальной собственности муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (далее также - земельный участок), предоставляется гражданину Российской Федерации (далее - гражданин) в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в п.1 или 2 ч.1 статьи 3 настоящего Закона (далее также - уполномоченный орган), в случае если на соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением (далее - жилой дом), и при этом: 1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; 2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания (ст.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юсиповой М.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, 1981 года постройки, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (т.1  л.д.22-24).

Право собственности зарегистрировано 11.03.2024 на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу №*** от 17.01.2024 (том 1 л.д.20-21,88).

Юсипова М.П. зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме с 20.08.1999 (т.1 л.д.31-36).

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1205 кв.м, с кадастровым номером *** (поставлен на кадастровый учет 10.01.2002), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (т.1, л.д. 22, 82-87)

31.01.2026 Юсипова М.П. обратилась к административному ответчику с двумя заявлениями о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов:

1. на основании п.4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ (заявление №*** (т.1 л.д.218));

2. на основании Закона Ульяновской области от 23.12.2016                                   №200-ЗО (заявление №*** (т.1 л.д.219)).

На указанные заявления Юсипова М.П. получила от Министерства отказы  от 12.02.2026 №*** и №***, соответственно (т.1 л.д.220, 221).

Основанием для отказа от 12.02.2026 №*** явилось то, что право собственности Юсиповой М.П. на жилой дом зарегистрировано 11.03.2024, то есть после 30.10.2001 после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п.19 ст.39.16 ЗК РФ).

Основанием для отказа от 12.02.2026 №*** явилось то, что у                 Юсиповой М.Н. имеется возможность получения данного земельного участка в соответствии с федеральным законодательством (пп.2 п.7 ст.3 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО, п.19 ст.39.16 ЗК РФ).

Будучи несогласной с отказом в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, Юсипова М.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования               Юсиповой М.П. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 3.8 Федерального закона №137-ФЗ, п. 7 статьи 39.5 ЗК РФ, ст.1 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО, исходил из того, что Юсипова М.П. на законных основаниях приобрела в 1999 году жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, указанный дом отвечает установленным требования, в связи с чем административный истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

С выводами районного суда о том, что Юсипова М.П. имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно на основании ст.1 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО судебная коллегия соглашается.

Между тем, с выводами суда о незаконности отказа Министерства от 12.02.2026 №*** судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ предоставляет гражданин Российской Федерации право приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в том числе установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №***, что                 Юсипова М.П. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: *** по сделкам купли-продажи, заключенным с *** (т.1 л.д.25-27), то есть по иным, чем наследование основаниям.

При таких обстоятельствах Министерство правомерно указало в оспариваемом отказе от 12.02.2026 №*** на то, что Юсиповой М.П. не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок на основании ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, и решение в данной части подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Министерства от 12.02.2026 №***, поскольку Юсипова М.П. имеет право на получение земельного участка в порядке ст.1 Закона Ульяновской области от 23.12.2016 №200-ЗО, как лицо, соответствующее условиям предоставления участка в указанном порядке.

В частности, на испрашиваемом земельном участке расположен созданный до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина единственным имеющимся у него жилым помещением (далее - жилой дом), и при этом: 1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; 2) расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным для постоянного проживания.

На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером *** находится жилой дом, построенный в 1981 году, что подтверждается техническим паспортом, выданным УОГУП «Бюро технической инвентаризации», выпиской из ЕРГН (т.1 л.д.42-47).

Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела №*** от 15.01.2024, составленному ***, обследуемое реконструированное жилое помещение по адресу *** соответствует требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Факт использования указанного жилого дома истцом Юсиповой М.П. подтверждается представленными в материалы дела документами сведениями о регистрации, договорами о водоснабжении, электроснабжении, вывозу ТБО, подтверждающими, что Юсипова М.П. является потребителем коммунальных услуг, данные услуги длительное время ею оплачиваются, что подтверждается сведениями о начислениях (том 1 л.д.63,64).

Таким образом, судом установлен факт постоянного проживания              Юсиповой М.П. с 20.08.1999 до настоящего времени в жилом доме по адресу *** (том 1 л.д.94)  

Отсутствие у административного истца прав на другие объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой информация о правах административного истца на иные объекты недвижимости отсутствует (том 1 л.д.88).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке, Юсипова М.П. проживает более пятнадцати лет, он является для нее единственным жилым помещением, запрета на предоставление такого участка в законодательстве не содержится, права и интересы других лиц не нарушаются, жилой дом является пригодным для постоянного проживания, был построен до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999             №14-П, от 12.07.2007  №10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 №9-П, определения от 18.04.2006 №87-О, от 17.06.2008 №498-О-О). Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы 3,5 п.17).

В соответствии с п.2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение в части признания незаконным решения Министерства от 12.02.2026 №*** отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Юсиповой М.П. отказать.

И, как следствие, обязать рассмотреть только одно заявление Юсиповой М.П. - №*** (вх.№*** от 02.02.2026).

В остальной части решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 мая 2026 года отменить в части признания незаконным решения Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 12.02.2026 №*** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Юсиповой Марине Петровне отказать.

Указать в абзаце первом резолютивной части решения на частичное удовлетворение административного иска Юсиповой Марины Петровны.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: «Возложить на Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть заявление Юсиповой Марины Петровны от 31.01.2026 №*** (вх.№*** от 02.02.2026) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу *** с кадастровым номером ***».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2026