УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73МS0019-01-2026-001691-91
№4А-48/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 сентября 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Глебов А.Н., рассмотрев
жалобу Захарова Н.И. на
вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 29 июня 2026 года и решение судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2026 года, вынесенные в отношении Захарова
Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 9 Заволжского
судебного района г. Ульяновска от 29 июня 2026 года Захаров Н.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22 июля 2026 года указанное постановление изменено и признаны смягчающими обстоятельствами
награждение медалями, наличие удостоверений «Ветеран труда» и «дети Великой
Отечественной войны 1941-1945гг», отягчающим обстоятельством признано повторное
совершение однородного административного правонарушения, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Захаров Н.И.
выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и производство по делу прекратить за
малозначительностью или квалификации его действий по части 1 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно
с жалобой поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2026 года в части лишения
права управления транспортными средствами до окончания производства по жалобе.
Потерпевшая Р*** В.О., уведомленная в соответствии с
требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях о подачи жалобы на судебные акты по делу об
административном правонарушении, возражений не представила.
В силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление о назначении административного наказания, приостанавливают
исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную
силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения
протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005
года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление
исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными
в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса, недопустимо, поскольку частью 1 статьи
31.6 указанного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае
принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до
рассмотрения протеста.
При таких обстоятельствах заявленное Захаровым Н.И.
ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения по
делу об административном правонарушении не основано на нормах Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела об административном правонарушении
и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение
Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами
на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до
пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено,
что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную
сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями
пункта 7.2 Правил, не перемещать
предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате
дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель,
причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других
транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми
возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи,
положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной
инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения
транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному
происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить
место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с
законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном
происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без
участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему,
обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию
для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления
дорожно-транспортного происшествия.
Из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и
статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова
сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате
такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий
на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при
указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному
происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на
ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в
соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении, 17 июня 2026 года
в 10 часов 30 минуты по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т
Созидателей, д. 27, водитель Захаров
Н.И., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный
регистрационный номер ***, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил
дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Указанные действия не содержат признаков уголовно
наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1);
рапортом должностного лица (л.д.3);
схемой места совершении административного правонарушения (л.д.5); объяснениями
Р*** В.О. и Захарова Н.И. (л.д.6, 11); актом осмотра транспортного средства
«Лада Гранта», государственный регистрационный номер *** (л.д.9);
фотоизображениями транспортных средств, содержащиеся на приобщенных к
материалам дела дисках (л.д.26) и другими материалами, которые надлежащим образом оценены мировым
судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии
с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
На основании указанных доказательств в ходе рассмотрения
данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно,
объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного
административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного
Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель,
оставивший место дорожно-транспортного происшествия, его виновность в
совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Из постановления мирового судьи и представленных по делу
доказательств усматривается, что Захаров Н.И., управляя транспортным средством
«Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, совершил наезд
на транспортное средство CHEVROLET AVEO, государственный
регистрационный номер ***, в результате чего транспортные средства получили
механические повреждения.
Произошедшее событие отвечает признакам
дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил
дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,
повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной
материальный ущерб.
То обстоятельство, что Захаров Н.И. стал участником
дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить указанные выше
требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он
совершил административное правонарушение, которое верно квалифицировано по
части 2 статьи 12.27 названного Кодекса в соответствии с установленными
обстоятельствами, приведенными выше нормами Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и положениями законодательства в области
безопасности дорожного движения.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что у него не было
умысла скрываться с места
дорожно-транспортного происшествия, поскольку в силу возраста, незначительного
касания автомобилей, он не в полной мере воспринял сложившуюся обстановку,
опровергается собранными доказательствами по делу. А именно объяснениями Захарова Н.И. от 19 июня 2026 года,
согласно которым в указанных выше месте
и времени он решил объехать стоящие по ходу движения автомобили и допустил
столкновение с автомобилем CHEVROLET AVEO, растерялся и покинул место
дорожно-транспортного происшествия.
На транспортных средствах обнаружены механические
повреждения, а их характер и локализация указывают на получение в данном
дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному
выводу о виновности Захарова Н.И. в совершении указанного выше
административного правонарушения и дал правильную юридическую оценку.
Оснований для квалификации установленных обстоятельств по
части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя
транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса,
относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1
Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к
происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать
скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил
дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными
лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами
обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную
сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае Захаров Н.И. оставил место
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения Захарова Н.И. к
административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам заявителя, административное наказание
назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Захарова
Н.И., наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признанных решением судьи
районного суда, которые подробно приведены в обжалуемых судебных актах, в
пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 указанного выше Кодекса,
отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Оснований к признанию совершенного заявителем административного
правонарушения малозначительным и освобождению от административной
ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 указанного выше
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, не имеется.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований
законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни,
здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также
интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом
общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного
Захаровым Н.И. противоправного деяния малозначительным и освобождения от
административной ответственности в порядке статьи 2.9 настоящего Кодекса судьей
районного суда не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену
обжалуемых судебных актов, не установлено.
Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению,
ввиду следующего.
В постановлении по делу об административном правонарушении мировой
судья указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную
ответственность.
В свою очередь по результатам рассмотрения жалобы судья
районного суда признал отягчающим обстоятельством повторное совершение
заявителем однородного административного правонарушения.
Захаров Н.И. в жалобе, поданной в Ульяновский областной суд,
считает необоснованным решение судьи районного суда о признании отягчающим обстоятельством
повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судья районного суда, признав отягчающее обстоятельство по
делу, между тем не учел, что согласно пункту 2 части ст.30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об изменении постановления, если при этом не усиливается
административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесено постановление.
Признание отягчающего обстоятельства фактически расширяет
негативную правовую характеристику
деяния, меняет оценку степени виновности и, следовательно, ухудшает
положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по
делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы,
протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта
Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены
без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается
административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в
отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного
суда г. Ульяновска
от 22 июля 2026 года подлежит изменению путем исключения указания на признание
в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность
Захарова Н.И. повторное совершение однородного административного
правонарушения.
Исключение из решения признания отягчающего обстоятельства
само по себе не влечет снижения наказания, поскольку по своему виду и размеру
назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и
30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2026 года изменить: исключить
указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего административную
ответственность Захарова Н.И., повторное совершение однородного
административного правонарушения.
В остальной части постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 29 июня 2026 года и
решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2026 года оставить без
изменения, а жалобу Захарова Николая Ивановича – без удовлетворения.
Судья А.Н. Глебов
