УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2026-000302-14
Судья Гельвер
Е.В.
Дело № 33-4376/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре
Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2026 года по
гражданскому делу № 2-1-191/2026, по которому постановлено:
исковые требования Елчевой
Оксаны Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Елчевой Оксаной Геннадьевной право на
снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991
№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием и работой в
зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 18.07.1986 по
17.06.1991 и с 24.07.1992 по 17.08.1997.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
установила:
Елчева О.Г.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по
Ульяновской области) о признании права на снижение пенсионного возраста.
Требования
были мотивированы тем, что 20.11.2025 она обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по
старости в соответствии Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 20.02.2026 ей
было отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста
в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с
льготным социально – экономическим статусом.
С данным решением
она согласна, поскольку в период с
18.07.1986 по 17.06.1991 она обучалась в И*** (с 6 по 10 класс). При этом в этот период она проживала с родителями по адресу: ***. С
24.07.1992 по 20.01.2000 она работала в школе - гимназии № ***.
В связи с этим
просила суд признать за ней право на снижение пенсионного возраста на 2 года в
связи с постоянным проживанием и работой на территории зоны с льготным
социально- экономическим статусом на основании Закона от 15.05.1991 № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» в период с 18.07.1986 по 17.06.1991 и с
24.07.1992 по 17.08.1997.
Рассмотрев исковые
требования по существу, судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает, что период
учебы истца в школе в г. И*** не может подтверждаться справками об обучении в
школе, так как у истца отсутствуют документы, подтверждающие факт
регистрации и проживание в этот период в
зоне с льготным социально-экономическим статусом. При этом показания свидетелей
во внимание приниматься не могут.
В возражениях на
апелляционную жалобу Елчева О.Г. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определяет
условия назначения страховой пенсии по старости.
По общему правилу право на страховую пенсию
по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие
возраста 55 лет (часть 1
статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» определяет условия назначения страховой пенсии по старости в редакции
по состоянию на 31.12.2018).
Общие условия
пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, установлены в статье 28.1
Закона Российской Федерации от 15.05.1991
№ 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС».
Согласно статье 7
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» действие данного закона
распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к числу которых также отнесены зоны
со льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи
13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяются данные
нормы закона,
относятся в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на
территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с абзацем 2
статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-ФЗ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста,
установленного статьей 8
Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013
«О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке,
предусмотренном статьями 30
- 37
настоящего Закона.
Гражданам проживавшим (работавшим) на
территории с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со статьей 34
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» пенсия по старости назначается с уменьшением
общеустановленного пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за
каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным
социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В примечании к
статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что первоначальная величина снижения
пенсионного возраста, установленная статьями 32
- 35
настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или
проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986,
независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения
(выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской
Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Распоряжением
Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р населенный пункт И*** был включены в Перечень
населенных пунктов, территории которых подвергались радиоактивному загрязнению
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и отнесено к зоне проживания с
льготным социально-экономическим статусом.
Согласно Перечню
населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, указанный населенные
пункт с 01.02.1998 не относятся к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом.
Из материалов дела
следует и не оспаривается сторонами, что истец Елчева О.Г., *** года
рождения, обучалась в И*** в период с
01.09.1981 по 15.06.1989 и с 01.09.1989 по 17.06.1991.
С 24.07.1992 по 20.01.2000 Елчева О.Г. работала
в школе - гимназии № ***.
20.11.2025
истец Елчева О.Г., обратилась в ОСФР по Ульяновской
области с заявлением о досрочном
назначении пенсии по старости в соответствии Законом Российской Федерации от
15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 20.02.2026 истцу в назначении пенсии было отказано в
связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с
льготным социально-экономическим статусом.
Не согласившись с
указанным решением пенсионного органа, Елчева О.Г. обратилась в суд с настоящим
иском.
Проанализировав
представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к
выводу о доказанности факта проживания (работы) истца Елчевой О.Г. в период с
18.07.1986 по 17.06.1991 и с 24.07.1992 по 17.08.1997, в связи чем признал за
ней право на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со статьей
34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об
удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств,
подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения
суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в
связи с чем доводы апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о
несогласии с решением суда в данной части являются несостоятельными.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального права, в частности положения Закона Российской Федерации от
15.05.1991 № 1244-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца отклоняются
судебной коллегией в силу их несостоятельности, так как совокупностью собранных
по делу доказательств подтверждено, что в спорные периоды с 18.07.1986 по
17.06.1991 и с 24.07.1992 по 17.08.1997 истец Елчевой О.Г. постоянно проживала
в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным
социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Факт проживания
истца в указанные периоды в зоне с льготным социально-экономическим
статусом подтверждается собранными, по
делу доказательствами.
В частности, факт
проживания истца с 18.07.1986 по 17.06.1991 в г. И*** подтверждается аттестатом
о среднем образовании, справкой, выданной МБОУ «И***», свидетельскими показаниями ***. Кроме того, указанный факт подтверждается
алфавитными книгами учащихся, из которых следует, что истец Елчевой О.Г. в указанный период проживала в г. И*** (л.д. 137-140).
Оценка представленных в материалы дела доказательств относительно
проживания истца в спорные периоды на территории с льготным социально-экономическим статусом произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56,
59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и
объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана
надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности
доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом первой
инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся
приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для
отмены правильного судебного решения.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по
Ульяновской области не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого
судебного решения, повторяют их позицию при
рассмотрении дела, сводятся к иной оценке доказательств, получивших
надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 мая 2026 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.09.2026.
