УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Жучкова Ю.П.
|
Дело № 22-1347/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
21 сентября 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Высоцкого В.А.,
осужденного Шахбазова М.Ш.,
защитника – адвоката Глуховой Н.Ю.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника прокурора Карсунского района Ульяновской
области Каткова Д.С. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской
области от 11 августа 2026 года, которым отказано в конфискации имущества,
принадлежащего осужденному Шахбазову Мугабилу Ширулла оглы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора Карсунского
района Ульяновской области Катков Д.С., не соглашаясь с обжалованным
постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том,
что судом неверно определено то обстоятельство, что магазин «***» не является
средством совершения преступления. Ссылаясь на требования ст. 104.1 УК РФ, ст.
81 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с
конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что магазин
использовался для хранения не маркированной продукции, то есть являлся
средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации. Просит
постановление отменить.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Глухова
Н.Ю. не соглашается с изложенными в нем доводами, приводит доводы о законности
обжалуемого постановления. Указывает, что помещение, которое использовалось
лишь для хранения товара и не обладало специальными конструктивными
характеристиками, направленными на реализацию преступного умысла, не признаётся
орудием преступления и, соответственно, не подлежит конфискации. Это связано с
различием в правовых понятиях места совершения преступления и средства (орудия)
совершения преступления. Считает, что если помещение
использовалось лишь как место для хранения товара, но не имело специальных
конструктивных особенностей, связанных с преступлением, и не играло активной
роли в его совершении (например, не было оборудовано тайниками, системами
маркировки), то оно не может считаться орудием или
средством преступления. Соответственно, оснований для его конфискации по этому
основанию не возникает. Просит постановление оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Высоцкий В.А. поддержал доводы апелляционного
представления;
- осужденный Шахбазов М.Ш., защитник – адвокат Глухова Н.Ю.
возражали по доводам апелляционного представления, просили постановление
оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда подлежащим изменению.
Приговором
Карсунского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2026 года Шахбазов
М.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1
УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной
сумме, в размере 150 000 рублей.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
01 июля 2026 года приговор в отношении Шахбазова М.Ш. изменен. В части не
разрешения в соответствии со ст.104.1 УК РФ вопроса о конфискации имущества,
расположенного в ***, а именно домовладения по адресу: *** и магазина «***» по
адресу: *** приговор отменен, дело передано в этой части на новое судебное
разбирательство в порядке ст.397-399 УПК РФ.
Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской
области от 11 августа 2026 года отказано в конфискации жилого дома,
расположенного по адресу: *** и магазина «***», расположенного по адресу: ***.
Решение в части отказа в конфискации жилого дома, расположенного
по адресу: ***, сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции считает,
что постановление суда в данной части является законным и обоснованным,
изменению или отмене не подлежит.
В то
же время постановление подлежит изменению ввиду неправильного применения
уголовного закона, на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в части разрешения
вопроса о конфискации, принадлежащего осужденному Шахбазову М.Ш. на праве собственности, нежилого здания – торгового
павильона с расширением под магазин, с кадастровым номером ***, площадью 45,9
кв.м., расположенного по адресу: *** .
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть
принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства,
подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления,
принадлежащие обвиняемому.
К средствам совершения преступления следует относить
предметы, которые использовались при совершении преступного деяния или для
достижения преступного результата при условии, что их использование имело
непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную
сторону состава преступления.
Согласно приговору нежилое здание - торговый павильон с
расширением под магазин (магазин «***»),
с кадастровым номером ***, площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу:
***, принадлежащее на праве собственности Шахбазову Мугабилу Ширулла оглы,
использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
171.1 УК РФ, а именно, в
период времени с 1 августа 2024 года осужденный в данном помещении хранил в
целях сбыта приобретенные им немаркированные табачные изделия, подлежащие
обязательной маркировке и нанесению информации, предусмотренной
законодательством Российской Федерации, вплоть до 30 января 2026 года, то есть используя
данное нежилое помещение, выполнил объективную сторону состава преступления, в
связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, вышеуказанное помещение
подлежит конфискации в доход государства.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное решение
соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления
Пленума Верховного Суда РФ 14 июня 2018 года N17 «О некоторых вопросах, связанных
с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно
которым принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства
совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации
судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения
или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не
ограничен, при отсутствии в Главе 15.1 УК РФ положений о необходимости
соизмерения стоимости конфискованного имущества со стоимостью предмета состава
преступления - изъятых немаркированных табачных изделий.
Непризнание вещественным доказательством данного нежилого
помещения, не является, по мнению суда апелляционной инстанции, препятствием
для суда по решению вопроса о его конфискации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.
104.1 УК РФ.
В связи с принятым решением, в целях обеспечения исполнения
приговора в части конфискации имущества, суд апелляционной инстанции считает
необходимым наложить арест на нежилое здание – торговый павильон с расширением
под магазин (магазин «***»), с кадастровым номером ***, площадью 45,9 кв.м.,
расположенное по адресу: ***, до исполнения приговора в части его конфискации, в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
Иные доводы апелляционного представления, а также аргументы,
изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, не ставят под сомнение
правильность принятого решения, в части не подлежащей изменению.
Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемое
постановление, в части не подлежащей изменению, отвечает требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Карсунского районного суда Ульяновской области
от 11 августа 2026 года об отказе в конфискации имущества, принадлежащего
осужденному Шахбазову Мугабилу Ширулла оглы, изменить:
конфисковать в доход государства, принадлежащее осужденному
Шахбазову М.Ш. на праве собственности,
нежилое здание – торговый павильон с расширением под магазин, с кадастровым
номером ***, площадью 45,9 кв.м., расположенное по адресу: ***, на основании п.
«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
наложить арест на нежилое здание – торговый павильон с
расширением под магазин, с кадастровым номером ***, площадью 45,9 кв.м.,
расположенное по адресу: ***, до исполнения приговора в части его конфискации в виде запрета распоряжаться данным имуществом.
В остальном постановление оставить без изменения,
апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
