УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макарова Т.В.
Дело № 22-1372/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 сентября 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
защитника-адвоката Большаковой С.Е.,
осуждённого Щепочкина Н.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2026 года,
которым в отношении осуждённого
ЩЕПОЧКИНА Никиты Александровича,
***,
удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области о замене
наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.
Постановлено неотбытую часть основного наказания,
назначенного Щепочкину Н.А. в виде принудительных работ сроком 4 месяца 20 дней
с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства ежемесячно,
назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17
октября 2025 года, заменить наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца
20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Щепочкин Н.А.
заключён под стражу с последующим направлением его в колонию-поселение под
конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75
и 76
УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять
с 28 июля 2026 года.
Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. в интересах
осуждённого Щепочкина Н.А., считает постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что при решении вопроса о замене Щепочкину Н.А. наказания в виде
принудительных работ лишением свободы, суд не принял во внимание, что у
Щепочкина Н.А. выявлена склонность к отклоняющемуся поведению. Кроме того,
администрацией исправительного центра не были созданы надлежащие условия для
отбывания наказания. Судом не учтено
состояние здоровья осуждённого, которое не позволяет заниматься тяжелым
физическим трудом. Не учтены пояснения Щепочкина Н.А., согласно которым от
работы он не отказывался, трудовую дисциплину не нарушал, с нарушением от 02
июля 2026 года был категорически не согласен.
Просит постановление суда отметить, отказать в
удовлетворении представления.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Щепочкин Н.А., адвокат Большакова Е.С. поддержали
доводы жалобы, просили её удовлетворить;
- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам жалобы,
просила об изменении постановления в части исключения ссылок на недействующие
правовые нормы.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим изменению.
Согласно представленным материалам Щепочкин Н.А. осуждён
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2025 года
за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, на основании
ст.ст.70,71 УК РФ (приговор от 25 сентября 2024 года), с применением ч.2
ст.53.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1
год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход
государства ежемесячно и штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
сроком на 4 года.
09 декабря 2025 года Щепочкин Н.А. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области.
Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с представлением о замене в отношении Щепочкина Н.А.
неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения
свободы, указав, что последний 07 марта 2026 года допустил нарушение п.8.2
Правил внутреннего распорядка – находился на своем спальном месте в
неустановленное распорядком дня время; 15 апреля 2026 года допустил нарушение
п.8.8 Правил внутреннего распорядка – не имел при себе удостоверения личности
осуждённого при нахождении в исправительном центре; 02 июля 2026 года в адрес
УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поступило письмо от МБУ «***»
о том, что осуждённый Щепочкин Н.А. за период работы неоднократно нарушал
трудовую дисциплину – отказывался выполнять свои должностные обязанности,
игнорировал задания начальника участка, тем самым допустил нарушение п.«б» ч.1
ст.60.15 УИК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ осуждённый был признан
злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,
поскольку в течение года допустил 3 нарушения, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК
РФ.
По результатам судебного разбирательства представление
начальника УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.
Положения статьи 53.1 УК РФ предусматривают, что в случае
уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания
осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий
отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением
свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.4
ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ
либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем
порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением
свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В
соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам
признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных
работ при совершении в течение года трёх нарушений, предусмотренных частью
первой настоящей статьи.
В
силу ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания
принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое
осуждённый был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой
дисциплины; нарушение установленных для осуждённого правил проживания в
исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в
исправительный центр осуждённого, которому разрешено проживание за его
пределами.
При рассмотрении представления начальника
УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области суд первой инстанции
обоснованно руководствовался приведёнными выше правовыми положениями и на
основании представленных и исследованных материалов правильно установил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Как следует из имеющихся материалов, 09 декабря 2025 года
Щепочкин Н.А. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в
этот же день с ним проведена первоначальная беседа, он был предупрежден о
последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде
принудительных работ.
07 марта 2026 года Щепочкин Н.А. допустил нарушение п.8.2
Правил внутреннего распорядка – находился на своем спальном месте в
неустановленное распорядком дня время, за что постановлением врио начальника
УФИЦ от 09 марта 2026 года осуждённому был объявлен выговор.
Постановлением врио начальника УФИЦ от 15 апреля 2026 года
осужденному был объявлен очередной выговор за нарушение п.8.8 Правил
внутреннего распорядка – не имел при себе удостоверения личности осуждённого
при нахождении в исправительном центре.
02 июля 2026 года в адрес УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области поступило сообщение от директора МБУ «***» о неоднократном
нарушении дисциплины со стороны осуждённого Щепочкина Н.А., ставился вопрос об
увольнении последнего. В своих объяснениях от 03 июля 2026 года осуждённый не
согласился с данным фактом. За допущенное нарушение постановлением врио начальника
УФИЦ от 03 июля 2026 осуждённому был объявлен выговор.
03 июля 2026 года постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области *** Щепочкин Н.А. признан злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции,
Щепочкин Н.А. трижды допустил нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 60.15 УИК РФ,
что явилось основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания
наказания.
Не оспаривая факты двух нарушений (нахождение на спальном
месте в неустановленное распорядком дня время, отсутствие при себе
удостоверения личности осуждённого), осуждённый выражал несогласие с третьим
вменённым ему нарушением - неоднократное нарушение трудовой дисциплины.
Вместе с тем, проверив обстоятельства, сообщённые самим
осуждённым, суд первой инстанции пришёл
к верному выводу, что нарушения трудовой дисциплины со стороны Щепочкина Н.А.
имели место. Эти обстоятельства подтверждаются информацией директора МБУ «***»,
а также пояснениями представителя исправительного центра в судебном заседании.
Вопреки доводам стороны защиты, что для Щепочкина Н.А.
предлагаемая в исправительном центре работа была невыполнима по состоянию
здоровья, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противопоказаний
для отбывания данного вида наказания у Щепочкина Н.А. нет. Согласно пояснениям
представителя исправительного центра в судебном заседании осуждённому с учётом
состояния его здоровья предлагалась
самая лёгкая работа.
Позиция осуждённого о предвзятом к нему отношении из-за
уплаты им уголовного штрафа и по иным причинам не подтверждена объективными
данными.
Довод
защитника о том, что у Щепочкина Н.А. имеется склонность к отклоняющемуся
поведению, не освобождает последнего от соблюдения порядка и условий отбывания
наказания.
С учётом данных фактов судом первой инстанции сделан вывод,
что Щепочкин Н.А. трижды в течение года нарушил порядок и условия отбывания
наказания в виде принудительных работ в связи с чем был признан злостным
нарушителем.
Правильно судом первой инстанции учтено и то, что жалоба
адвоката в интересах Щепочкина Н.А., поданная в прокуратуру Заволжского района
г.Ульяновска о нарушениях прав Щепочкина Н.А., оставлена без удовлетворения.
Таким
образом, учитывая указанные обстоятельства и приведённые выше нормы закона об
основаниях признания осуждённого злостным нарушителем порядка и условий
отбывания наказания, суд первой инстанции принял верное решение о замене
осуждённому наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.
Требования
закона о процессуальном порядке обращения соответствующего органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осуждёнными наказания, соблюдены, материалы, представленные суду первой
инстанции в обоснование ходатайства, составлены верно.
Оснований
ставить под сомнение объективность выводов суда по доводам жалобы не
имеется.
Судебное заседание, как это видно из протокола, проведено
судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие
значение для разрешения дела, были надлежащим образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые путём лишения или ограничения прав участников
уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным
путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом
апелляционной инстанции не установлено.
Вместе
с тем обжалуемое решение подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в
связи с неправильным применением уголовного закона.
Так,
суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на ч.6 ст. 53.1 УК РФ о том,
что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания
осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий
отбывания принудительных работ неотбытая
часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения
свободы за один день принудительных работ.
При
этом суд не учел, что Федеральным законом от 23 июля 2025 года №218-ФЗ,
вступившим в силу с 20 января 2026 года, изменилась редакция статьи 53.1 УК РФ,
которая содержит пять частей, а указанные выше положения содержатся в ч.4 ст.
53.1 УК РФ, что, однако, не ухудшает положения осуждённого.
На
момент принятия судом решения действовала новая редакция статьи 53.1 УК РФ,
которая и подлежала применению.
Кроме
того, суд сослался на ч.3 ст. 60.17 УИК РФ о том, что со дня направления
представления и до решения суда осуждённый к принудительным работам водворяется
в помещение для нарушителей.
Однако
данная норма о водворении в помещение для нарушителей исключена Федеральным
законом РФ от 05 декабря 2025 года № 453-ФЗ «О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации».
При
таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить
судебное решение – в описательно-мотивировочной части правильным считать указание на ч.4 ст. 53.1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) вместо ч.6
ст. 53.1 УК РФ (абзац 4 страница 2);
исключить указание на ч.3 ст. 60.17 УИК РФ (абзац 8 страница 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 28 июля 2026 года в отношении осуждённого Щепочкина Никиты Александровича изменить.
В описательно-мотивировочной части:
- правильным считать указание на ч.4 ст. 53.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ) вместо ч.6 ст. 53.1
УК РФ (абзац 4 страница 2);
- исключить указание на ч.3 ст. 60.17 УИК РФ (абзац 8
страница 2).
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалоб или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
