УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2026-001415-88

Судья Высоцкая А.В.                                                                      Дело № 33-4323/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповал (Черевко) Людмилы Викторовны на решение Заволжского районного суда                       г. Ульяновска от 29 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-1295/2026, которым постановлено:

исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Черевко Людмиле Викторовне о признании незаконными действий по предоставлению услуг по образованию в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об образовании посредством получения лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам, - удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Черевко Людмилы Викторовны по предоставлению услуг по образованию в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам.

Обязать индивидуального предпринимателя Черевко Людмилу Викторовну в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании посредством получения лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черевко Людмилы Викторовны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Заволжского района г. Ульяновска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Черевко Л.В. о признании незаконными действий по предоставлению образовательных услуг в отсутствие лицензии, возложении обязанности получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска с привлечением специалистов департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области проведена проверка деятельности Семейной школы «Наша школа»! ИП Черевко Л.В., по результатам которой выявлены нарушения законодательства об образовании.

Установлено, что ИП Черевко Л.В. 28.01.2026 зарегистрирована в УФНС по Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности «Образование дополнительное детей и взрослых». 05.02.2026 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) внесены изменения, добавлены дополнительные виды деятельности «Образование начальное общее», «Образование основное общее».

ИП Черевко Л.В. организовала образовательную деятельность по следующим адресам: г***; ***; ***.

При этом, до настоящего времени в сводном реестре лицензий отсутствуют сведения о наличии по указанным выше адресам негосударственных организаций-лицензиатов, имеющих разрешение на ведение образовательной деятельности.

Просил суд признать незаконными действия ИП Черевко Л.В. по предоставлению образовательных услуг в отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам; обязать ИП Черевко Л.В. в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об образовании, получить лицензию на осуществление образовательной деятельности по основным образовательным программам начального общего и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление образования администрации города Ульяновска, МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа № 64».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаповал (Черевко) Л.В. просит решение суда отменить, принять  по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает, что она прекратила осуществление предпринимательской деятельности 16.06.2026, в связи с чем она не может являться соискателем на получение лицензии. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Отмечает, что ей не была вручена копия искового заявления и приложенных к нему документов.

Указывает, что ею была представлена в суд достоверная и исчерпывающая информация, подтверждающая необоснованность заявленных исковых требований. Все преподаватели являлись плательщиками налога на профессиональный доход и не являлись ее работниками. Ею были представлены договоры на оказание репетиторских услуг, по которым услуги были фактически прекращены 29.05.2026, то есть в день вынесения решения суда, а также соглашения о расторжении договоров аренды нежилых помещений.

Полагает необоснованным предъявление прокурором исковых требований в интересах неопределенного круга лиц при отсутствии каких-либо претензий к ней со стороны обучающихся и их родителей.

Ссылается на недопустимость представленных стороной истца доказательств осуществления ею образовательной деятельности.  Настаивает на осуществлении ею репетиторской деятельности, не подлежащей лицензированию. 

Указывает, что никакого решения о проведении в отношении нее проверки принято не было, до сведения проверяемых лиц информация не доводилась.

Полагает, что установленный судом срок 15 рабочих дней для получения лицензии, является противоречащим действующему законодательству.

Стороны по делу, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне                      и времени судебного заседания извещались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Шаповал (до заключения брака – Черевко)  Л.В., *** года рождения,  (ИНН ***) была зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.2026 по 16.06.2026. Основным видом ее экономической деятельности было указано – образование дополнительное детей и взрослых (код 85.41 по ОКВЭД), в качестве дополнительных видов экономической деятельности  были, в том числе, указаны: образование начальное общее  (код 85.12 по ОКВЭД), образование основное общее (код 85.13 по ОКВЭД) (л.д. 136, 137, 216).

В декабре 2025 года прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска с привлечением специалистов департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области была проведена проверка деятельности организации - !Семейная школы «Наша школа»!, расположенной по адресам: !г. Ульяновск, пр-т Ливанова, д. 24!%; ***; ***.

В ходе проверки было установлено, что договоры аренды нежилых помещений по вышеуказанным адресам были заключены 04.11.2024, 31.07.2025 и 01.09.2025  физическим лицом Черевко Л.В. (л.д. 14 – 25).

Из справки Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области о результатах проверки Семейной школы «Наша школа» (л.д. 10 – 12) следует, что  в помещениях по адресам: г***, арендованных Черевко Л.В.,  оборудованы учебные классы, оснащенные школьными досками и мебелью, дидактическими материалами. Образовательный процесс осуществляется по программам начального общего и основного общего образования, используется соответствующие учебно-методические комплексы по учебным предметам общеобразовательной школы (для начальной школы -  литературное чтение, русский язык, окружающий мир, математика, иностранный язык; для основной школы - русский язык, литература, математика, иностранный язык, география, биология, исторические и географические атласы). Процесс обучения организован в соответствии с расписанием занятий. В день выезда в помещениях присутствовали дети младшего и среднего школьного возраста. В помещении, по адресу: !г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 2!, помимо общеобразовательных предметов предусмотрены дополнительные занятия: «Арт-пространство с», «Движение – жизнь: сила и ловкость», «Школа журналистики», «Керамика».

По всем трем адресам ведения образовательной деятельности  отсутствуют места для приема пищи детьми. Имеются микроволновые печи, электрические чайники, кулеры с питьевой водой. Сведения о создании безопасных условий пребывания и обучения детей в организации, в том числе о соблюдении санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также  норм пожарной безопасности отсутствуют. Имеются документы о наличии у педагогов-репетиторов соответствующего образования, при этом сведения об отсутствии судимостей не представлены.

В качестве основания для проведения занятий с несовершеннолетними выборочно представлены договоры на оказание репетиторских услуг по обучению
от 01.09.2025, заключенные от имени физических лиц (заказчиков), действующих в интересах несовершеннолетних, с Черевко Л.В. (преподаватель) (л.д. 26 - 58).

По условиям данных договоров (п. 1.3) преподаватель обязался по заданию заказчиков оказать услуги по проведению занятий по конкретному предмету (история, алгебра и геометрия, биология, русский язык, литература) согласно образовательной программе определенного класса (шестого, седьмого и т.п.) основного общего образования  с учетом требований ФГОС  для 5 – 9 класса, либо по перечню предметов (математика, русский язык, чтение, окружающий мир) согласно образовательной программе определенного класса (второго и т.п.) начального общего образования с учетом требований ФГОС для 1 – 4 класса, а заказчики обязались оплатить  данные услуги.

В договорах установлена продолжительность учебного года, определены каникулярные периоды, периодичность, сроки и время проведения занятий, длительность одного занятия,

По информации Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области в открытых ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте»! создана группа «!Семейная школа «Наша школа» г. Ульяновск!%» по адресу: ***, а также Телеграм-канал по адресу: ***, в которых размещаются новости по деятельности данной организации, в том числе о собрании родителей будущих первоклассников, о наборе детей в 1-й класс, о подготовке к сдаче годовой аттестации в государственной школе.

Согласно пояснениям, данным Черевко Л.В. сотруднику Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области, родители детей, обучающихся в Семейной школе «Наша школа»!, выбрали форму получения образования вне базовой организации (семейное обучение) с прохождением промежуточной аттестации  по образовательным программам начального общего и основного общего образования в МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа № 64».

По информации Управления образования администрации города Ульяновска, в  МБОУ г. Ульяновска «Средняя школа № 64» на семейном обучении находится 238 несовершеннолетних, в том числе обучающихся в !Семейной школе «Наша школа»!%.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 2, 10, 12, 17, 28, 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности», суд первой инстанции правильно признал исковые требования прокурора к Шаповал (Черевко) Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил их установленного факта осуществления ответчиком подлежащей лицензированию образовательной деятельности по программам общего и дополнительного образования детей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Как следует из материалов дела, родители несовершеннолетних выбравшие форму получения образования своих детей вне базовой организации (семейное обучение) фактически заменили получение образования по программам начального общего и основного общего образования в муниципальном лицензированном образовательном учреждении, соответствующем всем установленным законом нормативным требованиям, а также дополнительного образования детей на получение того же образования у ответчика, не имеющего соответствующей лицензии (л.д. 237 – 247).

Стороной ответчика не были представлены суду доказательства получения обучающимися в Семейной школе «Наша школа»!% детьми начального общего и основного общего образования в ином образовательном учреждении.

Доводы ответчика об осуществлении им не подлежащей лицензированию репетиторской деятельности судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

Действующее законодательство не раскрывает понятие «репетиторская деятельность». В юридической литературе к репетиторской деятельности относят платную образовательную деятельность по проведению дополнительных занятий (частных уроков) с целью помощи неуспевающим в усвоении необходимых знаний, приготовлении домашних заданий, подготовки к прохождению аттестации и сдаче экзаменов, приобретения обучающимся устойчивых навыков или повышения уровня знаний (мастерства).

Таким образом, репетиторская деятельность является разновидностью просветительской деятельности, направленной на получение дополнительных знаний.

Согласно п. 35 ст. 2 Закона об образовании просветительская деятельность - осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела, оказываемые ответчиком образовательные услуги были направлены именно на получение учениками базовых знаний в рамках утвержденных общеобразовательных программ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства, все доводам и возражениям сторон была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о истечении срока действия заключенных ответчиком договоров в связи с окончанием учебного года, а также о действиях ответчика по прекращению статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену.

Установленный судом срок устранения нарушений законодательства устанавливает временные ограничения совершения ответчиком юридически-значимых действий и не влияет на сроки принятия решений уполномоченными государственными органами. При этом, в апелляционной жалобе не приведены мотивированные доводы неразумности установленного судом срока. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповал (Черевко) Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2026 года.