УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-004252-25

Судья Щеголева О.Н.                                                                     Дело № 33-4655/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             30 сентября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Маслюков П.А., рассмотрев частную жалобу Карпова Вадима Васильевича на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2026 года по материалу №9-282/2026, по которому постановлено:

исковое заявление Карпова Вадима Васильевича к ООО УК «Солидарность» о защите прав потребителей, возвратить истцу,

 

установил:

 

Карпов В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Солидарность» о защите прав потребителей.

Истец, оспаривая действия управляющей компании «Солидарность» по начислению обязательных платежей по программе «Целевой сбор на проект», просил признать данные действия незаконными и обязать ответчика вернуть ему ранее выставлению по счету и удержанную ответчиком сумму денежных средств в размере 1300 руб. 16 коп.

Вышеуказанным определением судьи исковое заявление Карпова В.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Засвияжскому районному суду.

В определении также содержится указании на необходимость обращения истца с данными требованиями к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, истец Карпов В.В. в частной жалобе просит его отменить. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, истребовав дополнительные данные по сути доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу указанное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что Карповым В.В. заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при цене иска менее 100 000 руб., в связи с чем это исковое заявление не подсудно Засвияжскому районному суду города Ульяновска. Истцу рекомендовано обратиться с данным иском к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи первой инстанции не может согласиться, поскольку судьей допущены нарушения норм процессуального права при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно правилам пункта 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом.

Как разъяснено в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории не только ценовым критерием заявленного требования, но и самим характером спора.

Как следует из представленных в апелляционный суд материалов, ранее Карпов В.В. обращался с аналогичным иском к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 июня 2026 года данное исковое заявление Карпова В.В. возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора мировому судье.

При этом мировой судья указал, что заявленные истцом требования относятся к категории дел неимущественного характера, неподсудных мировому судье.

Как указано выше и следует из искового заявления, истцом Карповым В.В. заявлено требования как имущественного характера о взыскании с управляющей компании 1300 руб. 16 коп, так и неимущественного характера в части оспаривания действий управляющей компании «Солидарность» по начислению платежей по программе «Целевой сбор на проект», которые в силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподсудны мировому судье, а потому выводы судьи районного суда о возврате искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными.

К тому же, в соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Приведенные нарушения требований процессуального права служат основанием для отмены определения судьи районного суда и направления материала по иску Карпова В.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2026 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья