УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело №7-509/2026 73RS0003-01-2026-002599-81

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              01 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска К*** П.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного  районного суда  города  Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легаретта Василакис Эммануэля (дело №12-494/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновск от 06 июля 2026 года Легаррета В.Э. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До выдворения из Российской Федерации Легаррета В.Э. помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

Решением судьи Железнодорожного  районного  суда  города  Ульяновска от
15 июля 2026 года указанное постановление от 06 июля 2026 года изменено, Легаррета В.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Отменена мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения Легаррета В.Э. в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской.

Легаррета В.Э. освобожден немедленно от содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Димитровградский», подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска К*** П.В. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного решения.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что срок на обжалование пропущен в связи со сбоем в информационных учетах УМВД России по Ульяновской области, а также в связи с тем, что заместитель начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска – начальник отдела по вопросам миграции находилась в отпуске с 16 июля 2026 года, тогда как у временно исполняющей обязанности начальника отдела отсутствовал доступ к информационным учетам.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.128-132).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, проверив материалы дела в данной части, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение, решение) может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Железнодорожного  районного  суда  города  Ульяновска от 15 июля 2026 года  получена административным органом 16 июля 2026 года, что подтверждается подписью сотрудника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновск (л.д.64).

Соответственно, срок для обжалования указанного решения истек 27 июля
2026 года.

При этом первоначально жалоба на решение подана в суд 28 июля 2026 года, то есть за пределами срока на обжалование (л.д.79-86).

В связи с указанными обстоятельствами определением судьи Ульяновского областного суда от 31 июля 2026 года жалоба оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Данное определение получено административным органом 06 августа
2026 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

Вместе с тем повторно жалоба на решение подана в районный суд только
24 августа 2026 года, то есть также со значительным пропуском срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать административному органу, как при подаче первоначальной жалобы, так и при подаче повторной жалобы, право на обжалование решения суда в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Приведенные в  качестве обоснования причин пропуска срока на обжалование доводы, исходя из организационно-правового статуса субъекта, подающего жалобу,   не отвечают критериям, характеризующим их уважительность.

При данных обстоятельствах полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства врио начальника ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска К*** П.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Железнодорожного  районного суда  города  Ульяновска от 15 июля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Легаретта Василакис Эммануэля, отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           В.Г. Буделеев