УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №7-513/2026
73RS0002-01-2026-003916-63
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 октября 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью
микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» Зарипова Дамира Рустамовича на
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской
области от 25 мая 2026 года и решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 августа 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» (дело №12-875/2026),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя
главного судебного пристава Ульяновской области от 25 мая 2026 года общество с
ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал»
(далее - ООО МКК «Вайтмани Диджитал») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
05 августа 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО МКК «Вайтмани Диджитал» Зарипов Д.Р. не соглашается с вынесенными
постановлением должностного лица и решением суда, полагает их подлежащими
отмене.
Отмечает, что материалами дела не подтверждается факт
совершения вмененного правонарушения именно ООО МКК «Вайтмани Диджитал»,
поскольку номер телефона, с которого поступали СМС сообщения, не принадлежит
обществу, а, следовательно, должностным лицом нарушены положения статьи 1.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что ссылка на сайт http://*** в тексте СМС-сообщения
направленному потерпевшему, также не свидетельствует о взаимодействии ООО МКК
«Вайтмани Диджитал» с Конюшиным А.Ю.
Кроме того, судом рассмотрено дело в отсутствие защитника
общества.
Подробно позиция защитника ООО МКК «Вайтмани Диджитал» Зарипова
Д.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц (л.д.96-99).
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность
за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2
Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных
интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату
просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил
совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности
физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6
настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016
года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при
осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении
изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ) направленное на возврат
просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора
с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются
члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и
любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя
кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих
условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат
его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется
согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Согласия, указанные в пунктах 1
и 2 части 5
статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, содержащие в том числе согласия должника
и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в
письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или
отсутствия просроченной задолженности.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено,
что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной
задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать
добросовестно и разумно.
Из материалов дела усматривается, между ООО МКК «Вайтмани
Диджитал» и Конюшиной К.Э. заключен договор потребительского займа от 25 января
2026 года №***. В целях взыскания просроченной задолженности,
ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в нарушение требований части 5 статьи 4
Федерального закона №230-ФЗ осуществлялось взаимодействие с третьим лицом К***
А.Ю. в целях взыскания задолженности с К*** К.Э.
25
февраля 2026 года в 13 часов 01 минуту на принадлежащий
К*** А.Ю. абонентский номер телефона *** с абонентского номера телефона ***
поступили текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной
задолженности К*** К.Э.
11
марта 2026 года К*** А.Ю. на его абонентский номер поступило текстовое
сообщение, содержащее ссылку на сайт https://***, сообщение сформировано с помощью
сервиса обмена данными, позволяющего генерировать одноразовые ссылки с
истечением срока действия.
Согласно
Государственному реестру микрофинансовых организаций Центрального Банка
Российской Федерации адрес https:/*** является адресом официального сайта
ООО МКК «Вайтмани Диджитал».
Таким
образом, К*** А.Ю. была направлена ссылка на сайт кредитора ООО МКК «Вайтмани
Диджитал», использующего товарный знак «Белые деньги», с целью погашения
задолженности К*** К.Э.
С
учетом изложенного, должностным лицом и судьей районного суда был сделан
обоснованный вывод о том, что действия, направленные на возврат просроченной
задолженности К*** К.Э. были совершены в интересах
ООО МКК «Вайтмани Диджитал», при этом допущено осуществление взаимодействия с К***
А.Ю. без наличия на то согласия, предусмотренного частью 5 статьи 4
Федерального закона №230-ФЗ.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО МКК
«Вайтмани Диджитал» составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела общество
привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях подтверждены совокупностью имеющихся в
материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями
статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному
выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему
административного правонарушения.
Доводы о недоказанности принадлежности телефонного номера, с
которого направлялись сообщения, подлежат отклонению, поскольку установление
принадлежности номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с
третьим лицом определенному владельцу (абоненту), не относится к
обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению. При установлении
фактических обстоятельств по делам об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, имеет значение, в чьих интересах
осуществляется отправка сообщений, направленных на возврат просроченной
задолженности, а не принадлежность номера телефона, с которого осуществляется
направление сообщений заемщику, третьему лицу.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие
защитника общества, подлежит отклонению, поскольку общество было надлежащим
образом извещено о судебном заседании, назначенном на 05 августа 2026 года в 09
часов
00 минут, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового
отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.64, 67).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда
предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле
доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности
привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной
категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен в
соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях уполномоченным должностным лицом. ООО МКК «Вайтмани Диджитал»,
при надлежащем его уведомлении уполномоченным должностным лицом о времени и
месте составления протокола, своего представителя или защитника для участия в
составлении протокола не направило, и протокол об административном
правонарушении составлен без участия представителя или защитника общества
правомерно, в соответствии с требованиями части 4.1
статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном
правонарушении должностным лицом и судьей районного суда требования статей
24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
выполнены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности,
закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено согласно санкции части
1
статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об
административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Вместе с тем оспариваемые акты подлежат изменению, поскольку
в резолютивной части постановления
заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской
области от 25 мая 2026 года указано, что срок обжалования данного постановления
составляет 10 суток со дня вручения или получения его копии, тогда как в силу
части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях процессуальный срок на обжалование составляет 10 дней.
Указанное процессуальное нарушение оставлено без внимания судьей районного
суда.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя
главного судебного пристава Ульяновской области от 25 мая 2026 года и решение
судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2026 года,
вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания
«Вайтмани Диджитал», изменить, указав, что срок на обжалование постановления
составляет 10 дней со дня вручения или получения его копии.
В остальной часть указанные акты оставить без изменения,
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная
компания «Вайтмани Диджитал» Зарипова Дамира Рустамовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В.
Сайгин
