УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                                         Дело № 22-1386/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    30 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,  

судей Гобузова Д.С., Демковой З.Г.,                     

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

осужденного Сидорова С.А. и его защитника – адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Сидельниковой К.Г.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Ткаченко А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2026 года, которым 

 

СИДОРОВ Сергей Александрович,

***, судимый:

- 10.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

07.08.2020 освобожден по отбытии срока наказания; 

- 04.03.2025 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23.04.2026 освобожден по отбытии срока наказания,   

 

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Сидорова С.А. под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.  

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сидоров С.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Преступление Сидоровым С.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Барышского района Ульяновской области Ткаченко А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что Сидоров С.А. ранее осужден не только приговором Истринского городского суда Московской области от 04.03.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но и приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора сведения о судимости по приговору от 10.03.2017 не отражены. 

Кроме того, считает, что для отбывания Сидоровым С.А. наказания в виде лишения свободы следовало определить вместо исправительной колонии строгого режима исправительную колонию особого режима.

Судом не приведены мотивы, по которым он в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В рамках судебного разбирательства исследовался протокол явки с повинной от 10.06.2026, однако судом не дана надлежащая оценка данному действию со стороны Сидорова С.А.

Без приведения мотивов суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение Сидоровым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При постановлении приговора не разрешен вопрос о зачете времени нахождения Сидорова С.А. под стражей в период с 03.08.2026 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.  

Ссылаясь на сведения, характеризующие личность Сидорова С.А., полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что Сидорову С.А. следовало назначить наказание в виде лишения свободы с более длительным сроком. 

С учетом изложенного, просит приговор в отношении Сидорова С.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Иркин С.А. указывает, что суд в приговоре не дал какой-либо оценки протоколу явки с повинной, а также не мотивировал, по какой причине признал в качестве обстоятельства, отягчающего  наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном  употреблением алкоголя. Кроме того, изменив Сидорову С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, суд не применил положения, предусмотренные п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, адвокат Иркин С.А. полагает, что имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, адвокат Иркин С.А. считает необходимым, также как и указано в представлении, отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Высоцкий В.А., поддерживая доводы представления в полном объеме, просил удовлетворить их;

- осужденный Сидоров С.А. и его защитник – адвокат Медведкин И.А. также полагали необходимым приговор изменить только по тем доводам, обозначенным в представлении, которые не ухудшают положения осужденного.      

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил верно.

 

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства и описанных в приговоре, не имеется.

 

В рамках судебного разбирательства осужденному Сидорову С.А. предоставлялась возможность высказать свою позицию относительно предъявленного ему органом предварительного следствия обвинения и привести доводы в их обоснование, что им и сделано.

 

При этом Сидоров С.А. в ходе судебного разбирательства от дачи показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления отказался.

 

В связи с тем, что в судебном заседании Сидоров С.А. отказался от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10.06.2026, обвиняемого 29.06.2026.

 

Из приведенных выше показаний Сидорова С.А. следует, что он 06.06.2026 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей К*** Е.В., похитил  принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей.

При этом Сидоров С.А. показал, что первоначально он перевел денежные средства на банковский счет таксиста – Л*** А.А., который отвез их с          Г*** А.А. в г. Ульяновск. 

В г. Ульяновске таксист – Л*** А.А. в банкомате снял денежные средства в размере 35 000 рублей и передал ему сумму 28 500 рублей, то есть за минусом денежных средств за проезд 5000 рублей и 1500 рублей, потраченных на приобретение им с Г*** А.А. алкоголя.    

Материальный ущерб потерпевшей К*** Е.В. он возместил в полном объеме, а также принес ей свои извинения.

 

Как верно указал суд, наряду с признательными показаниями, данными Сидоровым С.А. на предварительном следствии, его вина в совершении описанного в приговоре преступления, полностью подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых, имеющее доказательственное значение, суд привел в приговоре.

 

Показаниями потерпевшей К*** Е.В., из которых следует, что она своего разрешения Сидорову С.А. использовать денежные средства, находящиеся на её банковском счете, не давала.

Вместе с тем, Сидоров С.А., похитив у неё с телефона сим-карту оператора Мегафон, с помощью мобильного приложения ПАО «С***» перевел денежные средства в размере 35 000 рублей на имя – А*** Л (как впоследствии установлено – Л*** А.А.).

В связи с хищением у неё денежных средств она сразу же обратилась в полицию, где указала на Сидорова С.А. как на лицо, совершившее хищение принадлежащих ей денежных средств.

Сидоров С.А. ущерб ей возместил и принес свои извинения, которые она приняла.

 

Показаниями свидетеля Г*** А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.06.2026 около 05 час. 00 мин. Сидоров С.А. предложил ему поехать с ним в г. Ульяновск, на что он согласился.

Для указанной цели Сидоров С.А. вызвал такси, на котором они поехали в                 г. Ульяновск. По дороге таксист назвал им свое имя – А***.

В г. Ульяновске таксист в банкомате снял денежные средства и передал их Сидорову С.А. 

 

Наряду с указанным выше, виновность Сидорова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается заявлением К*** Е.В. от 06.06.2026, протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2026, заключением эксперта № 02Э/30 от 06.06.2026, протоколом осмотра предметов от 08.06.2026, заключением эксперта № 02Э/32 от 17.06.2026, протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2026, протоколом осмотра предметов от 28.06.2026.    

 

Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 88           УПК РФ, а также проанализировав их, верно пришел к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Сидорова С.А. в совершении описанного в приговоре преступления. 

 

С обозначенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

 

Вместе с тем, в основу обвинительного приговора суд, наряду с иными вышеперечисленными доказательствами, положил протокол явки с повинной от 10.06.2026 (т. 1 л.д. 51).

 

Согласно содержанию протокола явки с повинной от 10.06.2026, при составлении данного протокола в нарушение требований ст. 144 УПК РФ             Сидорову С.А. не разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также пользоваться услугами адвоката.

В этой связи Сидоров С.А. 10.06.2026 был лишен возможности выразить свое отношение относительно необходимости участия адвоката при составлении протокола явки с повинной.

При этом в материалах дела не содержится письменного заявления, свидетельствующего о том, что Сидоров С.А. при составлении протокола явки с повинной отказывался от услуг адвоката.

Должностным лицом, составившим данный протокол явки с повинной, участие адвоката при составлении протокола не обеспечивалось.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из числа доказательств виновности Сидорова С.А. протокола явки с повинной от 10.06.2026.  

 

Установив обстоятельства совершения преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сидорова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Юридическая квалификация действий Сидорова С.А. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных мотивов, аргументирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения не имеется.

 

При назначении Сидорову С.А. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: признание Сидоровым С.А. вины в совершении инкриминируемого ему преступления; раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольном возмещении ущерба, принесении ей извинений; позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

 

Анализ материалов уголовного дела, в том числе с точки зрения хронологии имевших место фактов и составления процессуальных документов, показал следующее:

- 06.06.2026 в МО МВД России «Барышский» обратилась потерпевшая К*** Е.В. с заявлением о преступлении, где указала, что с 23 час. 00 мин. 05.06.2026 по 06 час. 06 мин. 06.06.2026 у неё с банковского счета похищены денежные средства в сумме 35 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- 06.06.2026 при даче объяснений К*** Е.В. сообщила, что в указанный день она обнаружила пропажу с её мобильного телефона сим-карты оператора ПАО «Мегафон». Далее она обнаружила то, что у неё с банковского счета при помощи мобильного приложения ПАО «С***» похитили денежные средства, и указала на лицо, по её мнению, причастное к их хищению – Сидоров С.А.

При этом К*** Е.В. указала, что денежные средства при помощи мобильного телефона были переведены получателю – А*** Л.                 (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные обстоятельства К*** Е.В. сообщила 08.06.2026 при её допросе в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 27-28);

- в ходе осмотра места происшествия, проводимого 06.06.2026, осмотрен мобильный телефон «Infiniti», принадлежащий К*** Е.В., из которого следует, что при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» 06.06.2026 в 05 час. 06 мин. (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей получателю – Андрей Александрович Л. (т. 1 л.д. 6-13);

- 06.06.2026 при даче объяснений Л*** А.А. - таксист, пояснил, что 06.06.2026 он перевозил пассажиров Г*** А.Г. и Сидорова С.А. из г. Барыша в                     г. Ульяновск. Сидоров С.А., указав на отсутствие у него при себе банковской карты, попросил разрешения перевести на его (Л*** А.А.) банковский счет денежную сумму в размере 35 000 рублей. Он разрешил данный перевод, после чего снял с банкомата денежные средства, и передал Сидорову С.А. сумму в размере 28500 рублей, то есть за вычетом оплаты за проезд – 5000 рублей и за потраченную сумму на приобретение по просьбе последнего спиртных напитков – 1500 рублей                (т.1 л.д. 14);

- 08.06.2026 при допросе в качестве свидетеля Г*** А.Г. показал, что           Сидоров С.А. расплачивался за такси. Кроме того, водитель такси с банкомата снимал  денежные средства и передавал их Сидорову С.А. (т. 1 л.д. 48-49);

- 06.06.2026 в 10 час. 00 мин. старшим следователем СО МО МВД России «Барышский» по факту хищения с банковского счета К*** Е.В. денежных средств в размере 35 000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- 10.06.2026 в МО МВД России «Барышский» обратился Сидоров С.А. и старшим следователем СО обозначенного отдела составлен протокол явки с повинной, из которого следует, что Сидоров С.А. сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств, принадлежащих К*** Е.В.

Так, Сидоров С.А. указал, что 06.06.2026 установил на свой мобильный телефон сим-карту оператора ПАО «Мегафон», зарегистрированную на имя К*** Е.В., восстановил доступ к мобильному банку последней, совершил хищение денежных средств в размере 35 000 рублей (т. 1 л.д. 51).       

 

Из приведенных выше сведений следует, что по состоянию на 10.06.2026 у органа предварительного следствия имелись объективно подтвержденные сведения о причастности Сидорова С.А. к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей К*** Е.В., так как она при обращении в МО МВД России «Барышский» сообщила об обстоятельствах обнаружения факта хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 35 000 рублей с её банковского счета, а также указала на лицо, по её мнению, причастное к хищению – Сидоров С.А.

Сообщенные К*** Е.В. сведения объективно подтвердились осмотром принадлежащего ей мобильного телефона «Infiniti».

 

В рамках доследственной проверки свидетель Л*** А.А. сообщил, что разрешил Сидорову С.А. перевести на его банковский счет денежные средства, что последний и сделал.

Факт того, что Л*** А.А. снимал денежные средства с банкомата и передавал их Сидорову С.А., подтвердил 08.06.2026 свидетель Г*** А.Г.

 

Таким образом, Сидоров С.А., явившись 10.06.2026 в МО МВД России «Барышский», каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не представил.  

 

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из числа обстоятельств, смягчающих Сидорову С.А. наказание, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

 

Вместе с тем, в данной части судебная коллегия отмечает, что признание Сидоровым С.А. своей вины в инкриминируемом ему преступлении признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

 

Оснований для признания в отношении Сидорова С.А. обстоятельством, смягчающим наказание, - явку с повинной, не имеется.

 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу                           п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, следует, что Сидоров С.А., узнав об обращении потерпевшей К*** Е.В. в МО МВД России «Барышский» с заявлением о хищении у неё денежных средств, решил явиться в обозначенный отдел полиции.

 

Таким образом, явка Сидорова С.А. в МО МВД России «Барышский» была обусловлена наличием в данном отделе заявления от потерпевшей К*** Е.В. о совершенном преступлении.

 

В этой связи не имеется оснований для признания добровольным заявления о преступлении, сделанное Сидоровым С.А. 10.06.2026.       

 

Вместе с тем, в части разрешения вопросов об обстоятельствах, смягчающих наказание, судебная коллегия обращает внимание на доводы, приведенные Сидоровым С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, о том, что при заключении его под стражу у него выявлены заболевания, которые послужили основаниями для его перевода из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в ФКУЗ *** ФСИН России по Ульяновской области.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - состояние здоровья Сидорова С.А.        

 

Оснований для исключения из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

 

Так, в характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский», указано, что Сидоров С.А. замечен в злоупотреблении спиртных напитков (т. 1 л.д. 93).

В справке, предоставленной ГУЗ «Барышская районная больница», указано, что Сидоров С.А. под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете не состоит, был снят в связи с судимостью. К врачу-наркологу за помощью не обращался (т. 1 л.д. 80).

В заключении судебно-психиатрической экспертизы от 17.06.2026 № 1136 указано, что установить, страдает ли Сидоров С.А. ***, не представилось возможным, по причине его установочного поведения (т. 1 л.д. 113 - 115).

 

При этом в ходе судебного заседания, осужденный Сидоров С.А. указал, что распитие им спиртных напитков и наступление в этой связи алкогольного опьянения повлияло на его поведение и на принятие решения о совершении хищения.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

 

Во вводной части приговора, как это следует из разъяснений, приведенных в           п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

 

Судом во вводной части приговора в отношении Сидорова С.А. приведена одна судимость, а именно, по приговору Истринского городского суда Московской области от 04.03.2025, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Ульяновской области, Сидоров С.А. судим приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2017 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4               ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

 

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2019 осужденному Сидорову С.А. не отбытая часть наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2017, в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

 

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2020 по представлению начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике осужденному Сидорову С.А. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5  месяцев 22 дня заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Согласно сведениям, предоставленным УФСИН России по Ульяновской области, Сидоров С.А. освобожден из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области 07.08.2020 по отбытии срока наказания, назначенному ему приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2017.

 

При таких обстоятельствах по состоянию на период, указанный в приговоре, - с 05.06.2026 по 06.06.2026, судимость по приговору Заволжского районного суда                   г. Ульяновска от 10.03.2017 не была погашена.

В этой связи указанная судимость по приговору от 10.03.2017 должна была быть отражена во вводной части обжалуемого приговора.        

 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения вводной части обжалуемого приговора указаниями о наличии у          Сидорова С.А. судимости по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2017 и о его освобождении 07.08.2020 по отбытии срока наказания.     

 

Несмотря на исключение из числа обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на дополнение вводной части указанием на судимость по приговору от 10.03.2017, судебная коллегия находит назначенное Сидорову С.А. наказание справедливым.

 

При этом суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение Сидоровым С.А. ущерба, причиненного потерпевшей К*** Е.В. в результате преступления, принесение ей извинений, которые она приняла, обоснованно при определении срока наказания в виде лишения свободы применил положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

 

Суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у Сидорова С.А. судимости по приговору от 04.03.2025 и категорию к которой относится  преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое), руководствуясь          п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима.

 

Вместе с тем, Сидоров С.А. ранее судим приговорами от 10.03.2017 (по ч. 2          ст. 228 УК РФ) и 04.03.2025 (по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводам:

- об исключении из описательно-мотивировочной части (страница 11) ссылок на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и на вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима; 

- о дополнении описательно-мотивировочной части указаниями при определении вида исправительного учреждения, в котором Сидорову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и на вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима в связи с особо опасным рецидивом;

- об исключении из резолютивной части указания на вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима;

- о дополнении резолютивной части указанием на вид исправительного учреждения, в котором Сидорову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония особого режима.

 

В п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ установлено, что в резолютивной части обвинительного приговора, в числе прочих, должно быть указано о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Обжалуемым приговором Сидорову С.А. до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. 

 

В п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнения резолютивной части обжалуемого приговора следующим указанием - в соответствии с п. «а» 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Сидоровым С.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 3 августа 2026 года по 29 сентября 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.   

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2026 года в отношении Сидорова Сергея Александровича изменить.

 

Дополнить вводную часть указаниями о судимости Сидорова С.А. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и об освобождении 07.08.2020 по отбытии срока наказания.

 

Исключить из числа доказательств виновности Сидорова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, протокол явки с повинной от 10 июня 2026 года. 

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - состояние здоровья Сидорова С.А.

 

Исключить из описательно-мотивировочной части (страница 11) ссылки на             п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и на вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть указаниями при определении вида исправительного учреждения, в котором Сидорову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и на вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима в связи с особо опасным рецидивом.

Исключить из резолютивной части указание на вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Дополнить резолютивную часть указанием на вид исправительного учреждения, в котором Сидорову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - исправительная колония особого режима.

 

Дополнить резолютивную часть указанием о зачете в соответствии с п. «а»             ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Сидоровым С.А. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 3 августа 2026 года по 29 сентября 2026 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

В остальной части этот же приговор в отношении Сидорова С.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённому - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи