УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пиунова Е.В.
Дело № 22-1087/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в
составе
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденной Апполоновой Д.А.,
защитника-адвоката Копейкиной И.В.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Копейкиной И.В. в интересах осужденной
Апполоновой Д.А. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19
июня 2026 года, которым
АППОЛОНОВА
Дарья Александровна,
***, судимая:
01 декабря
2025 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1
ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с
удержанием 10 % из заработной платы в
доход государства ежемесячно, не отбытый срок наказания 3 месяца 16 дней,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде
принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в
доход государства.
В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2025 года постановлено окончательно назначить
Апполоновой Д.А. наказание в виде
принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной
платы осужденной в доход государства.
Решены
вопросы о мере пресечения и сроке исчисления наказания.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апполонова Д.А. признана виновной в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Копейкина И.В. в интересах осужденной
Апполоновой Д.А. выражает
несогласие с приговором.
Обращает
внимание на то, что осужденная признала вину, имеет постоянное место
жительства, характеризуется удовлетворительно.
Полагает, что
дача признательных показаний и участие в следственных действиях подлежали учету
в качестве смягчающих обстоятельств.
Считает, что
назначенное Апполоновой Д.А.
наказание окажет на нее негативное влияние.
Отмечает, что
судом было отклонено ходатайство стороны защиты об объявлении перерыва для
предоставления сведений об официальном трудоустройстве Апполоновой Д.А. в МБУ «***»
со 02 марта 2026 года в должности ***, которая не была ознакомлена с приказом
об ее увольнении. В связи с чем не была
реализована возможность назначение осужденной наказания в виде исправительных
работ.
Просит
приговор отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденная и адвокат поддержали доводы
апелляционной жалобы; прокурор просил оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Апполоновой Д.А.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемой с предъявленным обвинением, о чем указано в протоколе судебного
заседания.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Апполонова Д.А. заявила
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Апполоновой Д.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ею
ходатайства, а также понимала, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Апполоновой Д.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса,
согласившихся с ходатайством, в том числе государственного обвинителя, суд
правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе
предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту,
были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Апполоновой Д.А. по ч.1
ст.157 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд в полной мере учел все обстоятельства,
смягчающие наказание.
Вместе с тем, наказание, назначенное осуждённой, подлежит
смягчению, поскольку назначая наказание в виде принудительных работ, суд
исходил, на основании показаний осуждённой, из отсутствия у осуждённой
основного места работы, о чем указал во вводной части приговора.
Однако, исходя из представленных документов в судебное
заседание апелляционной инстанции, Апполонова Д.А. работает в МБУ «***» ***
территории *** разряда на участке по благоустройству Железнодорожного района с
2 марта 2026 г. по настоящее время (документ выдан 5 августа 2026 г.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции,
учитывая положения ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости
смягчения назначенного Апполоновой Д.А. вида наказания и назначения ей
наказания в виде исправительных работ.
Окончательное наказание, поскольку Апполонова Д.А. не отбыла
наказание в виде исправительных работ по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
1 декабря 2025 г., подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июня
2026 года в отношении осужденной Апполоновой
Дарьи Александровны изменить.
Смягчить Апполоновой Д.А. назначенное наказание до 7 месяцев
исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход
государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 декабря
2025 г., окончательно назначить Апполоновой Д.А. наказание в виде
исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы
осуждённой в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
