УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                      Дело № 22-1091/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                  5 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А,  Гобузова Д.С.,

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

осужденного Шутова С.В.,

защитника – адвоката Саркисяна А.С.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шутова С.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2026 года, которым 

 

ШУТОВ Сергей Владимирович, 

***,  несудимый,

осуждён:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ, на срок 5 лет 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2026 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором  решены  вопросы  о мере пресечения, сроке исчисления  наказания, зачете в срок лишения  свободы, конфискации денежных средств с сохранением ареста,  мобильного телефона и наложения на него ареста, процессуальных издержках и вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шутов С.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

 

Преступления Шутовым С.В. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шутов С.В. не соглашается с приговором, считает выводы суда не соответствующими действительности.

Указывает на незаконность его задержания, информация о сбыте им наркотиков не подтвердилась, поскольку он никому их не сбывал, доказательства этого отсутствуют. При задержании запрещенных веществ у него обнаружено не было. Он, в момент осмотра съемной квартиры, в которой проживает с семьей, плохо себя чувствовал, сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление. Кроме того, осмотр проходил без понятых.

Все показания он давал в отсутствие  адвоката, оговорил себя, дав признательные показания под психологическим давлением сотрудников полиции.

Указывает на разногласия в показаниях Г***а Д.В., который в первоначальных показаниях отрицал факт приобретения у него (Шутова) ***, поменял их после его просьбы.

Отмечает, что понятые М***н Е.В. и Р***н С.Н. являются внештатными сотрудниками, проходят по многим делам как понятые, сами являются потребителями наркотических средств.

Просит разобраться.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный  и адвокат  поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор просил оставить  приговор без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности осужденного Шутова С.В.  в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, а также выступлениям  осужденного и его адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

 

Доводы Шутова С.В. о том, что наркотическое средство гашиш  он Г***у Д.В. не сбывал, найденное по месту его жительства наркотическое средство *** предназначалось для личного употребления, а в ходе допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого он оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, которые пригрозили ему тем, что в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу и его обвинят в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, тщательно  проверялись судом первой инстанции, в том числе путем допроса в качестве свидетелей оперативного сотрудника УНК  УМВД России по Ульяновской области Л***ва А.В., старшего следователя Емельяновой Д.А., и мотивированно отвергнуты как необоснованные, опровергнутые показаниями свидетелей Г***а Д.В., Р***на С.Н., М***на Е.В., и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. 

 

По п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

Так, из показаний Г***ва Д.В., данных в судебном заседании,  следует, что он иногда приобретал *** у Шутова. 18 марта 2026 г. в обеденное время он созвонился с Шутовым и договорился о приобретении 3 граммов ***. В тот же день пришел к Шутову по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***, где в подъезде за 5 тысяч рублей приобрел у Шутова два свертка из фольги с наркотическим средством. Когда вышел из подъезда и шел домой, то был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции, досмотрели и изъяли два свертка, которые он ранее приобрел у Шутова.

 

Из показаний свидетеля Л***ва А.В. следует, что 18 марта 2026 г. в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация о причастности Г***ва к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «наблюдение» Г***в был задержан и у него были изъяты при личном досмотре два свертка, в которых, как оказалось, находилось наркотическое средство ***. 

 

Из показаний свидетеля Р***на С.Н. следует, что они аналогичны по обстоятельствам личного досмотра Г***а, показаниям свидетеля Л***ва А.В.

 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, материалы дела не содержат сведений о заинтересованности свидетеля Р***на С.Н. в исходе дела.

 

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства *** у Г***ва также подтверждается протоколом личного досмотра Г***ва от 18 марта 2026 г., а также справкой, из содержания которой следует, что у Г***ва было изъято наркотическое средство *** массой 1,64 г и 1,80 г и  заключением эксперта, подтвердившей выводы сделанные в справке.

 

При этом из протоколов осмотра мобильных телефонов, изъятых у Г***ва и Шутова, следует, что в них имеется информация о соединении между собой 18 марта 2026 г. в 12 часов 48 минут и в 13 часов 7 минут.

 

По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

 

Из показаний свидетеля Л***ва А.В. следует, что 19 марта 2026 г. в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила информация о причастности Шутова к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ «наблюдение» Шутов был задержан и у него был изъят мобильный телефон. В тот же день с согласия Шутова был проведен осмотр его жилища по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***. В прикроватной тумбочке были обнаружены два свертка из фольги, как оказалось, внутри которых находился гашиш. Кроме того были обнаружены весы, отрезки фольги и 30 000 рублей.

 

Из показаний свидетеля М***на Е.В. следует, что они по обстоятельствам осмотра жилища Шутова аналогичны показаниям свидетеля Л***ва А.В.

 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заинтересованности свидетеля М***на Е.В. в исходе дела.

 

Из исследованного в судебном заседании протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 марта 2026 года следует, что объектом обследования с согласия Шутова С.В. являлось его жилище по адресу: г.Ульяновск, ул.К***, д.***, кв.***, перед началом обследования Шутов С.В. заявил о том, что в квартире имеется наркотическое средство ***, в последующем в ходе обследования в жилище Шутова С.В. в числе прочего были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 30 000 рублей; электронные весы, на которых согласно заключению физико-химической судебной экспертизы №Э2/272 обнаружены следы наркотического средства ***; два свертка из фольги с веществом коричневого цвета и стрип-пакет с веществом коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №И2/225 является наркотическим средством *** (***, ***) массой 11,43 грамма и 0,93 грамма; аналогичный вывод относительного химического состава исследуемого вещества приведен и в заключении физико-химической судебной экспертизы №Э2/204; все изъятое в установленном законом порядке было осмотрено в ходе предварительного расследования

 

При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 20 марта 2026 года, Шутов С.В. признал, что 18 марта 2026 г. сбыл наркотическое средство Г***у, а обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство хранил, в том числе, с целью сбыта.

При дополнительном допросе 24 апреля 2026 г  обвиняемый Шутов С.В. подтвердил факт сбыта *** Г***у.

 

Из положений ч. 2 ст.17 УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.

 

Анализ и оценка показаний Шутова С.В., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Суд правильно признал достоверными признательные показания Шутова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части сбыта наркотических средств и незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта,  поскольку они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Утверждения Шутова С.В. о том, что он оговорила себя при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания под давлением сотрудников полиции, были предметом проверки суда первой инстанции. Суд обоснованно признал их несостоятельными.

Давая оценку измененным показаниям Шутова С.В., суд правильно пришел к выводу, что такое поведение Шутова С.В. является способом защиты.

 

Доводы Шутова С.В. о том, что он давал показания в отсутствии  защитника, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на предварительном следствии, как и в судах первой и апелляционной инстанции, интересы Шутова С.В. защищал адвокат Саркисян А.С., от которого не поступало заявлений о нарушениях при допросах его подзащитного на предварительном следствии.

 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельств совершения  Шутовым С.В. преступлений и дал верную квалификацию действиям Шутова С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осуждённого надлежащим образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений.

 

Постановленный приговор соответствует требованиям  статей 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное следствие. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни  его семьи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Шутову С.В. наказания в виде лишения свободы реально.

 

Назначенное Шутову С.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований к его смягчению  не имеется.

 

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания и которые не были учтены судом при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

 

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2026 года в отношении  Шутова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Апелляционное определение  может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи