Дело № 3а-705/2026
73OS0000-01-2026-000737-31
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026
года город
Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Сычёвой О.А.,
при секретаре
Родионовой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании административное дело № 3а-705/2026 по административному исковому заявлению Акашина
Александра Владимировича к муниципальному учреждению «Администрация
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области,
муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство», муниципальному
образованию «Инзенский район» в лице Управления финансов муниципального
образования «Инзенский район»
Ульяновской области,
установил:
Акашин А.В. обратился в суд с
административным исковым заявлением, уточненным в процессе судебного
рассмотрения, к муниципальному
учреждению «Администрация муниципального образования «Инзенский район»
Ульяновской области, муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда к участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено
муниципальное образование «Инзенский
район» в лице Управления финансов МО «Инзенский район» Ульяновской области.
В обоснование заявленных требований указано,
что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014
года по гражданскому делу № *** на администрацию муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области и муниципальное бюджетное учреждение
«Благоустройство» была возложена обязанность произвести восстановление
поперечного профиля и ровности проезжей
части муниципальной автомобильной дороги от улицы ***. Решение вступило в
законную силу 17 февраля 2015 года. 12 марта 2015 года он предъявил
исполнительные документы к
принудительному исполнению в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам
УФССП России по Ульяновской области, где были возбуждены исполнительные
производства в отношении должников администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области и МБУ «Благоустройство». Однако решение суда
до настоящего времени не исполнено, исполнительные производства не окончены,
чем нарушены его права. Общий срок
неисполнения судебного решения превышает 11 лет. Указанный срок исполнения
судебного акта нельзя признать разумным. Должниками не были приняты
своевременные, достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда. Несколькими решениями Ульяновского областного
суда были частично удовлетворены его административные иски о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок. Указывает, что его вина в
неисполнении решения суда отсутствует. В связи с этим административный истец
просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 20 000 рублей с последующим увеличением
суммы с применением прогрессивной шкалы в размере 1000 рублей за каждый день до
фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины
в размере 300 рублей.
Административный истец Акашин А.В. в судебное
заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела
извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддержал
административный иск в полном объеме. Просит не принимать во внимание
возражения административного ответчика. Указывает, что не может признаваться
уважительной причиной неисполнения судебного решения отсутствие достаточных
финансовых средств у должника.
Представитель административного ответчика
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице
Управления финансов муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве просит отказать в
удовлетворении требований либо снизить
размер заявленной неустойки, ссылаясь на недостаточность финансирования как
причину неисполнения решения суда.
Представитель административного ответчика
муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Инзенский
район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. Просит о
рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлены возражения на
административный иск, с учетом дополнений, согласно которым просит в иске
отказать. Указывает, что Администрацией
МО «Инзенский район» принимались меры к исполнению решения суда: 27 июня 2025
года был заключен договор подряда № ***, в соответствии с которым МБУ
«Благоустройство» совместно с ООО «***» выполнены работы по ремонту
автомобильной дороги по улицам ***, о чем составлен акт о приемке выполненных
работ от 01 августа 2025 года. Также имеется акт осмотра участка автомобильной
дороги от улицы *** от 05 ноября 2025 года, которым установлено что
вышеуказанный участок муниципальной дороги находится в удовлетворительном
техническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Указано на то, что судебный
пристав-исполнитель, начиная с 2015 года, неоднократно выносил постановления об
окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением,
однако по жалобе истца исполнительное производство было возобновлено вновь.
Также обращено внимание на отсутствие жалоб от других лиц, проживающих по
указанным улицам, на состояние дороги. Указано, что работа по исполнению решения
суда ведется. Между Администрацией МО «Инзенский район» и ООО «***» был
заключен договор от 05 мая 2026 года № *** на составление технического паспорта
автомобильной дороги общего пользования местного значения –улицы ***. 08 июля
2026 года от подрядчика в подтверждение выполненных работ поступили технический
паспорт и счет-фактура. В настоящее время судебным
приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда до 26
октября 2026 года. Указано на дефицит бюджетных средств МО «Инзенский район»
Ульяновской области. Глава администрации района обратился в Совет депутатов
муниципального образования «Инзенский
район» Ульяновской области по вопросу выделения дополнительного финансирования,
денежные средства не выделены. Согласно полученному ответу Совета депутатов,
этот вопрос оставлен на контроле. Полагает, что административным ответчиком
приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.
Представители административного
ответчика муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство»,
заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Главного межрегионального (специализированное) управления
Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились,
будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
в судебное заседание лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего
административного дела, материалы
административных дел,
рассмотренных Ульяновским областным
судом ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного
акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в
разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в случае,
если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного
характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом
государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или
организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без
выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного
производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих
требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления
судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его
исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения
(окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8
статьи 3 Закона о компенсации, часть 4
статьи 250 КАС РФ, часть 3
статьи 222.1 АПК РФ.
Судом установлено и материалами дела
подтверждается следующее.
Решением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу № *** был
частично удовлетворен иск Акашина А.В. На администрацию муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области и муниципальное бюджетное учреждение
«Благоустройство» была возложена обязанность произвести восстановление
поперечного профиля и ровности проезжей
части муниципальной автомобильной дороги ***, а именно: произвести
восстановление поперечного профиля
ровности проезжей части с добавлением щебня, гравия или других
материалов с расходом до 300 куб на 1 километр.
Решение вступило в законную силу 17 февраля
2015 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2015 года
решение оставлено без изменения.
Исполнительные листы серии ФС № *** в
отношении должника МУ «Администрация МО
«Инзенский район» Ульяновской области» и серии ФС № *** в отношении должника МБУ «Благоустройство» выданы 05 марта 2015 года. Они предъявлены к
исполнению Акашиным А.В. 12 марта 2015 года в ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области.
13 марта 2015 года судебным
приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №*** (номер в
настоящее время № ***) в отношении должника МБУ «Благоустройство» и №*** (номер
в настоящее время № ***) в отношении должника МУ Администрация МО «Инзенский
район» Ульяновской области.
Заявления МУ Администрация МО «Инзенский
район» Ульяновской области и МБУ «Благоустройство» о предоставлении
отсрочки исполнения решения суда
оставлены без удовлетворения определениями Инзенского районного суда
Ульяновской области от 20 апреля 2015 года, от 12 мая 2015 года, от 04 февраля
2026 года.
Решением Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2015 года по делу № *** Администрации МО
«Инзенский район» Ульяновской области было отказано в удовлетворении заявления
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому
и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области *** и возложении на судебного
пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство.
Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 15 марта 2016 года решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2015 года оставлено без изменения.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября
2025 года по делу № *** было отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области к судебному приставу исполнителю специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ***, ГМУ ФССП России о
признании действия судебного пристава исполнителя по исполнительному
производству №*** незаконным.
Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 31 марта 2026 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 ноября
2025 года оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по
ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу,
рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию
при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют
лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,
относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Как установлено судебными решениями и следует
из материалов исполнительных производств, решение Инзенского районного судам
Ульяновской области по гражданскому делу № *** не исполнено.
Судебной коллегией в апелляционном
определении Ульяновского областного суда от 31 марта 2026 года отмечено, что
акт о приемке выполненных работ от 01 августа 2025 года не свидетельствует о полном исполнении
решения суда, основания для окончания исполнительного производства не
усматриваются.
19 октября 2016 года судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного
производства в отношении МУ Администрации МО «Инзенский район» Ульяновской
области ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Однако данное постановление было отменено 26 апреля 2017 года начальником
отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и
Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области.
30 мая 2017 года судебным
приставом-исполнителем снова было вынесено постановление об окончании исполнительного
производства в отношении МУ
Администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области ввиду фактического
исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление отменено
начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому
районам УФССП России по Ульяновской области 4 сентября 2017 года.
В рамках вышеуказанных исполнительных
производств судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились
постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных
документов, административные ответчики привлекались к административной
ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, составлялись акты о совершении
исполнительных действий, в которых констатировано неисполнение решения суда.
Сведений об исполнении решения Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу
№ *** в полном объеме не имеется.
По представленным Инзенским районным судом
Ульяновской области сведениям гражданское дело № *** уничтожено по акту от 29
октября 2024 года в связи с истечением сроков хранения.
Уничтожение документов судебного дела
обусловлено соблюдением требований
делопроизводства и вопросов сроков архивного хранения, что не является
самостоятельным основанием для окончания, прекращения исполнительного
производства, если не исполнены требования исполнительного документа.
Ранее Акашин А.В. обращался в суд с исками о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение решения Инзенского районного суда
Ульяновской области от 08 декабря 2014 года в разумный срок.
Решением
Ульяновского областного суда от
29 июня 2020 года (дело №***)
в пользу Акашина А.В. с муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице
Управления финансов муниципального
образования «Инзенский район»
Ульяновской области взыскана за счет средств бюджета муниципального
образования «Инзенский район»
Ульяновской области компенсация за
нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок в размере 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела
суд установил, что срок неисполнения
решения суда на момент принятия решения составил 5 лет 3 месяца 17 дней. Данный срок признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 21
октября 2021 года (дело №***) в пользу
истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в
разумный срок в размере 5000 рублей. Срок неисполнения решения Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года суда на момент
принятия вышеуказанного решения составил 1 год 3 месяца 21 день со дня принятия
Ульяновским областным судом предыдущего решения о присуждении компенсации,
общий срок неисполнения решения суда 6 лет 7 месяцев 8 дней. Данный срок признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 22
июня 2022 года (дело № ***) в пользу истца
была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в
разумный срок в размере 5000 рублей Срок неисполнения решения Инзенского
районного суда Ульяновской области на момент принятия вышеуказанного решения
составил 8 месяцев со дня принятия Ульяновским областным судом предыдущего
решения о присуждении компенсации, общий срок неисполнения решения суда
составил 7 лет 3 месяца 9 дней. Данный
срок признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 29
июня 2023 года (дело № ***) в пользу истца была
взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный
срок в размере 10 000 рублей Срок неисполнения решения Инзенского районного
суда Ульяновской области от 08
декабря 2014 года суда на момент принятия вышеуказанного решения составил 1 год 7 месяцев со дня принятия Ульяновским
областным судом предыдущего решения о присуждении компенсации, общий срок
неисполнения решения суда составил 8 лет
3 месяца 17 дней. Данный срок признан
судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 14
мая 2024 года (дело № ***) в пользу истца была
взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда в разумный
срок в размере 10 000 рублей. Срок неисполнения решения Инзенского районного
суда Ульяновской области от 08
декабря 2014 года суда на момент принятия вышеуказанного решения составил 10
месяцев 15 дней со дня принятия Ульяновским областным судом предыдущего решения
о присуждении компенсации, общий срок неисполнения решения суда составил 9 лет 2 месяца 2 дня. Данный срок признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 13
января 2025 года (дело №***) в пользу истца была взыскана компенсация
за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 10 000
рублей. Срок неисполнения решения
Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года суда на момент
принятия вышеуказанного решения составил 8 месяцев со дня принятия Ульяновским
областным судом предыдущего решения о присуждении компенсации, общий срок
неисполнения решения суда составил 9 лет 10 месяцев 2 дня. Данный срок признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 02
июля 2025 года (дело № ***)
в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение
судебного решения в разумный срок в размере 10 000 рублей Срок неисполнения
решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года суда на момент
принятия вышеуказанного решения составил
8 месяцев со дня принятия Ульяновским областным судом предыдущего
решения о присуждении компенсации, общий срок неисполнения решения суда
составил 10 лет 3 месяца 22 дня. Данный срок
признан судом неразумным.
Решением Ульяновского областного суда от 28
января 2026 года (дело № ***)
в пользу истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение
судебного решения в разумный срок в размере 8000 рублей Срок неисполнения
решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года суда на момент
принятия вышеуказанного решения составил
6 месяцев 26 дней со дня принятия Ульяновским областным судом предыдущего
решения о присуждении компенсации, общий срок неисполнения решения суда
составил 10 лет 10 месяцев 16 дней. Данный срок
признан судом неразумным.
В силу статьи 210
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда
приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением
случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
До настоящего времени решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года не исполнено.
С настоящим административным исковым
заявлением Акашин А.В. обратился в суд 17 августа 2026 года, то есть в установленный частью 8 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Как следует из материалов исполнительных
производств, после вынесения решения
Ульяновского областного суда от 28 января
2026 года каких-либо действенных мер, направленных на реальное
исполнение решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 декабря
2014 года не принималось. Судебным приставом-исполнителем фиксировались факты
неисполнения судебного решения, назначались новые сроки исполнения,
должник МБУ
«Благоустройство» был привлечен к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 КоАП РФ, в адрес должника внесено представление об устранении
причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Длительность неисполнения решения Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 декабря 2014 года со дня, следующего
за днем вынесения Ульяновским областным судом 28 января 2026 года, и до дня
рассмотрения настоящего дела составила 8 месяцев 3 дня.
Общая продолжительность неисполнения
указанного решения с момента вступления решения суда в законную силу составила
11 лет 7 месяцев 14 дней.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
Доводы МУ Администрация МО «Инзенский район»
об исполнении решения суда опровергаются сведениями исполнительных производств.
Также не нашло своего подтверждения утверждение представителя МУ «Администрация
МО «Инзенский район» об исполнении решения суда путем выполнения работ по
договору подряда от 27 июня 2025 года №
25. Также не может быть принят во
внимание в качестве доказательства исполнения решения суда от 08 декабря 2014
года акт осмотра участка автомобильной дороги от 05 ноября 2025 года,
составленный без участия взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
Подготовка технического паспорта автомобильной дороги, обращение в
представительный орган муниципального образования по вопросу дополнительного
финансирования и переписка по этому
поводу также не свидетельствуют о полном исполнении решения суда.
Приведенные административными ответчиками
обстоятельства в обоснование доводов о невозможности своевременного исполнения
решения суда свидетельствуют о том, что должниками принимались определенные
меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать
своевременными, достаточными и эффективными.
Отсутствие денежных средств в бюджете
муниципального образования не освобождает администрацию от исполнения
установленной решением суда обязанности. Кроме того, обязанность обеспечивать
состояние автомобильной дороги в соответствии с нормативными требованиями
установлена для административных ответчиков законом, и в силу статей 210, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества. Длительность неисполнения судебного акта
обусловлена неэффективными и несвоевременными действиями административных
ответчиков.
Принимая во внимание изложенные выше
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на
присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий
финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального
закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного
бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,
должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить
иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта
2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части
решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается
на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования
в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего
бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с
муниципального образования «Инзенский район» в лице Управления финансов муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области за счет средств бюджета муниципального
образования «Инзенский район».
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи
2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом
исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено
нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для
заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность
срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя,
суд считает возможным присудить Акашину А.В.
компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок в размере 10 000 рублей. Заявленный административным истцом размер
компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Требования Акашина А.В. о применении судебной
неустойки на случай будущего неисполнения ответчиком судебного акта в виде
прогрессивной шкалы в зависимости от периода неисполнения решения суда в
размере 1000 рублей за каждый день до фактического исполнения решения суда не
подлежат удовлетворению.
Так пунктом 1
статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по
суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным
Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа
обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу
денежную сумму (пункт 1
статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1
статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному
исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание
должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного
акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не
связанного с лишением владения (статья 304
ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная
неустойка).
По смыслу данной нормы и разъяснений,
приведенных в пункте 28
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения
соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную
неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению
обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой
воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Вместе с тем, в абзаце 2
пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1
статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только
на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть
установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке
административного судопроизводства и главы 24
АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в
удовлетворении требования административного истца о присуждении денежной суммы
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в
виде прогрессивной шкалы.
Кроме того, как разъяснено в пункте 39
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не
препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием
для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным
периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта,
осуществления уголовного преследования.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
На основании части
1 статьи 111 КАС РФ сумма уплаченной при подаче административного иска
государственной пошлины подлежит возмещению административному истцу в
заявленном размере 300 рублей.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Акашина Александра Владимировича к
административному ответчику муниципальному образованию «Инзенский район»
Ульяновской области в лице Управления финансов муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области удовлетворить частично.
Присудить
Акашину Александру Владимировичу
компенсацию за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.
Взыскать с муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области в лице Управления финансов муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области за счет средств бюджета
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в пользу
Акашина Александра Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере
300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных
требований Акашину Александру Владимировичу
отказать.
Решение подлежит исполнению Управлением
финансов муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области за
счет средств бюджета муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области.
Решение суда подлежит немедленному
исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Сычёва
Мотивированное
решение принято 01 октября 2026 года.
