УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2026-000194-91
Судья Жучкова
Ю.П.
Дело № 33-4441/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Карсунского района Ульяновской области, апелляционную
жалобу представителя Зозули Ивана Владимировича – Килейниковой Марины
Викторовны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 04 июня
2026 года по гражданскому делу № 2-1-145/2026, по которому постановлено:
исковые требования Зозули Ивана
Владимировича удовлетворить частично.
Признать приказ индивидуального предпринимателя Червяковой
Галины Ивановны от *** о прекращении
(расторжении) трудового договора и увольнении Зозули Ивана Владимировича
незаконным.
Восстановить Зозулю Ивана Владимировича в должности *** у
индивидуального предпринимателя Червяковой Галины Ивановны.
Взыскать с Червяковой Галины
Ивановны в пользу Зозули Ивана Владимировича средний заработок за время
вынужденного прогула с *** в размере 48 866 руб. 84 коп.
Обязать индивидуального предпринимателя Червякову Галину Ивановну
в отношении Зозули Ивана Владимировича произвести отчисления страховых взносов
в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за весь
период его работы ***, исчислить и
перечислить в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы за весь период
работы ***, а также обязать
индивидуального предпринимателя Червякову Галину Ивановну внести достоверные
сведения в индивидуальный лицевой счет Зозули Ивана Владимировича для
формирования страхового стажа.
Взыскать с Червяковой Галины
Ивановны в пользу Зозули Ивана Владимировича компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации
за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение установленного
срока выплаты заработной платы, обязать представить в налоговый орган
достоверные сведения по форме СЗВ-М за
период работы с ***, а также во взыскании компенсации морального вреда в
большем размере, отказать.
Взыскать с Червяковой Галины Ивановны государственную
пошлину в доход бюджета муниципального образования «Карсунский район»
Ульяновской области в размере 7000 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения
представителя Зозули И.В.
– Шартдинова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение
прокурора Хлебникова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления,
судебная коллегия
установила:
Зозуль И.В. обратился в суд с
иском к индивидуальному предпринимателю Червяковой Г.И. о признании приказа о
расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе,
взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, возложении
обязанностей произвести отчисления.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между
индивидуальным предпринимателем Червяковой Г.И. и Зозулем И.В. заключен
трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истец принят на
должность ***. *** он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей ***. Размер заработной платы
составил ***. Трудовые отношения сопровождались систематическими задержками
выплаты заработной платы. *** работодателем издан приказ *** о прекращении
действия трудового договора и увольнении на основании подпункта «а» пункта 6
статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое
нарушение трудовой обязанности – прогул), с чем он не согласен. Истец находился
на рабочем месте, *** опровергает утверждение о прогуле. Работодателем не
соблюдена процедура дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 193
Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не затребовал письменное
объяснение до применения дисциплинарного взыскания, не соблюден двухдневный
срок на подготовку объяснения со стороны работника, отсутствуют документы,
подтверждающие фиксацию факта прогула (акты, служебные записки, показания
свидетелей). Поскольку работодатель допускал задержку выплаты заработной платы,
задолженность за период *** (***) составляет ***., исходя из установленного размера
заработной платы ***. Кроме того, работодатель не производил выплату
компенсации за неиспользованный отпуск. За нарушение срока выплаты заработной
платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со
статьей 236 Трудового кодекса российской Федерации.
Зозуль И.В. просил суд:
– признать приказ ***
о прекращении действия трудового договора и увольнении работника
недействительным;
– восстановить его на работе в должности *** с ***,
– взыскать с индивидуального предпринимателя Червяковой Г.И.
в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула *** по дату
фактического восстановления на работе, задолженность по заработной плате в
размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с *** в
размере ***., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты
заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской
Федерации за период с *** по день фактического расчета включительно,
начисляемую в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый
день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по
день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.
– обязать индивидуального предпринимателя Червякову Г.И.
произвести необходимые отчисления страховых взносов в Социальный Фонд России за
весь период работы с *** по дату восстановления на работе,
– обязать индивидуального предпринимателя Червякову Г.И.
представить в налоговый орган достоверные сведения по форме СЗВ-М за весь
период работы с *** по дату восстановления на работе;
– обязать индивидуального предпринимателя Червякову Г.И.
исчислить и перечислить в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы за весь
период работы,
– обязать индивидуального предпринимателя Червякову Г.И. внести
достоверные сведения в индивидуальный лицевой счет для формирования страхового
стажа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зозули И.В. –
Килейникова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на неверный расчет среднего
заработка. Суд проигнорировал сумму заработной платы в размере ***., ошибочно
взяв в расчет оклад в ***. В подтверждение доводов истца представлены
доказательства: нотариально заверенный протокол осмотра переписки в *** с
представителем работодателя (***), который совпадает с номером из трудового
договора; нотариальная переписка с
работодателем; справка 2-НДФЛ и рыночные данные по вакансиям. Судом незаконно
возложено бремя доказывания факта невыплаты заработной платы на работника. В
соответствии с действующим законодательством работодатель обязан доказать
оплату платежными документами, чего сделано не было за период ***. Просит
учесть, что истец лишен возможности доказать непредоставление отдыха из-за
уклонения работодателя от уплаты налогов и ведения кадрового учета.
В апелляционном представлении прокурор Карсунского района
Ульяновской области просит решение суда отменить.
В обоснование представления указывает, что суд не указал в
резолютивной части конкретную дату, с которой истец восстановлен на работе.
Отмечает, что данным обстоятельством нарушаются положения статьи 16 и абзацев
1, 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым
суд обязан определить момент аннулирования увольнения или изменить его дату.
В суде апелляционной инстанции
представитель Зозули И.В. –
Шартдинов Р.Р. пояснил, что задолженность по заработной плате должна
исчисляться из размера ***. Перечисленные ИП Червяковой Г.И., ее дочерью ***,
которая осуществляла руководство над трудовой деятельность, денежные средства
на счет брата истца – *** не должны учитываться при расчете задолженности
заработной платы, поскольку эти денежные средства предназначались на *** истец
не удерживал, имел намерение передать его уполномоченному лицу, то есть
представителю, действующему по доверенности от ИП Червяковой Г.И.
Прокурор Хлебников В.Ю. дал
заключение о необходимости установления даты восстановления работника в прежней
должности.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статей 167,
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте
судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных
почтовых отправлений с уведомлением о вручении, телефонограммой (т. 2 л.д.
10-17).
Червякова Г.И. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной
жалобы в свое отсутствие. В письменных пояснениях привела доводы, согласно
которым приказ об увольнении работника является законным, восстановлению на
работе истец не подлежит.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения,
судебная коллегия приходит к следующему.
Статья
15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно
части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В
силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57
Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию
трудового договора.
Трудовой
договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если
иное не установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя (часть 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться
подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным,
если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан
оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней
со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 21 Трудового кодекса
Российской Федерации работник имеет право на
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Данное право работника в силу абзаца
седьмого части второй
статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется
с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся
работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки
и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия
коллективного договора и трудового договора.
В
соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости
от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий
выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного
характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего
характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки,
оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада),
базовой ставки заработной платы.
В
силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,
установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором, трудовым договором.
Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской
Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте
выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в
заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым
договором.
За
совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее
исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей,
работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания:
замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая
статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно
части третьей
статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение
работника по основанию, предусмотренному пунктом 6
части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,
относится к дисциплинарным взысканиям.
На
основании подпункта «а»
пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного
грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия
на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо
от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без
уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При
наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного
проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая
статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок
применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193
Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно
статье 193
Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания
работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по
истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено,
то составляется соответствующий акт.
Непредставление
работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного
взыскания.
Дисциплинарное
взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не
считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени,
необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За
каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное
взыскание.
В пункте 23
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой
договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать
наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка
увольнения возлагается на работодателя.
При
рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6
части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,
работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник
совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте
(пункт 38
вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В
силу положений статьи 234
Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику
не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности
трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен
в результате незаконного увольнения или перевода работника на другую работу.
При
нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной
платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат,
причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов
(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в
это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не
выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если
вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на
получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня,
следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при
своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по
день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный
срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм (статья 236
Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с положениями статьи 237
Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** Червякова Г.И. является индивидуальным предпринимателем, основным
видом деятельности указано *** (т. 1 л.д. 15-18).
*** между ИП Червяковой Г.И.
(работодателем) и
Зозулем И.В. (работником) заключен трудовой договор на неопределенный
срок, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на
себя выполнение трудовых обязанностей в
должности *** (т. 1
л.д. 28-30).
Работник подчиняется непосредственно Червяковой Г.И.
(пункт *** трудового договора).
За выполнение трудовых
обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере *** (пункт ***
трудового договора).
Заработная плата работнику
выплачивается путем выдачи наличных денежных средств или путем перечисления на
счет работника в банке каждые *** число месяца (пункт 3.5 трудового договора).
Работнику предоставляется
пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а также ежегодный
оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных
дней (пункты 4.1, 4.3 трудового договора).
В подтверждение трудовой
деятельности Зозуль И.В. представил ***, в которой указана сумма ежемесячного
дохода за период *** в размере ***. (т. 1 л.д. 122-132).
Приказом ИП Червяковой Г.И. от ***
Зозуль И.В. уволен по пункту «а» пункта
6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое
нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) (т. 1 л.д. 10).
Управление Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области сообщило об отсутствии сведений о начисленных
страховых взносах на
Зозулю И.В. (т. 1 л.д. 44).
В региональной базе данных Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области сведений, составляющих пенсионные права, представленных страхователями
(работодателями) на застрахованное лицо Зозулю И.В. за период *** по настоящее
время, не имеется (т. 1 л.д. 69).
Согласно данным о трудовой деятельности Зозули И.В. (т. 1 л.д.
61-62) факт его работы у ИП Червяковой
Г.И. не отражен, страховые взносы работодателем в отношении работника за период
трудовой деятельности не уплачивались (т. 1 л.д. 66-67).
Ссылаясь
на незаконное увольнение, задолженность по заработной плате, нарушение
работодателем трудовых прав, Зозуль
И.В. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия
оснований для увольнения Зозули И.В. в соответствии с подпунктом «а» пункту 6
части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего
пришел к выводу о необходимости признания приказа от *** о дисциплинарном
взыскании в виде увольнения незаконным, восстановления работника в прежней
должности, возложении обязанности на работодателя обязанности произвести
отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования
Российской Федерации за весь период
трудовой деятельности, внести достоверные сведения в индивидуальный
лицевой счет Зозули И.В. для формирования страхового стажа, исчислить и
перечислить в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы.
Установив
нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 237
и 394
Трудового кодекса российской Федерации, взыскал с ответчика средний заработок
за время вынужденного прогула за период с *** в размере ***., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку доказательств
задолженности по выплате заработной платы за период с ***, денежной компенсации
за неиспользованный отпуск не представлено, суд первой инстанции отказал в
удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате,
компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение
установленного срока выплаты заработной платы.
Также суд отказал в
удовлетворении требований о представлении в налоговый орган достоверных
сведений по форме СЗВ-М за период работы *** в связи с тем, что с *** СЗВ-М не применяется, заменена на иную форму – «Персонифицированные
сведения о физических лицах».
Вывод суда о необходимости
признания приказа от *** незаконным, восстановления Зозули И.В. в прежней
должности по существу является правильным.
Требования
материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
при рассмотрении вопроса о законности увольнения истца на основании подпункта «а»
пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации (за прогул) судом первой инстанции применены верно, положения
процессуального закона к доказательствам и доказыванию соблюдены.
В ходе рассмотрения спора судом
первой инстанции установлено, что ИП Червяковой Г.И.
нарушены процедура увольнения работника, требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Зозуль И.В. уволен без
предоставления письменных объяснений, до истечения срока для дачи объяснений
относительно проступка, не учтены тяжесть совершенного проступка (при его
наличии), предшествующее отношение работника к труду.
Оспариваемый приказ не содержит
сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца
к данной мере дисциплинарной ответственности, в нем нет ссылки на документы,
послужившие причиной для привлечения Зозули И.В. к дисциплинарной
ответственности в виде увольнения.
Учитывая изложенное, суд
правомерно признал приказ *** недействительным и восстановил Зозулю И.В. на
работе в должности ***.
Между тем в силу части 3 статьи
84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора
во всех случаях является последний день работы работника, за исключением
случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с
настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы
(должность).
По смыслу данного положения закона,
в случае признания увольнения незаконным работник восстанавливается на работе
со следующего дня после даты прекращения трудового договора.
Поскольку Зозуль И.В. уволен ***,
последним днем его работы является ***, истец подлежит восстановлению на работе
с ***, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит
исчислению за период ***.
Из разъяснений, изложенных в пункте 62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула
определяется в порядке, предусмотренном статьей 139
Трудового кодекса Российской Федерации.
Особенности
порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех
случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом
Российской Федерации, определены постановлением
Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка
исчисления средней заработной платы» (вместе с «Положением об особенностях
порядка исчисления средней заработной платы»).
Расчет
среднего заработка работника независимо от режима его работы производится
исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически
отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в
течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4
Положения).
В
случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или
фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода
и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка,
средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки,
оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения об особенностях порядка
исчисления средней заработной платы).
Расчет
среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из установленного
должностного оклада выглядит следующим образом:
***
Таким образом, средний заработок за время вынужденного
прогула, взыскиваемый с ИП Червяковой Г.И. в пользу Зозули И.В. за период ***
составит ***
Аргументы
стороны истца о том, что заработная плата при приеме на работу была установлена
работодателем в большем размере (то есть в ***), в связи с чем средний
заработок должен исчислять исходя из этой суммы, не нашли своего объективного
подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные официальные утвержденные
документы ответчика не содержат подобных сведений.
Поскольку
условие о размере заработной платы является существенным условием трудового
договора, оно не может быть установлено на основании свидетельских показаний,
скриншота объявлений о приеме на работу, банковских переводов, переписки в
мессенджерах и т.д.
Дополнительное
соглашение к трудовому договору, предусматривающее заработную плату в размере ***,
приказ об изменении заработной платы в материалы дела не представлены.
В силу статьи 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии
письменного трудового договора, с которым работник ознакомился под роспись,
представленные истцом доказательства в обоснование иного размера оплаты труда
(переписка в мессенджере, справка о доходах и суммах налога физического лица,
скриншоты объявлений) являются недопустимыми и не могут быть приняты во
внимание при разрешении настоящего спора. При этом справка о доходах и суммах
налога физического лица за период *** в большей своей части не относится к
заявленному периоду трудовой деятельности. Отражение заработной платы за
август, *** в размере ***. противоречит подписанному работником в добровольном
порядке трудовому договору от ***, в котором заработная плата установлена
работнику в размере ***., и не может принята во внимание при расчете спорных
денежных выплат.
В
нарушение статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых
доказательств того, что выплата заработной платы, в отношении которой возник
спор, составляла ***. представлено не было.
Сам
по себе факт выплаты работодателем заработной платы в большем размере не
является поводом для взыскания заработной платы большего размера, не порождает
никаких позитивных юридических последствий, поскольку из норм Трудового кодекса
Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только
официальной заработной плате (статья 136
Трудового кодекса Российской Федерации).
Оценивая доводы апелляционной
жалобы в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за период ***,
денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы
в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия находит их из заслуживающими внимания.
Обращаясь в суд, Зозуль И.В.
указал на невыплату заработной платы ИП Червяковой Г.И. за
период ***.
В соответствии с объяснениями
представителя Зозули И.В. представленная выписка по счету ***, содержащая
перечисление денежных средств от Червяковой Г.И., *** не свидетельствует о
перечислении работнику заработной платы, поскольку денежные средства
переводились в счет оплаты ***. Указанные денежные средства не подлежат учете
при расчете задолженности по заработной плате.
При рассмотрении спора от
ответчика каких-либо документов в опровержение позиции работника не
представлено.
При
этом работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на
котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по соблюдению
трудового законодательства, условий трудового договора, выплате в полном
размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные
трудовым договором.
Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или
делает невозможным предоставление работником доказательств, с достоверностью
подтверждающих невыплату заработной платы, в связи с чем он не должен нести
ответственность за недобросовестные действия работодателя.
В отсутствие доказательств, опровергающих выплату заработной
платы в полном объеме за период ***, с Червяковой Г.И. в пользу Зозули И.В.
следует взыскать задолженность по заработной плате в размере ***.
Установив наличие задолженности по уплате заработной платы,
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца
денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской
Федерации за период с *** в размере ***
Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что
указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику
причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании
данных денежных средств.
В соответствии со статьей
236 Трудового кодекса
Российской Федерации с Червяковой Г.И. в пользу Зозули И.В. подлежит
взысканию денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей
ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности ***,
начиная с *** и до дня фактического погашения задолженности.
В соответствии с положениями статьи 237,
части 9
статьи 394 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании
нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны
работодателя в связи с незаконным увольнением, невыплатой денежных средств, учитывая
значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины
работодателя, характер нравственных страданий и переживаний работника в связи с
вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, значимость
для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд,
которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, а также
фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, определенный
судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 10 000 руб.
соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс
интересов сторон, соразмерность применяемой к ответчику меры ответственности по
отношению к последствиям нарушения права работника.
Оснований
для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за
неиспользованный отпуск и процентов за задержку указанной компенсации в порядке
статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось,
поскольку восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном
объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск, которым он может
воспользоваться. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск возможна только
при увольнении работника.
В связи с неисполнением обязанностей работодателя налогового
и пенсионного законодательства в части неуплаты денежных средств (налога на
доходы физических лиц, страховых взносов) и непредставления соответствующей
отчетности, суд первой инстанции верно возложил на Червякову Г.И.
обязанность произвести отчисления
страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской
Федерации в отношении Зозули И.В. за весь период его работы, исчислить и
перечислить в бюджет НДФЛ с выплаченной заработной платы за весь период
работы истца, а также внести достоверные
сведения в индивидуальный лицевой счет работника для формирования страхового стажа.
В
соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и
государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с
ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы
зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а
государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам
отчислений, установленным бюджетным
законодательством Российской Федерации.
В
соответствии со статьей 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит
взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере
11 965 руб. (за удовлетворение
требований имущественного характера в размере 8965 руб. и требований
неимущественного характера размере 3000
руб.), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим
иском.
Принимая
во внимание изложенное, решение суда следует изменить в части даты
восстановления работника на работе, периода взыскания среднего заработка с
уменьшением суммы среднего заработка за время вынужденного прогула до 47 680 руб. 52 коп., увеличения
подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины, а также
отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в
соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с
принятием в отмененной части нового
решения о частичном удовлетворении исковых требований в приведенных выше
размерах.
В
остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда Ульяновской области
от 04 июня 2026 года
изменить в части даты восстановления Зозули Ивана Владимировича в прежней
должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов
по уплате государственной пошлины.
Изложить 3 абзац резолютивной части решения в следующей
редакции:
«Восстановить Зозулю Ивана Владимировича в должности *** у
индивидуального предпринимателя Червяковой Галины Ивановны с ***».
Уменьшить взысканный с Червяковой
Галины Ивановны в пользу Зозули Ивана Владимировича средний заработок за время
вынужденного прогула до ***.
Увеличить взысканную с Червяковой Галины Ивановны в доход
местного бюджета государственную пошлину до 11 965 руб.
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 04
июня 2026 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований
Зозули Ивана Владимировича к индивидуальному предпринимателю Червяковой Галины
Ивановны о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку
выплат в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской
Федерации, принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Червяковой Галины Ивановны в пользу Зозули Ивана
Владимировича задолженность по заработной плате за период *** в размере ***.,
денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы
в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период
с *** в размере ***.
Взыскивать с Червяковой
Галины Ивановны в пользу Зозули Ивана Владимировича компенсацию за задержку
выплат в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской
Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности (***), начиная с
*** и до дня фактического погашения задолженности.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционное представление прокурора Карсунского района Ульяновской области,
апелляционную жалобу представителя Зозули Ивана Владимировича – Килейниковой
Марины Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Карсунский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.10.2026.
