УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-000935-38
Судья Царапкина К.С.
Дело №33-4408/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 сентября 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Тудияровой С.В., Старостина Д.С.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью страховой компании «Росгосстрах Жизнь» на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2026 года по
гражданскому делу № 2-1124/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Булдаковской Дарьи Игоревны к обществу с
ограниченной ответственностью
«Росгосстрах Жизнь» удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» в пользу Булдаковской Дарьи Игоревны страховое возмещение по договору
страхования от 05.12.2022 № *** в размере 300 000 руб., неустойку 44 760 руб., страховое
возмещение по договору страхования от 14.03.2023 № *** – 550 000 руб., неустойку 500 000
руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 350 000 руб.,
почтовые расходы 338 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины
4448 руб.
В удовлетворении остальной части требований Булдаковской Дарье Игоревне
отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь» доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» государственную пошлину в размере 28 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Жизнь»
в пользу *** стоимость судебной экспертизы в размере 105 000 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ООО СК «Росгосстрах
Жизнь» Бакевича А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
истца Булдаковской Д.И. – Мотрюка Н.Е., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Булдаковская Д.И.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая
компания «Росгосстрах Жизнь» (ООО СК «Росгосстрах Жизнь») о выплате страхового
возмещения.
Требования
мотивированы тем, что 05.12.2022 между ***., 26.02.1961 года рождения, и ООО СК
«Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования №*** по программе «Стратегия
на пять. Гарант» со страховой суммой 627 500 руб., сроком до 04.12.2027;
страховой взнос уплачен в полном объеме.
Кроме того,
14.03.2023 между *** и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования
№*** по программе «Базис Инвест» со страховой суммой 550 000 руб., сроком до
13.03.2026; страховой взнос уплачен в полном объеме.
*** наступил
страховой случай – смерть застрахованного лица ***.
Согласно справке о
смерти от *** причиной смерти первоначально указаны ***, *** с неопределёнными ***
в доме.
Впоследствии
проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой в заключении
эксперта от 26.05.2025 сделан вывод о том, что причиной смерти ***. является ***.
Постановлением
следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России
по Ульяновской области от 10.03.2025 в возбуждении уголовного дела по факту
обнаружения трупа ***. отказано ввиду отсутствия события преступления.
16.06.2025, 07.07.2025
и 13.10.2025 Булдаковская Д.И., *** года рождения, являясь дочерью умершего,
единственной наследницей и выгодоприобретателем по указанным договорам
страхования, обратилась в ООО
СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлениями о страховой выплате по договорам от
05.12.2022 и от 14.03.2023, приложив все необходимые документы. Однако ответчик направил ей
письменный отказ в выплате страхового возмещения, сославшись на пункт 5.3
Правил страхования и указав, что страховым случаем не признается событие,
находящееся в причинно-следственной связи с нахождением застрахованного лица в
состоянии алкогольного опьянения.
С данным выводом она
не согласна, поскольку наличие *** в крови само по себе не свидетельствует о
том, что смерть наступила именно по причине ***; установление
причинно-следственной связи относится к компетенции судебно-медицинского
эксперта, а не работников страховщика; в заключении эксперта от 26.05.2025
такая связь не указана, причиной смерти
признана ***
Просила
взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» страховую выплату по договору страхования
жизни № *** от 05.12.2022 в размере 627 500
руб., страховую выплату по договору страхования жизни № *** от
14.03.2023 в размере 550 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страховых
сумм по каждому договору в общей сумме 1 177 500 руб., компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы,
присуждённой судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований
потребителя, судебные расходы.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не соглашается с вынесенным по делу решением,
просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на положения статьи 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в
пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
25.12.2018 №49, указывает, что заявленное событие Булдаковской Д.И. не является
страховым случаем, а именно смерть, наступившая во время нахождения
застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.
Считает, что страховщик правомерно отказал в признании события
страховым случаем.
Указывает, что страхователь был проинформирован обо всех условиях
договора, на момент их заключения все оговоренные в нем пункты устраивали
страхователя, он был с ними согласен и их не оспаривал.
Не соглашается с требованием истца о взыскании суммы страхового
возмещения в размере 627 500 руб., в виду того, что в период действия договора
страхования ***. произвел 3 страховых взноса в размере 300 000 руб., в
связи, с чем считает, что данное требование истца является необоснованным.
В жалобе ссылается на то, что наследникам ***. положена выплата выкупной
суммы, в виду того, что застрахованное лицо (***.) умер, событие не признано
страховым случаем.
Отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено
ходатайство о вызове эксперта, однако данное ходатайство не нашло своего отражения
в обжалуемом решении.
Не соглашается с выводами эксперта в отношении отсутствия прямой причинно-следственной связи между нахождением
застрахованного лица в сильнейшем алкогольном опьянении и наступления смерти в
результате падения.
Считает, что требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и
неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей являются незаконными и
необоснованными.
В судебное заседание не явилась истец Булдаковская Д.И., извещена
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.73).
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Согласно пункту 1
статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по
договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
жизни страхователя иного предусмотренного договором события (страхового
случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого
заключен договор.
Пунктом 1
статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при
заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику
известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для
определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных
убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не
известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными
признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные
страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в
его письменном запросе.
Согласно положениям
статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не
включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для
страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо
указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с
частью 3 статьи 3 Закона РФ от
27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и
правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением
страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о
субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о
страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,
страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и
прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об
определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой
выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий
перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении
договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать
номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления
страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об
исполнении обязательств по договору страхования.
Согласно части 2
статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
Из материалов дела
следует, что 05.12.2022 между ***. и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был
заключен договор страхования № *** по программе «Стратегия на пять. Гарант» на
срок с 05.12.2022 по 04.12.2027 (т.1 л.д.32-37).
Страховыми рисками
являются «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть
застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного в результате
несчастного случая», по страховому риску «Смерть застрахованного по любой
причине» устанавливается страховая сумма в размере фактически уплаченных
страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая;
выгодоприобретателем указана Булдаковская Д.И.
*** по настоящему
договору внесены страховые взносы на сумму 300 000 руб.
Кроме того,
14.03.2023 между *** и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» был заключен договор
страхования № *** по программе «Базис Инвест» на срок с 14.03.2023 по
13.03.2026 (т.1 л.д.12-18).
Разделом IV договора предусмотрено, что застрахованным
лицом является ***., *** года рождения, а страховыми рисками являются «Дожитие
застрахованного до окончания срока страхования», «Смерть застрахованного по
любой причине», страховая сумма 550 000 руб., выгодоприобретателем указана Булдаковская
Д.И.
Согласно пункту 4.1,
4.1.3 Правил страхования жизни физических лиц № 2 (в редакции от 15.11.2022)
страховым риском признается следующее предполагаемое событие, на случай
наступления которого проводится страхование, произошедшее в период действия
Договора (за исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5
Правил): смерть Застрахованного по любой причине (п.4.1.3).
Пунктом 5.3
предусмотрено, что по Договорам страхования, заключенным на основании настоящих
Правил, по рискам, предусмотренным в п.п. 4.1.3 – 4.1.22 Правил, не является
страховым случаем событие, которое находится в прямой причинно-следственной
связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением (отравлением)
Застрахованного.
Согласно пункту
10.3. Правил страхования если Договором не предусмотрено иное, при наступлении
страхового случая по рискам, указанным в п.п. 4.1.3, 4.1.6 – 4.1.8, 4.1.11 –
4.1.17 Правил, страховая выплата осуществляется единовременно в размере 100%
(ста процентов) от страховой суммы, установленной по соответствующему риску
Договором.
В силу пункта 6.1.
правил страхования страховая сумма может устанавливаться отдельно по каждому
страховому риску в Договоре страхования, а также совокупно по всем страховым
рискам или части страховых рисков, в последнем случае страховая сумма
называется единой.
Договором
страхования предусмотрено, что по страховому риску «Смерть застрахованного по
любой причине» устанавливается страховая сумма в размере фактически уплаченных
страховых взносов по договору страхования на дату страхового случая.
По договору
страхования, заключенному 05.12.2022 ***. оплачены страховые взносы на сумму
300 000 руб.
Согласно пункту 4.1,
4.1.4 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № 2
(в редакции от 15.11.2022) страховым
риском признается следующее предполагаемое событие, на случай наступления
которого проводится страхование, произошедшее в период действия Договора (за
исключением наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п. 5 Правил):
смерть Застрахованного по любой причине (п.4.1.4.).
Пунктом 5.3
предусмотрено, что по Договорам страхования, заключенным на основании настоящих
Правил, по рискам, предусмотренным в п.п. 4.1.4 – 4.1.8 Правил, не является страховым
случаем событие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с
алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением (отравлением)
Застрахованного.
Согласно пункту
10.3. Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам, указанным
в п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7 Правил, страховая выплата
осуществляется единовременно в размере 100% (ста процентов) от страховой суммы,
установленной по соответствующему риску Договором. В силу пункту 6.1. правил
страхования страховая сумма может устанавливаться отдельно по каждому
страховому риску в Договоре страхования, а также совокупно по всем страховым
рискам или части страховых рисков, в последнем случае страховая сумма
называется единой.
Договором
страхования предусмотрено, что по страховому риску «Смерть застрахованного по
любой причине» устанавливается страховая сумма в размере 550 000 руб.
Все Правила
страхования определяют смерть, как прекращение физиологических функций
организма Застрахованного, поддерживающих его жизнедеятельность.
***. умер.
В актовой записи о
смерти в качестве причин смерти указаны: ***
Выгодоприобретатель
Булдаковская Д.И. обратилась в страховую компанию с заявлениями о наступлении
страхового события.
ООО СК «Росгосстрах
Жизнь» отказало в признании смерти Булдаковского И.В. страховым
случаем, указав, что смерть застрахованного лица наступила в результате ***.
Согласно заключению эксперта № *** «***» в ***
Впоследствии
Булдаковская Д.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой также просила
выплатить страховые суммы в результате смерти ***. (т.1 л.д.61-63).
В удовлетворении
требований истца ООО СК «Росгосстрах Жизнь» отказало, ссылаясь на то, что не
является страховым случаем событие, которое находится в прямой
причинно-следственной связи с *** (отравлением) застрахованного (т.1 л.д.64,
65-66).
Из наследственного дела следует, что Булдаковская Д.И. является
единственной наследницей и приняла наследство по закону на имущество,
оставшееся после смерти ***., умершего ***.
Обращаясь в суд, Булдаковская
Д.И., не соглашаясь с отказом страховщика в выплате страховой суммы, ссылалась на то, что
причинно-следственная связь между наступлением смерти застрахованного лица и
нахождением его в состоянии *** отсутствует.
Поскольку между
сторонами возникли разногласия относительно причины смерти застрахованного
лица, судом по делу была назначена
судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ***
Согласно заключению
комиссии экспертов (т.1 л.д.190-218) причиной смерти ***. явилась ***
«***», в качестве
причины смерти ***. (установленная в рамках судебно-медицинской экспертизы
трупа), не подтверждается объективными данными ни при вскрытии трупа, ни при
гистологическом исследовании.
Установленная
причина смерти ***., отсутствие *** при проведении судебно-медицинской
экспертизы и исследовании гистологического архива от трупа *** объективных
симптомов *** свидетельствуют о том, что прямой причинно-следственной связи
между наступлением смерти ***. и нахождением его в состоянии *** не имеется.
В
аналитико-синтезирующей части заключения указано, что при проведении судебно-химической
экспертизы крови, мочи от трупа *** ***, что обычно у живых лиц со средней
чувствительностью к нему, согласно данным таблицы степеней *** (авторы В.И.
Прозоровский, И.С. Карандаев, А.Ф. Рубцов 1967 г.), соответствует ***.
***. При
патологоанатомическом (судебно-медицинском) исследовании отмечается ***. При
микроскопическом исследовании обнаруживаются ***. *** (А.В. Пермяков, В.И.
Витер «Патоморфология и танатогенез ***», г.Ижевск, «Экспертиза», 2002г.).
Вышеперечисленные
патоморфологические признаки острого *** при проведении судебно-медицинской
экспертизы трупа ***. не установлены.
Превышение у ***.
концентрации *** в моче (4,50 %) над концентрацией в крови (3,73 %)
свидетельствует о том, что процесс *** в крови уже закончился и началась *** из
организма, т.е. с момента приема *** прошло около 2-4 часов, но не более 6-12
часов.
Также обращает на
себя внимание факт отсутствия у *** *** при вскрытии. Согласно предоставленной
информации из ГУЗ УОКНБ, *** под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ не
находился, согласно данным из амбулаторной карты ***. не имел объективных симптомов
***, со слов соседей и родственников «***» без медицинских и социальных
последствий. Таким образом, наличие факта употребления ***. за 2-4 часа до
момента предполагаемой смерти не повлияло на ее причину. *** в данном случае
носит характер коморбидного (сопутствующего) функционального диагноза.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая заключение
судебно-медицинской экспертизы, суд
первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что в данном случае не
установлена прямая причинно-следственная связь между смертью *** и
нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.
Судом правильно
указано, что доказательств тому, что смерть наступила исключительно от ***,
ответчиком не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства,
суд пришел к выводу о том, что смерть ***. является страховым случаем, а отказ ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в страховой выплате
не основан на законе.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда. Поскольку предусмотренный договорами страхования страховой
риск (смерть застрахованного лица по любой причине) наступил, на страховщике
лежит обязанность выплатить страховое возмещение, предусмотренное договорами в
установленном договором порядке.
Принимая во внимание условия договоров
страхования от 05.02.2022 и 14.03.2023, суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о том, что в пользу выгодоприобретателя Булдаковской Д.И. подлежит
взысканию страховое возмещение по договору страхования от 05.12.2022 в размере
300 000 руб. (в размере уплаченной страхователем страховой премии), а по
договору страхования от 14.03.2023 – 550 000 руб.
При таких
обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцу подлежит выплата выкупных
сумм, судебной коллегией отклоняются, поскольку произошел страховой случай, на
страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы ответчика, материальный закон по делу применен правильно,
рассматриваемые правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), а потому судом
обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, компенсация
морального вреда и штраф.
Доводы жалобы о том,
что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о вызове в
судебное заседание эксперта, основанием для отмены решения суда не являются.
Поскольку заключение судебной экспертизы содержало все ответы на поставленные
перед экспертами вопросы, заключение изложено ясно, является мотивированным,
сомнений и неясностей не вызывает, у суда первой инстанции отсутствовали
основания для вызова эксперта в судебное заседание.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 05 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью страховой компании «Росгосстрах Жизнь» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.09.2026.
