УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-002489-32                                                                                            

Судья Киреева Р.Р.                                                                                Дело №33-4577/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Старостина Д.С., 

при секретаре Пугачевой Е.А.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2026 года по гражданскому делу  №2-2039/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области к Лисову Александру Александровичу об обязании освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние, вернуть по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки – отказать. 

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя ответчика Лисова А.А. – Териной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обратилось в суд с иском к Лисову А.А. о  возложении обязанности освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние, вернуть по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и ***. заключен договор аренды от 24.11.2004 № *** земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ***, для использования: для индивидуального жилищного строительства, сроком по 30.11.2007.

Соглашением от 23.03.2009 *** срок договора продлен до 27.12.2013 по соглашению сторон. ***. умерла ***.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2022 по делу            №2-1682/2022 исковые требования Лисова А.А. к Министерству удовлетворены, за ним признано право аренды в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером ***, на Министерство возложена обязанность заключить с Лисовым А.А. договор аренды вышеуказанного земельного участка.

На основании пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 27.07.2022 *** к Договору сторона арендатора была заменена на Лисова А.А., права и обязанности по Договору Лисов A.А. принял с 12.07.2022. Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре (запись в реестре прав от 24.08.2022, ***).

Министерством в адрес Лисова А.А. направлено уведомление от 11.11.2025 о расторжении договора аренды с приложением акта возврата земельного участка с кадастровым номером ***, с требованием освободить земельный участок с кадастровым номером *** от объектов, расположенных на нем и вернуть в надлежащем состоянии, позволяющем его дальнейшее использование без дополнительным материальных затрат на восстановление и вернуть подписанный экземпляр акта возврата земельного участка в Министерство. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требование не исполнено, земельный участок не освобожден. Министерство воспользовалось предоставленным ему правом на прекращение арендных отношений, возобновленных на определенный срок. В настоящее время, акт возврата земельного участка не подписан.

Обременение на земельный участок с кадастровым номером *** снято 27.02.2026.

Согласно акту обследования от 02.04.2026, составленному сотрудниками            ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***расположен фундамент, строительный мусор, территория огорожена.

Согласно пунктам 4.4.1 и 4.4.2. Договора Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора; пользоваться земельным участком в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, то есть согласно цели его использования - для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, по истечении срока действия договора, арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю по акту возврата земельного участка.

В границах земельного участка на момент предоставления земельного участка ответчику, отсутствовали какие-либо строения, участок передавался свободным от строений, таким земельный участок и необходимо вернуть Министерству.

Ответчик в нарушение условий договора аренды не построил за период с 24.11.2004 по настоящее время на спорном земельном участке объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, чем нарушил условия договора аренды о целевом использовании земельного участка.

На момент направления претензии у ответчика по Договору за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 имелась задолженность в размере 1061 руб. 86 копеек.

Просил суд обязать Лисова А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** путем демонтажа за свой счет от объектов, расположенных на нем: ограждения, возведенного по его периметру, строительного мусора, фундамента и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с его видом разрешенного использования путем выравнивания грунта в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать Лисова А.А. вернуть Министерству в первоначальном состоянии по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** в случае неисполнения Лисовым А.А. обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа за свой от объектов, расположенных на нем: ограждения, возведенного по его периметру, строительного мусора, фундамента и приведению земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с его видом разрешенного использования путем выравнивания грунта в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с Лисова А.А. в пользу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до исполнения обязательства по освобождению земельного участка.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнение указывает, что фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** не может являться объектом капитального строительства, так как данный объект не поставлен на кадастровый учет, не индивидуализирован, не имеет координат, права на такой объект не зарегистрировано как на недвижимое имущество, фундаментные работы не завершены полностью, как того требуют строительные нормы для постановки объекта на кадастровый учет именно как объекта недвижимого имущества.

Считает, что орган регистрации прав не может поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право на фундамент как объект недвижимого имущества, который является движимой вещью без завершения в полном объеме фундаментных работ.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что фундамент является объектом капитального строительства, является неверным.

Просит учесть, что расторжение договора аренды не противоречит действующему законодательству.

Указывает, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером *** не освоен и не используется в целях строительства более 20 лет, что является основанием для расторжения договора аренды.

Отмечает, что основания для дальнейшего использования земельного участка ответчиком утрачены.

По мнению автора жалобы, в настоящее время, акт возврата земельного участка ответчиком не подписан, в связи с чем, подлежит взысканию арендная плата до момента возврата земельного участка по акту Министерству.

Не соглашается с выводом суда о недостоверности адреса ответчика при направлении Министерством уведомления о расторжении договора аренды, поскольку адрес, по которому было направлено уведомление Министерством, соответствует адресу, имеющемуся у суда первой инстанции. Кроме того, данный адрес предоставлен самим Лисовым А.А. при заключении дополнительного соглашения.

В подтверждении своей позиции ссылается на судебную практику.

В судебное заседание не явились представитель Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, ответчик Лисов А.А., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и *** заключен договор аренды от 24.11.2004 *** земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером *** для использования: для индивидуального жилищного строительства (далее - Договор), сроком по 30.11.2007 (т.1 л.д.14-16).

Соглашением от 23.03.2009 *** срок договора продлен до 27.12.2013 по соглашению сторон (т.1 л.д.17-19).

*** умерла *** (т.1 л.д.199-200).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.05.2022 по делу                 №2-1682/2022 исковые требования Лисова А.А. к Министерству удовлетворены, за Лисовым А.А. признано право аренды в порядке наследования земельного участка с кадастровым номером ***, на Министерство возложена обязанность заключить с Лисовым А.А. договор аренды вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.228-231).

На основании пунктов 1 и 2 дополнительного соглашения от 27.07.2022 к договору сторона арендатора была заменена на Лисова А.А., права и обязанности по договору Лисов A.А. принял с 12.07.2022 (т.1 л.д.11).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилищного дома», отсутствуют (т.1 л.д.89-100).

Согласно акту обследования от 02.04.2026, составленного сотрудниками             ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** расположен фундамент, строительный мусор, территория огорожена, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра земельного участка от 02.04.2026 (т.1 л.д.35-36, 66-70).

Согласно акту выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** произрастает древесно-кустарниковая растительность. Ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, отсутствуют. Территория земельного участка с кадастровым номером *** огорожена забором, присутствуют ворота для заезда. Доступ на земельный участок ограничен. Установить, что находится на земельном участке, не предоставляется возможным (т. 1 л.д.148-150).

Обращаясь в суд с иском, Министерство ссылалось на то, что спорный земельный участок по целевому назначению не используется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 610, 450, 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 №10661/10, пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства, утвержденного 19.11.2025, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ,  в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка отказал.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на спорном земельном участке находится фундамент под жилой дом, что свидетельствует о том, что ответчик намерен реализовать право на строительство жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор приобрел бессрочный характер в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По договору аренды права и обязанности Лисов А.А. принял с 12.07.2022, на земельном участке возведен фундамент, территория земельного участка огорожена забором, присутствуют ворота.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что земельный участок ответчиком используется по назначению.

Доводы жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о недоказанности факта прекращения договора аренды в порядке статьи 610 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку уведомление об отказе от договора аренды не содержит прямого указание на расторжение договора.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2026.