УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2026-001305-83

Судья         Бокач Е.Б.                                                                             Дело № 33-4567/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    29 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапова Александра Федоровича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.06.2026 по гражданскому делу №2-900/2026, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Потапова Александра Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита *** в размере 1 104 621 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  26 046 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, принадлежащий Новикову Александру Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать  с Новикова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы   по уплате   государственной пошлины в размере 20 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее                                      ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Потапову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между                      ПАО «Совкомбанк» и Потаповым А.Ф. заключен кредитный договор *** о предоставлении денежных средств в размере 880 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев.  Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ***.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период *** образовалась задолженность, которая составляет 1 104 621 руб. 30 коп., из которой комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 236 772 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность –               858 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 513 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 398 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 5234 руб. 69 коп.

С учетом уточнений, просило взыскать с Потапова А.Ф. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита *** за период *** в размере 1 104 621 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 26 046 руб. 21 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – ***, принадлежащий Новикову А.С. путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика Новикова А.С. расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Новиков А.С.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Потапов А.Ф. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел дело без его участия.  В период с *** года он находился на длительном лечении и не мог получать извещения.

Просит учесть, что он погашал задолженность своевременно.  

Отмечает, что расчет задолженности, представленный банком является неверным, поскольку уплаченные им платежи незаконно направлялись на погашение навязанных комиссий вместо основного долга.

Также просит учесть, что с *** на территории ***, в которой он проживает, Указом Президента Российской Федерации веден режим ***, который действует до настоящего времени.  В связи с ведением данного режима, а также принимая во внимание сложную экономическую им социальную обстановку, Правительством Российской Федерации и законодательными органами были приняты меры поддержки граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Полагает, что с учетом произведенной им оплаты, а также период действия режима *** является основанием для освобождении его от ответственности.

Кроме того, он считает необоснованным включение в расчет задолженности комиссии и иных платежей, которые были навязаны ему при заключении кредитного договора, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Также считает, что обращение взыскания на автомобиль несоразмерно допущенному нарушению, поскольку он надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между              ПАО «Совкомбанк» и Потаповым А.Ф. в электронном виде с использованием электронной подписи заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 880 000 руб. (т.1 л.д. 6-7).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж составляет от 19 679 руб. 73 коп. до 36 910 руб. 43 коп. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 9 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской системе банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 34,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.

За ненадлежащее исполнение условий договора на заемщика возложена обязанность по уплате пени, штрафа в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ             «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки ***.

*** Потапов А.Ф. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, в котором просил представить ему денежные средства в размере 880 000 руб. в соответствии с условиями договора потребительского кредита № *** от *** на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Сумма минимального обязательного платежа составляет 28 365 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 13)

*** уведомление о залоге автомобиля *** зарегистрировано под *** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т.1 л.д. 17-22).

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла у                   Потапова А.Ф. ***

Судом также установлено, что *** между Потаповым А.Ф. и Новиковым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства *** (т.1 л.д. 159-160).

По сведениям *** собственником указанного автомобиля с *** по настоящее время является Новиков А.С. (т.1 л.д. 157-158).

В связи с ненадлежащим исполнением Потаповым А.Ф.  своих обязательств *** ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на *** в размере 1 082 887 руб. 69 коп. (т.1 л.д. 11,12).

Данное уведомление ответчиком проигнорировано.

ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ            «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статьи  5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи  5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям этого Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

ПАО «Совкомбанк»  представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на *** по договору потребительского кредита *** от *** имеется задолженность в размере 1 104 621 руб. 30 коп., из которой комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб. просроченные проценты – 236 772 руб. 13 коп., просроченная ссудная задолженность – 858 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 513 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 398 руб.80 коп., неустойка на просроченные проценты – 5234 руб. 69 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (который проверен и судом апелляционной инстанции), суд обоснованно принял его во внимание, так как он соответствует условиям заключенного кредитного договора, согласно которому, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

При этом истцом учтены все платежи ответчика в общем размере                 508 365 руб. 67 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, движение денежных средств отражено в выписке по счету.

При этом исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены судом первой инстанции с учетом всех допущенных ответчиками нарушений, в том числе в связи с продажей предмета залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в том числе в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога (пункт 1 часть 1).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу пункта 1 статьи  353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Из разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Установив, что ответчиком Потаповым А.Ф. был продан предмет залога, требование банка о замене предмета залога не исполнено, задолженность по кредиту не погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, взыскании досрочно суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Довод жалобы ответчика Потапова А.Ф. о нарушении банком очередности списания денежных средств несостоятелен, поскольку возврат кредита предусмотрен договором ежемесячными равными платежами в размере 28 365 руб. 45 коп. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Поступающие денежные средства в размере меньшем, что сумма ежемесячного платежа, зачисляется в счет неоплаченной кредитной задолженности за прошедший месяц, что не свидетельствует о нарушении очередности списания денежных средств.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Согласно пункту 14 кредитного договора от *** Потапов А.Ф.  согласился с Общими условиями договора (т.1 л.д.7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.10 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очереди: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или Договором потребительского кредита.

Таким образом, очередность погашения требований по кредитному договору определена  соглашением сторон.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Потапова А.Ф. в пользу истца суммы неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 41 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 398 руб.               80 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5234 руб. 69 коп., суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

За ненадлежащее исполнение условий договора на заемщика возложена обязанность по уплате пени, штрафа в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно информационному письму Банка России от 13.08.2024 № ИН-03-59/46 «О мерах поддержки граждан», в связи со складывающейся ситуацией в *** в дополнение к мерам, рекомендованным письмом Банка России от 02.06.2023 №03-59-3/4843, Банк России, руководствуясь частью 16 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредиторам рекомендуется в одностороннем порядке отменить начисление неустойки (штрафа, пени). Кроме того, с учетом оценки жизненной ситуации конкретного заемщика рекомендуется уменьшить процентную ставку вплоть до полного приостановления начисления процентов за пользование кредитом (займом), отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), о чем также проинформировать заемщика, а в отдельных случаях рассмотреть возможность прощения долга в части или полностью, например, в случае утраты трудоспособности, присвоения инвалидности или иных тяжелых жизненных ситуациях.

Ответчик Потапов А.Ф. зарегистрирован по месту пребывания на срок *** по адресу: *** 

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным освободить Потапова А.Ф. от уплаты неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7 руб. 41 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 398 руб.  80 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 5234 руб. 69 коп., начисленные ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору *** за период ***

Таким образом, взысканная с ответчика Потапова А.Ф. в пользу                   ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению до 1 098 980 руб. 40 коп. (1 104 621 руб. 30 коп. - 7 руб. 41 коп. -           398 руб. 80 коп. - 5234 руб. 69 коп.), а решение суд первой инстанции подлежит изменению.

Довод жалобы о необоснованном включении в сумму задолженности по кредитному договору «за ведение счета» и иные комиссии является несостоятельным, поскольку за оказание таких услуг, банк вправе взимать комиссию, поскольку такая операция является банковской услугой, за которую допускается взимание комиссии.

Таким образом, взимание ежемесячной комиссии не нарушает Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанные комиссии являются платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Более того, взимание банком данной комиссии предусмотрено Тарифами Банка, а ее погашение за счет кредитных денежных средств, при отсутствии на счете личных денежных средств заемщика предусмотрено Общими условиями, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Вопреки данным доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 18.06.2026. Судебная повестка направлялась ответчику                  Потапову А.Ф, как месту его регистрации, так и по месту временного пребывания (т.1 л.д.198-199, 204-205), однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательств проживания ответчика в указанный период по иному адресу, а также того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по адресу регистрации по какой-либо уважительной причине, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленной с апелляционной жалобой копии выписки из медицинской карты (т.2 л.д. 25-48) Потапов А.Ф. находился на амбулаторном лечении в ***

Несмотря на наличие листков нетрудоспособности за период *** (т.2 л.д. 46) судебная коллегия учитывает, что Потапов А.Ф. находился на амбулаторном лечении и имел реальную возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя либо направить в суд ходатайство об отложении слушания по делу или возражения относительно исковых требований. Между тем, указанные действия ответчиком совершены не были.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене остальной части решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.06.2026  изменить, уменьшив сумму задолженности по договору потребительского кредита *** за период ***, взысканную с Потапова Александра Федоровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» до 1 098 980 руб. 40 коп.

В остальной части решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2026.