УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2026-000196-26
Судья Баюшев
Н.В.
Дело №33-4874/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 сентября 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Вешкаймского района Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2026 года по
гражданскому делу № 2-2-134/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований государственного казённого учреждения социальной защиты населения
«Единый областной центр социальных выплат», прокурора Вешкаймского района
Ульяновской области, действующего в интересах Ульяновской области в лице
Министерства социального развития Ульяновской области, к Бочкаревой Валентине
Вячеславовне о взыскании денежных средств, полученных в рамках предоставления
государственной социальной помощи на основании социального контракта, в размере
199 795 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя Министерства социального развития Ульяновской
области Крупяковой Р.Л. и заключение прокурора Сафоновой Е.Е., поддержавших
доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор
Вешкаймского района Ульяновской области, действующий в интересах Ульяновской
области в лице Министерства социального развития Ульяновской области обратился
в суд с иском к Бочкаревой В.В. о взыскании денежных средств, полученных в
рамках предоставления государственной социальной помощи на основании
социального контракта.
В обоснование заявленных требований указали на то, что
25.06.2025 между Министерством социального развития Ульяновской области и
Бочкаревой В.В. был заключен социальный контракт на ведение личного подсобного
хозяйства, в рамках которого ответчику были перечислены денежные средства в
размере 199 795 рублей. Согласно
условиям социального контракта Бочкарева В.В. в срок с 25.06.2025 по
24.08.2025 должна была, как получатель государственной социальной помощи,
направленных на ведение личного подсобного хозяйства (приобрести
сельскохозяйственных птиц, корма для них, строительные материалы, осуществлять
деятельность в качестве плательщика налога на профессиональный доход, получать
доход от реализации произведённой и переработанной продукции в соответствии с
прогнозными значениями доходов, предусмотренных планом ведения личного
подсобного хозяйства).
Вместе с тем Мероприятия по осуществлению деятельности в
качестве плательщика налога на профессиональный доход, получению дохода от
реализации произведённой и переработанной продукции в соответствии с
прогнозными значениями доходов, предусмотренных планом ведения личного
подсобного хозяйства, ответчиком не выполнены, иные мероприятия исполнены
частично.
04.02.2026 в адрес Бочкаревой В.В. направлено уведомление о
возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не
возвращены.
Просили взыскать с Бочкаревой В.В. в пользу Ульяновского
областного государственного казённого учреждения социальной защиты населения
«Единый областной центр социальных выплат» денежные средства в размере 199 795
рублей, как неосновательное обогащение.
Судом к участию в деле в качестве соистца привлечено
государственное казённое учреждение социальной защиты населения «Единый
областной центр социальных выплат», в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное
государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской
области, Министерство социального развития Ульяновской области,.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Вешкаймского района
Ульяновской области просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов апелляционного представления
указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что
выводы суда о недоказанности недобросовестных действий Бочкаревой В.В. при
получении денежных средств в качестве меры социальной поддержки противоречат
материалам дела и сведениям, полученным в ходе судебного разбирательства. Суд
не принял во внимание, что Бочкарева В.В., получив от органов социальной защиты
населения 25.06.2025 денежные средства в размере 199 795 руб., к моменту подачи
иска и рассмотрения дела не освоила их в полном объеме и не выполнила условия
социального контракта. Сотрудники органа социальной защиты посещали Бочкареву
В.В. по месту жительства в декабре 2025 года, а также опрашивали её в
прокуратуре Вешкаймского района Ульяновской области в марте 2026 года
относительно получения мер социальной поддержки и причин их нецелевого использования,
однако она не предприняла активных действий для исполнения условий социального
контракта.
Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что
необращение Бочкаревой В.В. в органы социальной защиты населения за изменением
условий плана развития личного подсобного хозяйства и программы социальной
адаптации не может быть расценено как доказательство её недобросовестности,
поскольку подписывая социальный контракт и программу социальной адаптации,
гражданин берёт на себя обязательства по исполнению условий социального
контракта и мероприятий программы социальной адаптации и несет полную
ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. В этой связи вывод
суда о том, что Бочкаревой В.В. не был разъяснен и не был понятен порядок обращения
за изменением условий социального контракта и поэтому использование денег не по
назначению социального контракта не является недобросовестным поведением,
является несостоятельным. Таким образом, полученные и
невозвращённые в бюджет денежные средства по социальному контракту являются
нецелевым использованием, а также неосновательным обогащением со стороны
ответчика.
Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в
соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
сети Интернет.
Иные лица, участвующие в деле, в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении заказных
почтовых отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и
судом установлено, что 10.06.2025 Бочкарева В.В. обратилась в Министерство
социального развития Ульяновской области с заявлением об оказании
государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде
единовременной денежной выплаты для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.
36-38).
Бочкарева В.В. является матерью троих малолетних детей (л.д.
41,42, 43), которых воспитывает в неполной семье (л.д.34-35, 89-92).
Распоряжением Министерства социального развития Ульяновской
области от 24.06.2025 *** ответчику была предоставлена государственная
социальная помощь на основании социального контракта на ведение личного
подсобного хозяйства (л.д.93-94), предоставлена единовременная денежная выплата
в размере 199 795 рублей на основании социального контракта по мероприятию
«развитие личного подсобного хозяйства» (л.д. 12, 13, 95, 96, 97, 98).
25 июня 2025 года с
ответчиком заключен социальный контракт на ведение личного подсобного хозяйства
(л.д.23-26), разработана программа социальной адаптации на период с 25.06.2025
по 24.06.2026 (л.д. 27-29), разработан план развития личного подсобного
хозяйства (л.д.14-17).
Планом развития личного подсобного хозяйства предусмотрены
мероприятия по разведению домашней птицы по адресу: *** (п.1.3, 1.4), затраты
на которые в июле (п.1.7) складываются из приобретения 50 ед. *** (итого 199 795
рублей).
Из представленной суду программы социальной адаптации
(л.д.27-28) следует, что Бочкаревой В.В. выполнены следующие её пункты:
консультирование по вопросам сбыта продукции, произведённой и переработанной
при ведении личного подсобного хозяйства; составление и согласование плана
ведения личного подсобного хозяйства; постановка на учёт в качестве налога на
профессиональный доход (самозанятого); осуществление единовременной выплаты.
Частично выполнены мероприятия по приобретению птицы,
приобретению кормов, оборудованию мест для содержания птицы.
Не выполнено мероприятие по осуществлению деятельности в
качестве налогоплательщика на профессиональный доход, получению доходов от
реализации произведённой и переработанной продукции.
05.02.2026 Министерством социального развития Ульяновской
области вынесено распоряжение о прекращении предоставления государственной
социальной помощи на основании социального контракта на ведение личного
подсобного хозяйства Бочкаревой В.В., в связи с неисполнением (несвоевременным
исполнением) условий социального контракта и (или) мероприятий, предусмотренных
программой социальной адаптации (л.д.101), в адрес ответчика направлено
уведомление о возврате денежных средств (л.д.102), которое ею не исполнено.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Бочкаревой В.В. условий
социального контракта, прокурор обратился в суд с настоящим иском о взыскании с
нее полученной по контракту суммы, как неосновательного обогащения.
Рассматривая спор и отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался
положениями статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, статей 1102, 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 8.1, 10 Федерального
закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»,
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 №10-П и
пришел к выводу, что выплаченные Бочкаревой В.В. в соответствии с
условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере (199 795
руб.) должны быть возвращены получателем в случае установления
недобросовестности с его стороны.
Суд указал, что поскольку
добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного
обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки
презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Бочкревой В.В. при
получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган,
требующий их возврата.
Однако таких доказательств
истцами суду представлено не было.
Оснований не согласиться с
данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Так,
согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Правовые
и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим
семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, а
также порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки),
социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и
государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты,
установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными
нормативными правовыми актами, установлены и определены Федеральным закон от
17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту –
Федеральный закон № 178-ФЗ).
Государственная
социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко
проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном
федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий,
социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац 2 статьи 1 Федерального
закона № 178-ФЗ).
В
абзаце 8 статьи 1 Федерального закона № 178-ФЗ закреплено, что социальный
контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом
социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина
и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать
гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать
мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Государственная
социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается
решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту
пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина
(часть 1 статьи 8 Федерального закона № 178‑ФЗ).
Порядок
назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств
бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта
устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации
(часть 2.3 статьи 8 Федерального закона № 178-ФЗ).
Согласно
статье 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ государственная социальная помощь на
основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой
статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных
действий по преодолению трудной жизненной ситуации (пункт 1).
В
социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта;
2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при
оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной
социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании
социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок
изменения и основания прекращения социального контракта (пункт 2).
К
социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой
предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной
социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1)
поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного
профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной
предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5)
осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной
жизненной ситуации (пункт 3).
В
соответствии со статьей 10 Федерального закона № 178-ФЗ заявитель обязан
известить орган социальной защиты населения, который назначил государственную
социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо
продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи сведений
о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве
собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений
(пункт 1).
В
случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности
представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему
(его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об
изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена)
права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый
органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более
чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно
оказывалась (пункт 2).
Согласно
части 1.1 статьи 8.1 Федерального закона № 178-ФЗ правила
оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из
федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального
контракта в части, не определенной настоящим Федеральным законом, в том числе
порядок оценки эффективности оказания указанной государственной социальной
помощи и примерный перечень
документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной
государственной социальной помощи, и форма
заявления о ее назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектами
Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета
государственной социальной помощи на основании социального контракта в части,
не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи»
утверждены Правила оказания субъектами Российской Федерации на условиях
софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании
социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О
государственной социальной помощи» (далее – Правила).
Подпунктом
«и» пункта 31 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного
социального контракта) предусмотрено, что решение о прекращении государственной
социальной помощи на основании социального контракта принимается органом
социальной защиты населения, в том числе,
в случае неисполнение мероприятий, предусмотренных программой социальной
адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании
социального контракта по причинам, не являющимся уважительными, перечень
которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации.
Как
верно учтено судом, исходя из характера и предназначения предоставленной
Бочкаревой В.В. меры государственной поддержки, она по своей правовой природе
может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим
возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае,
когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.
Принимая
во внимание исковые требования прокурора, возражения Бочкаревой В.В.
относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права,
по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности
в действиях Бочкаревой В.В. при получении и использовании социальной помощи на
основании социального контракта.
При
этом обязанность доказать недобросовестность Бочкаревой В.В. возлагается истцов
(как процессуального - прокурора, так и материального – органы социальной
защиты), требующих возврата выплаченной ответчику суммы, поскольку
добросовестность гражданина по требованиям о взыскании оказанной гражданину
социальной помощи исходя из подпункта 3
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.
На
момент заключения спорного социального контракта перечень уважительных причин
его неисполнения на территории Ульяновской области утвержден не был, ссылок на такой перечень сам контракт
не содержит.
При этом, судом обоснованно
учтено, что ответчик Бочкарева В.В. выполнила часть предусмотренных программой
социальной адаптации от 25.06.2025 мероприятий, в частности, была поставлена на
учёт в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (официальный сайт
Федеральной налоговой службы РФ в сети Интернет
npd.nalog.ru), пробрела 40 ед. ***
(л.д.113-116), *** (л.д.120), поилки для них (л.д.109-111), *** (л.д.112),
корма (л.д.118-119), пиломатериал и сетки (л.д.109-112). Кроме того, Бочкарева
В.В. оборудовала места для содержания птицы, возвела клетки, оборудовав их
кормушками и поилками.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о том, что Бочкарева В.В. в период действия социального контракта
осуществляла деятельность по развитию личного подсобного хозяйства,
реализовывала цели программы социальной адаптации, принимала действия в рамках
социального контракта.
Таким образом, каких-либо
недобросовестных действий по использованию предоставленных денежных средств в
качестве социального пособия со стороны ответчика Бочкаревой В.В. не
усматривается.
Приведенные в апелляционном
представлении доводы по своей сути направлены на несогласие с произведенной
судом оценкой представленных доказательств, которая осуществлена по правилам
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки прокурора по сути лишь на
сам факт неполного исполнения социального контракта не являются основанием для
взыскания полученной меры социальной поддержки, как неосновательного
обогащения.
В своем решении суд подробно
привел оценку представленных сторонами доказательств, на основе которых пришел
к верному выводу об отсутствии доказательств недобросовестности Бочкаревой В.В.
При этом судебная коллегия
отмечает также то, что представленные по
делу доказательства также позволяют прийти к выводу о частичном неисполнении
Бочкаревой В.В. условий социального контракта именно по уважительным причинам.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 26
июня 2026 года оставить без изменения, а апелляционное представление
прокурора Вешкаймского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29
сентября 2026 года.
