УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

УИД 73RS0001-01-2025-003680-32

Судья Лисова Н.А.                                                                                Дело №33-2529/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 18 сентября 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Буделеева В.Г.,

при секретаре Курушиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Казимова Нахида Яшар оглы – Седочевой Марины Викторовны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2025 по делу №2-3887/2025, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Казимову Нахиду Яшар оглы  удовлетворить частично.

Взыскать с  Казимова Нахида Яшар оглы в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 22.09.2023 в размере 271 224 руб. 38 коп., из которых: 115 310 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 2 055 913 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 100 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 199 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Казимова Нахида Яшар оглы неустойки в большем размере отказать.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области вернуть акционерному обществу «Альфа-Банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению от 21.05.2025  в размере 137 руб.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Казимова Н.Я. – Седочевой М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Казимову Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 22.09.2023 между               АО «Альфа-Банк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор на сумму 2 700 000 руб. под 27,5% годовых сроком до 20.09.2026. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Олимп» по указанному договору является поручительство Казимова Н.Я., оформленное договором поручительства от 22.09.2023.

23.12.2024 нотариусом Чумновой Е.Н. совершена исполнительная надпись, с заемщика ООО «Олимп» взыскана сумма основного долга и процентов по кредитному договору. По заявлению к поручителю Казимову Н.Я. в совершении исполнительной надписи нотариуса отказано в связи с наличием спора о праве.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Направленное  в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, ответчиком не исполнено.

Просил взыскать с Казимова Н.Я. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.09.2023 в размере 2 519 873 руб. 98 коп., из них: 115 310 руб. 45 коп. – просроченные проценты, 2 055 913 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 22 728 руб. 17 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 325 921 руб. 43 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 40 199 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины 137 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Олимп».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Казимова Н.Я. – Седочева М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также просила приостановить рассмотрение жалобы до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска по иску Казимова Н.Я. к АО «Альфа-Банк» о признании договора поручительства от 22.09.2023 недействительным (незаключенным).

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Решение суда и извещение о судебном заседании ответчик не получал, поскольку по месту регистрации не проживает. О состоявшемся решении узнал в феврале 2026 года от судебных приставов – исполнителей после возбуждения исполнительного производства. 

В настоящее время ответчиком оспаривается договор поручительства от 22.09.2023, поскольку ответчик его не подписывал, его подпись предположительно была выполнена директором ООО «Олимп» Джаббаровым М.Г. Также указывает, что в кредитном договоре стоит печать ИП Джаббарова М.Г., несмотря на то, что кредитный договор был заключен между АО «Альфа-Банк» и ООО «Олимп».  В кредитном договоре имелось указание на то, что денежные средства должны быть использованы на конкретные цели, однако у ООО «Олимп» на балансе в данный период времени имущества на сумму 2 700 000 руб. не имелось, в связи с чем непонятно на какие цели были потрачены денежные средства. 

Судом указанные обстоятельства исследованы не были, правовая оценка им не дана. Судом не привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Джаббаров М.Г.

Полагает, что банк нарушил обязательные условия предоставления кредита, не оценил платежеспособность ООО «Олимп», не проверил у Джаббарова М.Г. наличие полномочий на оформление кредита от имени ООО «Олимп».

Согласно п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем определением от 09.06.2026 судебная коллегия перешла к  рассмотрению дела по апелляционной жалобе представителя Казимова Н.Я. Седочевой М.В. на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2026 по правилам производства в суде первой инстанции. 

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор на сумму 2 700 000 руб. под 27,5% годовых сроком до 20.09.2026 (т.1 л.д.15-22).

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Олимп» по указанному договору является поручительство Казимова Н.Я., оформленное договором поручительства от 22.09.2023 (т.1 л.д.23-27).

В связи с неисполнением ООО «Олимп» своих обязательств банк обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности с ООО «ОЛИМП» и поручителя.

23.12.2024 нотариусом Чумновой Е.Н. совершена исполнительная надпись, с заемщика ООО «Олимп» взыскана сумма основного долга и процентов по кредитному договору. По заявлению к поручителю Казимову Н.Я. в совершении исполнительной надписи нотариуса отказано в связи с наличием спора о праве (т.1 л.д.47-49).

Направленное  в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, ответчиком не исполнено (т.1 л.д.31-33).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2026, вступившим в законную силу, исковые требования Казимова Н.Я. к АО «Альфа-Банк» о признании договора поручительства недействительным (незаключенным) удовлетворено частично. Договор поручительства *** от 22.09.2023, заключенный между Казимовым Н.Я. и АО «Альфа-Банк», признан недействительным. Взыскано с АО «Альфа-Банк» в пользу Казимова Н.Я. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 5000 руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д.3-6).

Из содержания указанного решения следует, что согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» от 23.06.2026 подписи от имени Казимова Н.Я. в договоре поручительства *** от 22.09.2023 выполнены не Казимовым Н.Я., а другим лицом. Рукописные записи от имени Казимова Н.Я. в договоре поручительства *** от 22.09.2023 выполнены не Казимовым Н.Я., а другим лицом.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания с Казимова Н.Я. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 22.09.2023 не имеется.

На основании изложенного, решение суда от 23.09.2025 подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2025 отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Казимову Нахиду Яшар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.  

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2026.