УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2026-004871-11

Судья Дорохова О.В.                                                                           Дело № 33-5140/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          07 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Валеткиной Ольги Ивановны на определение Засвияжского районного суда            г. Ульяновска от 04 августа 2026 года по материалу № М-2942/2026, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Валеткиной Ольги Ивановны об освобождении  от уплаты государственной пошлины отказать,

 

установил:

 

Валеткина О.И. обратилась в суд с иском к Казакову Н.А., Казаковой А.А., Казакову А.Н. о возложении обязанности восстановить пожарную лестницу и открыть пожарный люк, убрать личные вещи.

В исковом заявлении ею было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением и высокими ценами на лекарства, необходимые ей по состоянию здоровья.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Валеткина О.И. просит определение судьи отменить.

Указывает, что отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Отмечает, что она является *** с размером *** *** *** ***. в месяц, третья часть которой уходит на лекарства, необходимые ей по состоянию здоровья.  

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в суд общей юрисдикции физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, или искового заявления неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, по его ходатайству вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Валеткиной О.И. об освобождении           ее от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судья            исходил из непредставления ею достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Валеткина О.И., *** года рождения, человеком ***, получателем ***  в размере *** страдает многочисленными ***. 

При таких обстоятельствах уплата государственной пошлины носит для Валеткиной О.И. обременительный характер, а отказ суда от освобождения от уплаты государственной пошлины затрудняет доступ к правосудию, лишает заявителя возможности оспорить судебный акт ввиду тяжелого материального положения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины у судьи не имелось.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 04 августа 2026 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового определения об освобождении Валеткиной О.И. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                      

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа         2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Освободить Валеткину Ольгу Ивановну от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Казакову Николаю Александровичу, Казаковой Альбине Анисимовне, Казакову Алексею Николаевичу о возложении обязанности восстановить пожарную лестницу и открыть пожарный люк, убрать личные вещи.

Материал направить в Засвияжский районный суд г. Ульяновска со стадии со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья