УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-004764-30

Судья Сизов И.А.                                                                                 Дело №33-4842/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   07 октября 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Тудиярова С.В., рассмотрев частную жалобу представителя Шулеповой Юлии Сергеевны – Желтовой Екатерины Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2026 о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда по гражданскому делу №2-3552/2022, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шулеповой Юлии Сергеевны о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда отказать,

 

установила:

 

Шулепова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда, указав, что решением  Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2022 по делу №2-3552/2022 по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области на Маликову Д.Э., Салманскую Е.Н., Салманского С.Г., Хуснутдинова Т.Р., Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области, возложена обязанность выполнить и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы в срок до 01.11.2023 на объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс зданий Симбирского городского полицейского управления 1841 г.; 1913 г.; 1960-е г.г.; арх. Розендорф, Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов - Здание пожарного депо 1913 г., арх. Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов», который расположен по адресу: г.Ульяновск, переулок Пожарный, д.6, а также выполнить в срок до 01.12.2024  ремонтно-реставрационные работы  (фундаменты, цоколь, фасады, отмостка) по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс зданий Симбирского городского полицейского управления 1841 г.; 1913 г.; 1960-е г.г.; арх. Розендорф, Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов - Здание пожарного депо 1913 г., арх. Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов», который расположен по адресу: г Ульяновск, переулок Пожарный, д.6.

В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.

В связи с отсутствием финансирования на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, Главное управление МЧС России по Ульяновской области ранее обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда до 01.11.2027.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Шулеповой Ю.С. – Желтова Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что учитывая установленные специальные правила, регулирующие правоотношения, связанные с охраной и принятием мер по сохранению объектов культурного наследия, особенности регулирования таких правоотношений, а также, принимая во внимание нормы гражданского законодательства о бремени содержания общего имущества, исполнить решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2022 возможно с распределением  обязанности по сохранению объекта культурного наследия местного значения, которое расположено по адресу: г.Ульяновск, пер.Пожарный, д.6, на собственников помещений в здании соразмерно их доле в праве на общее имущество.

Ответчики в качестве несения бремени содержания, принадлежащего им имущества, во исполнение возложенной обязанности по содержанию объекта культурного наследия являются лицами, которые соразмерно доле каждого в праве на общее  имущество обязаны организовать и обеспечить финансирование по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта, а также по проведению работ по сохранению культурного наследия на основании разработанной документации.  Решение суда возможно исполнить только при установлении вида ответственности ответчиков и содержания обязанностей, подлежащих выполнению в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, исполнить требования, указанные в решении суда в одностороннем порядке Шулеповой Ю.С. невозможно, в связи с чем необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2022 по гражданскому делу №2-3552/2022 по иску Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области исковые требования удовлетворены, судом на Маликову Д.Э., Салманскую Е.Н., Салманского С.Г., Хуснутдинова Т.Р., Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области возложена обязанность выполнить и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы в срок до 01.11.2023 на объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс зданий Симбирского городского полицейского управления 1841 г.; 1913 г.; 1960-е г.г.; арх. Розендорф, Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов - Здание пожарного депо 1913 г., арх. Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов», который расположен по адресу: г.Ульяновск, переулок Пожарный, д.6, а также выполнить в срок до 01.12.2024 ремонтно-реставрационные работы  (фундаменты, цоколь, фасады, отмостка) по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Комплекс зданий Симбирского городского полицейского управления 1841 г.; 1913 г.; 1960-е г.г.; арх. Розендорф, Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов - Здание пожарного депо 1913 г., арх. Ф.О. Ливчак, Ф.Е. Вольсов», который расположен по адресу: г.Ульяновск, переулок Пожарный, д.6 (т.1 л.д.166-169, 201).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.12.2022 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2022 оставлено без изменения (т.2 л.д.29-36).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 указанные судебные акты оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.81-86).

В марте 2023 года судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства.

Определениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2023, 29.07.2024, 20.05.2026 в удовлетворении заявлений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано (т.2 л.д.119-121, т.3 л.д.1-3, 186-189).

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции указал на то, что стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования на данные цели не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2025 произведена замена должника по данному гражданскому делу с Айметдиновой (ранее Маликовой) Д.Э. на Шулепову Ю.С. (т.3 л.д.103).

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.10.2025 в удовлетворении заявления Шулеповой Ю.С. о приостановлении исполнительного производства от 14.03.2024, а также об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.08.2022 с учетом указания на обязанность ответчиков исполнить решение суда соразмерно доле в праве на общее имущество отказано (т.3 л.д.204).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции указал на то, что доводы заявителя об обязанности ответчиков исполнить решение суда соразмерно доле в праве на общее имущество несостоятельны, поскольку существо возложенных на ответчиков обязанностей не предполагает возможности исполнения этих обязанностей по частям и в разное время. Характер действий, возложенных на ответчиков, предполагает возможность их совершения лишь как единого комплекса мер, результатом которых является конечное состояние объекта – приведение объекта в нормативное состояние в результате проведения ответчиками ремонтно – реставрационных работ в установленном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Шулеповолй Ю.С. о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и ст.208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19 и ч.ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

С учетом изложенного, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 06.12.2022, решением суда был предоставлен срок для его исполнения в части возложения обязанности выполнить и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с прохождением государственной историко-культурной экспертизы до 01.11.2023 на спорный объект культурного наследия местного (муниципального) значения, а также выполнить в срок до 01.12.2024 ремонтно-реставрационные работы  (фундаменты, цоколь, фасады, отмостка) по сохранению объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Ранее Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя Шулеповой Ю.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения не носят исключительный характер. Также не представлено доказательств того, что заявитель принимает меры к исполнению решения суда.

Доводы жалобы относительно того, что в материалах дела имеются возражения Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, согласно которым взыскатель не возражал о предоставлении Шулеповой Ю.С. отсрочки исполнения решения суда от 04.08.2022 являются несостоятельными, поскольку данные возражения поступили на заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области об отсрочке исполнения решения суда (т.4 л.д.179-180).

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.05.2026 в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий по Ульяновской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При рассмотрении заявления Шулеповой Ю.С. об отсрочке исполнения решения суда Правительством Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области также представлены возражения, согласно которым  просило в удовлетворении данного заявления отказать (т.4 л.д.210-211).

Выводы районного суда об отказе в предоставлении Шулеповой Ю.С. отсрочки исполнения решения суда от 04.08.2022 основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствует материалам дела и доводами частной жалобы не опровергается.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции                                                     

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2026 оставить без изменения, частную жалобу представителя Шулеповой Юлии Сергеевны – Желтовой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья